Сообщений в теме: 17

[Dmitry.]

Впервые наступил на эти грабли, поэтому есть несколько вопросов.

Подали иск в арбитражный суд в порядке суброгации.

Суд отказал. Точка.

На сайте увидели решение по истечению  5 дней. Естественно мотивированного решения нет и уже не будет.

 

Вопросы:

1. Если подать апелляцию (не согласны с решением по таким-то основаниям), может ли суд отказать на том основании, что не приложено к жалобе мотивированное решение?

Просмотрел быстро практику и, вроде, отказывают в удовлетворении на том основании, что нет мотивированного решения.

А как же ч.4. ст. 229 АПК РФ?

… может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Т.е. АПК позволяет обжаловать решение при наличии только резолютивной части.

Вот ст.232.4. ГПК РФ вообще обязывает суд составить мотивированное решение при подаче апелляционной жалобы и заявление можно не подавать.

2. Можно как-то запретить рассмотрение дела в порядке упрощенного производства по иску до пятисот тысяч рублей?

ч.3 ст. 135 АПК не может от этого оградить?

«Суд выносит определение …, если … истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства … и при согласии сторон выносит соответствующее определение.»

 

3. Как отследить 5 дневный срок?

Ведь ничего не мешает суду разместить резолютивную часть через 5 дней после рассмотрения.

 

PS. Написал и подумал, что тут это офтоп.  Сильно не ругайте. Хотелось услышать мнение в этом разделе. Типа у своих. Можно через день удалить.

[Concrescere]

Dmitry. сказал(а) 30 Мар 2017 - 09:50:

2. Можно как-то запретить рассмотрение дела в порядке упрощенного производства по иску до пятисот тысяч рублей?

 

Судя по регламентации в АПК

 

Цитата

5. Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, ... либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

...

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

...

 

 

 

можно для избежания упрощенки указывать третьих лиц, просить назначить экспертизу, допрашивать свидетелей, хотя здесь последнее слово все равно за судом.

 

Может, еще цену иска указывать более 500 тыс руб, а потом снижаться?

[Dmitry.]

Street Racer сказал(а) 30 Мар 2017 - 11:19:

в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства

 

 

Street Racer сказал(а) 30 Мар 2017 - 11:19:

хотя здесь последнее слово все равно за судом

 

 

Вот только это практически перечеркивает все старания. Уже рассмотрение идет и судья же себе не враг, чтобы рассмотреть дело в общем порядке.

Единственный вариант - это требовать провести экспертизу, если есть сомнения в расчете.

[kerg29891]

Dmitry. сказал(а) 30 Мар 2017 - 09:50:

Если подать апелляцию (не согласны с решением по таким-то основаниям), может ли суд отказать на том основании, что не приложено к жалобе мотивированное решение? Просмотрел быстро практику и, вроде, отказывают в удовлетворении на том основании, что нет мотивированного решения.

 

У нас в АСе недавно ответчик подал жалобу, мотивировки не было. Суд сам мотивировку написал, обосновал, да в АПК нет, но блин апелляцию рассматривать как-то надо, что поделать. По сути апелляция заново рассматривает дело, описывайте все как обычно, вот есть такие-то доказательства, суд их неправльно оценил, они доказывают то-то и то-то, вот эти нормы права говорят об этом и этом, мы все так сделали, суд при рассмотрении дела не применил эти нормы (мотивировки нет, доказательств что применял нет) и так далее, пусть апелляция рассматривает по доводам дело заново. Ну и видел в АС МО, что без мотивировки жалобу подавали, суд делал мотивировку, куда деваться, апелляции нужно как-то дело рассматривать. Если суд делает мотивировку, уточняйте доводы жалобы по решению. Всяко лучше чем ничего. 

 

Dmitry. сказал(а) 30 Мар 2017 - 09:50:

Можно как-то запретить рассмотрение дела в порядке упрощенного производства по иску до пятисот тысяч рублей?

 

По практике ходатайство о проведении экспертизы- этот 99% переход в общий порядок, ходатайство потом можно и снять. Судья правда будет счастлив и вас запомнит. Плюс как вариант сумму иска задирать выше 500 тыс., потом говорить, блин посчитали что-то не так и не то, ай-я-яй, давайте уменьшаться. Пошлину только платить конскую постоянно, потом возвращать ее в ИФНС сто лет. Ну и негатив от судьи обеспечен в процессе0)). 

 

Dmitry. сказал(а) 30 Мар 2017 - 09:50:

Как отследить 5 дневный срок? Ведь ничего не мешает суду разместить резолютивную часть через 5 дней после рассмотрения.

 

У меня подписки на все дела, плюс веду реестр дел, там с учетом опыта и практики по конкретным делам ставлю примерные сроки рассмотрения дела. У нас в АС-е это стабильно 2 месяца, не раньше. В АС Тюмени после истечения позднего срока по определению могут сразу же вынести решение. А так стабильно раз в неделю все дела беру по которым может выйти срок и просматриваю, всякое может быть. Тоже недавно два отказа пропустили, бывает такое иногда. Обидно, упрощенное производство вообще тот еще бред, по всем показателям. Наш АС например всегда, если ему что-то непонятно или отзыв там есть переходит в упрощенку, либо звонят и говорят подойдите, объясните чего у вас тут за херня написана, мы вообще не понимаем. А например АС МО вообще пофиг, они выносят на удачу, с расчетом, что ААС процентов 10 отменит решений в лучшем случае, а дальше обжаловать нельзя вроде как, хорошие шансы, можно хрень писать))). А наш АСС непредсказуемый, там не осталось судей которые в страховании понимают, все что угодно могут отменить и такую хрень написать, первая инстанция боится апелляции))). Стараются все досканально изучить и уточнить, чтобы никто апелляцию не писал, а то там хрен знает что опять придумают))). В общем порядке хоть кассация может подправить за апелляцией.  

Street Racer сказал(а) 30 Мар 2017 - 11:19:

можно для избежания упрощенки указывать третьих лиц

 

Наш АС во избежании таких приколов на момент принятия иска привлекает третьими лицами вообще всех, старого кредитора, виновника дтп, СК виновника или потерпевшего, СК всех участников если их много, чтобы все знали о деле))). 

Dmitry. сказал(а) 30 Мар 2017 - 09:50:

Как отследить 5 дневный срок? Ведь ничего не мешает суду разместить резолютивную часть через 5 дней после рассмотрения.

 

Кстати, как только мотивировки отменили у нас все и СК и мы и другие Истцы по таким делам тупо во время рассмотрения дела (а мы вместе с иском) писали заявление о вынесении мотивировки))). Вроде бы как заявление в деле есть, ну раньше решения и что ? Не будете делать мотивировку ? А в АПК не написано, что так нельзя. Там криво написано. Потом пришли к негласному соглашению, никто заявления не пишет до решения под страхом сильной пристрастности суда к той стороне которая будет так делать, но при этом суд если есть сомнения или что-то такое переходит в общий порядок, или звонят и какие-то моменты уточняют. 

Сообщение отредактировал kerg29891: 30 March 2017 - 22:19

[Dmitry.]

 Огромное спасибо за такой развернутый ответ.

 

 

kerg29891 сказал(а) 30 Мар 2017 - 13:12:

Суд сам мотивировку написал, обосновал да в АПК нет

 

А вот в ГПК есть.

 

kerg29891 сказал(а) 30 Мар 2017 - 13:12:

но блин апелляцию рассматривать как-то надо, что поделать. По сути апелляция заново рассматривает дело,

 

Да вот и мне кажется, что если ч.4 ст.229 АПК такая возможность предусмотрена, то не должны же так нагло отказывать в иске. Хотя у нас все могут.

 

kerg29891 сказал(а) 30 Мар 2017 - 13:12:

Если суд делает мотивировку, уточняйте доводы жалобы по решению.

Не плохо бы. Но как ознакомится с делом, если оно ушло в апелляцию?

 

kerg29891 сказал(а) 30 Мар 2017 - 13:12:

о проведении экспертизы- этот 99% переход в упрощенку

Не опечатка?

 

kerg29891 сказал(а) 30 Мар 2017 - 13:12:

хорошие шансы, можно хрень писать)))

 

Да, пару раз на такую хрень попадал. И не пробьешь стену.

 

kerg29891 сказал(а) 30 Мар 2017 - 13:12:

Вроде бы как заявление в деле есть, ну раньше решения и что ?

 

Действительно, а почему нет? Надо взять на заметку.

Сообщение отредактировал Dmitry.: 30 March 2017 - 21:10

[kerg29891]

Dmitry. сказал(а) 30 Мар 2017 - 15:07:

А вот в ГПК есть.

 

Аналогию попробовать можно и по сути единственно правильный вариант, так как в АПК на этот счет вроде как пробел. Но вот возможность применения аналогии процессуальных норм по АПК это давний спор. ГПК это прямо разрешает, а вот если читать ст. 13 АПК РФ, то там только про аналогию материальных норм, про процессуальные ни слова))). Давно не смотрел что-то по этому вопросу, может там разрешили уже этот спор, но раньше была очень разная практика, кто-то говорил что это невозможно, кто-то говорил, что возможно, КС вроде как говорил, что можно, так как иное существенно нарушает права лиц и фактически приводит к правовой неопределенности. Но попробовать можно и сослаться и на это. 

 

 

Dmitry. сказал(а) 30 Мар 2017 - 15:07:

Хотя у нас все могут.

 

Вот именно, будет от судьи зависть в ААС, все еще осложняется тем что заседание в ААС также без вызова сторон, есть мнение, что они в упрощенке, их там не читают даже, кладут на стол 20 дел, случайным тыком одно или два выбирают, его отменяют, остальные оставляют в силе.

 

Dmitry. сказал(а) 30 Мар 2017 - 15:07:

Не плохо бы. Но как ознакомится с делом, если оно ушло в апелляцию?

 

Ну в кад арбитр должны выложить, в АС все в кадр арбитр выкладывают, я там даже протоколы видел что выкладывают. У нас апелляция в одном городе с первой инстанцией, три остановки, красота))), Кассация 200 км. ВС 2 часа лету, судись не хочу, дешево и сердито))). 

 

 

Dmitry. сказал(а) 30 Мар 2017 - 15:07:

Не опечатка?

ага, поправил. 

 

 

Dmitry. сказал(а) 30 Мар 2017 - 15:07:

Действительно, а почему нет? Надо взять на заметку.

 

Долго спорили у нас в АС-е на этот счет, в суде говорили, что нельзя так, почему объяснить не могли, но говорили что мы офигели и всю радость испортили, долго они между собой совещались , но так и не пришли к единому мнению, можно или нет. Внутренне протестовали, но обосновать не могли))). Как обычно закон криво прописали и оставили лазейку.  

[kerg29891]

Там ВС кстати свежий пленум по упрощенке вроде как принял, появится наверное скоро текст, нужно будет почитать, может там что про это сказали. 

[Dmitry.]

Хорошо бы посмотреть.

Глянул старое Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62
"О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства"

ничего интересного не нашел.

 

 

А апелляционную жалобу надо подавать сразу в апелляционную инстанцию или через АС?
 

[kerg29891]

Dmitry. сказал(а) 31 Мар 2017 - 09:44:

через АС?

 

В первую инстанцию. Они с делом сами отправят в ААС. 

Dmitry. сказал(а) 31 Мар 2017 - 09:44:

Глянул старое Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" ничего интересного не нашел.

 

Вот оно вроде как не применяется у нас с 23 марта 2017г., нужно текст нового подождать, посмотреть что там напишут. 

 

Немного позже: Не приняли постановление новое, решили доработать, в новостях нашел. Что-то там сильное видимо готовят))). 

Сообщение отредактировал kerg29891: 31 March 2017 - 16:01

[kerg29891]

"Кроме того, проект постановления разрешает просить полное решение лишь после того, как суд вынес резолютивную часть. Участникам спора это неудобно, согласны сразу несколько юристов. Зато, добавляет Набережный, правило избавит от лишней работы судей, потому что сторона может на всякий случай заранее попросить мотивировку, даже если она окажется не нужна".

 

Таки можно пока так делать, надо нашим показать))). Мы были правы. Но скоро нельзя будет. 

Пленум попытался решить спорный вопрос в АПК: составить полное решение можно только по заявлению стороны, но как быть, если такого желания не было, а решение обжаловали в апелляционном порядке? Першутов рассказал, что при подготовке проекта рабочая группа рассматривала три варианта. Первый – применить аналогию закона с ГПК, который допускает изготовление полного решения по желанию суда. Второй – обязать суд первой инстанции составить мотивированный акт по предложению апелляции. И третий (на котором в итоге остановили выбор) – дать арбитражным судам усмотрение решать, нужно ли полное решение.

 

А вот и ответ. Замечательно, на усмотрение суда, интересно какое усмотрение у судов будут, сделать чтобы их решение легче оспорить было или не сделать?))

Сообщение отредактировал kerg29891: 31 March 2017 - 16:19

[Dmitry.]

kerg29891 сказал(а) 30 Мар 2017 - 13:12:

о проведении экспертизы- этот 99% переход в общий порядок

 

Я вот еще чего подумал. Если иск подавать по фактическим затратам (накладные), то судебная экспертиза будет нужна. Зачем прикладывали ЕМ?

[Dmitry.]

kerg29891 сказал(а) 30 Мар 2017 - 16:49:

а вот если читать ст. 13 АПК РФ, то там только про аналогию материальных норм, про процессуальные ни слова))). Давно не смотрел что-то по этому вопросу, может там разрешили уже этот спор

 

Вот посмотрел статью. 29.06.2015г. дополнили 5 частью

Цитата

 

В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

[Concrescere]

kerg29891 сказал(а) 31 Мар 2017 - 10:18:

"Кроме того, проект постановления разрешает просить полное решение лишь после того, как суд вынес резолютивную часть. Участникам спора это неудобно, согласны сразу несколько юристов. Зато, добавляет Набережный, правило избавит от лишней работы судей, потому что сторона может на всякий случай заранее попросить мотивировку, даже если она окажется не нужна".

 

Таки можно пока так делать, надо нашим показать))). Мы были правы. Но скоро нельзя будет. 

ППВС не вводит новую норму права. ))

kerg29891 сказал(а) 31 Мар 2017 - 10:18:

А вот и ответ. Замечательно, на усмотрение суда, интересно какое усмотрение у судов будут, сделать чтобы их решение легче оспорить было или не сделать?))

Если суд может не мотивировать, то и краткие жалобы следует признать не подлежащими обездвижке. )

[kerg29891]

Dmitry. сказал(а) 31 Мар 2017 - 13:47:

Вот посмотрел статью. 29.06.2015г. дополнили 5 частью

 

Ну значит таки поправили этот странный момент, логично. Подумал тут, ссылались у нас АС-ы на процессуальную аналогию в последнее время пару раз, когда им надо было. 

 

 

Street Racer сказал(а) 31 Мар 2017 - 19:38:

ППВС не вводит новую норму права. ))

 

Формально они просто дают разъяснение по практике, норма криво написана: "Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения". По сути и имелось ввиду, что только после вынесения резолютивной части, но что-то как всегда пошло не так. Фактически данная норма была введена для разгрузки судов, чтобы по "простым" делам суды не тратили времени на написание мотивировки. Подача заявления до вынесения резолютивки сводит весь смысл этой нормы на ноль))). Все эти косяки упрощенки естественны, разделение дел например только по сумме иска искусственны, не зависит от этого фактическая сложность дела, о чем нам всегда и говорили например пленумы о расходах на представителя.  В итоге сейчас складывается периодически интересная ситуация когда по одним и тем же делам идет разная практика в общем порядке и в упрощенном порядке. Вместо того, чтобы увеличить ставки судей, решили экономить и разгрузить суды вот так, мучайся теперь с этим.

 

 

Street Racer сказал(а) 31 Мар 2017 - 19:38:

Если суд может не мотивировать, то и краткие жалобы следует признать не подлежащими обездвижке. )

По моей практике "краткие" жалобы в ААС-ах при соблюдении формальных требований, госпошлина там и направление жалобы сторонам принимают к рассмотрению. Более того, у меня периодически принимают к рассмотрению жалобы типа, несогласны, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, неправильно оценил имеющиеся в дели доказательства и фактические обстоятельства дела, что привело его к неправильным выводам относительно существенных обстоятельств дела , прошу решение отменить в полном объеме, принять по делу новый судебный акт , которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. И все, конкретности ноль. Из приложений одна доверенность и принимают к рассмотрению. Потом уже пишешь нормально и закидываешь в дело. Даже больше скажу, у нас одна СК в последнее время почти на все дела пишет такие апелляшки, их первое время принимали, я раза три за последний год в рассмотрении таких жалоб участвовал. Апелляция на пол странички, пошлины нет, нам не направили, доводов нет, а рассмотрели. В отзыве так и писал, в нарушение АПК вот этого и этого нет, что за ? По решению, вот такие -то доказательства, суд их вот так-то оценил, правильно же все, так и должен был.  Такие-то нормы права применил, ну вот же есть такие-то обстоятельства, вот теми то доказательствами подтверждаются, правильно же применил, какие вопросы ? В итоге наш ААС после пары таких странных заседаний начал оставлять такие апелляшки без движения и все по апк требовать.          

    

[Практик страхования]

На сайте ВС размещен сегодня текст Постановления по упрощенке

http://www.vsrf.ru/S...df.php?Id=11361

[kerg29891]

Ага, Пленум вчера вышел. Из интересного если с иском подается ходатайство о привлечении третих лиц, суд не обязан в общий порядок уходить. Также нельзя до резолютивки просить изготовить мотивировку. Ну и свершилось ВС таки почитал новую редакцию ст. 291.1 АПК РФ и решения в упрощенке, если они обжаловались в ААС, но нет оснований обжаловать в округ, можно сразу напрямую обжаловать в суперкассацию в коллегию. Самое интересное, я в декабре 2016г. года писал в коллегию, обосновывал, что 291.1 поменялась, можно сразу вам писать, мне вернули, говорят нельзя, в пленуме пишут можно, бардак))). 

Сообщение отредактировал kerg29891: 24 April 2017 - 11:52

[Concrescere]

Практик страхования сказал(а) 19 Апр 2017 - 16:48:

На сайте ВС размещен сегодня текст Постановления по упрощенке

 

 

В законе:

 

Цитата

Статья 232.2. Дела, рассматриваемые в порядке упрощенного производства

 

3. Не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела:

1) возникающие из административных правоотношений;

2) связанные с государственной тайной;

3) по спорам, затрагивающим права детей;

4) особого производства.

 

 

 

А в ППВС:

 

Цитата

16. Не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела, связанные с государственной тайной; дела по спорам, затрагивающим права детей; дела о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; дела особого производства (часть третья статьи 232.2 ГПК РФ), дела по корпоративным спорам; дела о защите прав и законных интересов группы лиц (часть 4 статьи 227 АПК РФ), даже если стороны согласовали рассмотрение такого дела по правилам упрощенного производства.

 

 

Откуда Пленум взял дела о возмещении вреда жизни и здоровью? И куда подевал дела из административных п/о? 

[Dmitry.]

kerg29891 сказал(а) 20 Апр 2017 - 13:10:

Также нельзя до резолютивки просить изготовить мотивировку

 

Эх, не успел. Подали жалобу сразу с заявлением до выхода Постановления. Теперь надо не пропустить резолютивную часть. Сошлются на Постановление и не будут делать мотивировку.

Сообщение отредактировал Dmitry.: 21 April 2017 - 17:45