Сообщений в теме: 55

[Zerosu]

Вставлю и свои пять копеек. 

 

Цитата - это выдержка из какого-либо текста, такого уж семантическое значение слова. Цитирование фотографий - это юридическое уродство, созданное Мосгорсудом, которое возмутило всех своим появлением, но, видать, уже закрепилось, обжилось и видится многим родным.

 

Как мне кажется, очень здорово, что СИП не поддался этому поветрию.

 

Отмечу, что и экономические последствия для цитирования текста и "цитирования" фотографии различны.

 

Когда цитируется текст - из него делается некоторая выдержка, произведение полностью не воспроизводится, а значит у "потребителя" все равно есть потребность купить книжку и прочитать произведение полностью.

Когда "цитируется" фотография, то она воспроизводится полностью, то есть до потребителя доводится произведение целиком, а значит у него может отпасть надобность покупать лицензированное издание

Сообщение отредактировал Zerosu: 11 December 2015 - 23:44

[FreeCat]

Zerosu сказал(а) 11 Дек 2015 - 17:44:

Когда "цитируется" фотография, то она воспроизводится полностью

Если б текст "цитировался" полнстью - то чтобы сказали ?

[Zerosu]

FreeCat сказал(а) 11 Дек 2015 - 20:49:

Если б текст "цитировался" полнстью - то чтобы сказали ?

Что это не цитирование

[FreeCat]

Zerosu сказал(а) 12 Дек 2015 - 07:42:

 

FreeCat сказал(а) 11 Дек 2015 - 20:49:

Если б текст "цитировался" полнстью - то чтобы сказали ?

Что это не цитирование

ВОТ! 

[ksirotin]

Коллеги, добрый день!

Может не совсем по теме, но, по-моему, близко, и не повод для создания отдельной темы.

 

Допустим, есть фотограф Иван. Иван делает фото и размещает их на своем сайте и продает права на их использование.

Состоялась в городе в музее выставка фотографий Ивана.

Городское СМИ написало репортаж о фотовыставке, рассказало о том, какие прекрасные работы у Ивана и какой он одаренный фотограф.

 

Вариант №1: В качестве иллюстраций к репортажу СМИ были использованы фотографии, сделанные фотокорреспондентами СМИ, на которых, среди прочего, присутствуют фотографии Ивана, висящие на стенах музея.

(ч.5 ст.1274 ГК РФ, не так ли?)

Вариант №2: В качестве иллюстраций к репортажу СМИ были использованы фотографии Ивана, взятые с его сайта.

А вот на такой случай, распространяется указанная норма или это уже неправомерное использование?.

[Zerosu]

ksirotin сказал(а) 16 Авг 2016 - 16:33:

Вариант №2: В качестве иллюстраций к репортажу СМИ были использованы фотографии Ивана, взятые с его сайта. А вот на такой случай, распространяется указанная норма или это уже неправомерное использование?.

А Вы сами как думаете?

[ksirotin]

Zerosu сказал(а) 17 Авг 2016 - 19:00:

 

ksirotin сказал(а) 16 Авг 2016 - 16:33:

Вариант №2: В качестве иллюстраций к репортажу СМИ были использованы фотографии Ивана, взятые с его сайта. А вот на такой случай, распространяется указанная норма или это уже неправомерное использование?.

А Вы сами как думаете?

 

 

5) воспроизведение, распространение, сообщение в эфир и по кабелю, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии, кинематографии, телевидения и радио) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью;

 

Я думаю, что распространяется. А вы?

[1581]

А если будет "цитироваться" часть фотографии? скажем был панорамный снимок, а "процитировали" только часть панорамы. Это может быть цитированием? (я не спец, просто из любопытства интересуюсь)

[ksirotin]

1581 сказал(а) 18 Авг 2016 - 12:10:

А если будет "цитироваться" часть фотографии? скажем был панорамный снимок, а "процитировали" только часть панорамы. Это может быть цитированием? (я не спец, просто из любопытства интересуюсь)

Настоящая судебная практика такова, что "цитироваться" может только текст. 

[Zerosu]

ksirotin сказал(а) 18 Авг 2016 - 11:44:

Я думаю, что распространяется. А вы?

Вроде бы норма не ограничивает источник получения, главное, чтобы соблюдались два условия: 1) произведение должно было быть продемонстрировано в ходе описываемого события 2) произведение должно демонстрироваться в информационных елях и в объеме, оправданно такой целью.

 

Последнее условие накладывает достаточно существенные ограничения. 

[ksirotin]

Zerosu сказал(а) 18 Авг 2016 - 16:08:

 

ksirotin сказал(а) 18 Авг 2016 - 11:44:

Я думаю, что распространяется. А вы?

Вроде бы норма не ограничивает источник получения, главное, чтобы соблюдались два условия: 1) произведение должно было быть продемонстрировано в ходе описываемого события 2) произведение должно демонстрироваться в информационных елях и в объеме, оправданно такой целью.

 

Последнее условие накладывает достаточно существенные ограничения. 

 

Спасибо за ответ!

Ну полагаю, что описанная мной ситуация (репортаж в СМИ о том, что состоялась фотовыставка и на ней были выставлены вот эти фотографии) вероятнее всего подпадает под указанные в законе условия.

[Zerosu]

ksirotin сказал(а) 18 Авг 2016 - 16:19:

вероятнее всего подпадает под указанные в законе условия.

Если будет приведена парочка работ, то да, подвадает. А если все - то вряд ли. 

[korn]

ksirotin сказал(а) 18 Авг 2016 - 12:11:

Настоящая судебная практика такова, что "цитироваться" может только текст. 

http://kad.arbitr.ru...tanovlenija.pdf

[юнга]

коллеги!

за этим разделом форума не слежу, поэтому если где то в других темах было, то звиняйте.

 

много писать не буду, т.к., мягко говоря, не силен.

но если в двух словах, то верховный суд разрешил (допустил) цитирование фотографий и (как я понял) иных не текстовых произведений. хорошо это или плохо решайте сами. 

мне данное дело было интересно в первую очередь с той стороны, что наказали хитрожопого мурзилку.)))

 

подробности в статье

Скрытый текст

Архипровал Ильи Варламова: Верховный суд встал на защиту СМИ

Высший судебный орган страны отменил неправосудные решения в пользу блогера, построившего целый бизнес на исках к прессе
Подробнее на «БИЗНЕС Online»: https://www.business-gazeta.ru/article/343404

Сообщение отредактировал юнга: 19 April 2017 - 12:37

[korn]

юнга сказал(а) 19 Апр 2017 - 06:37:

коллеги!

за этим разделом форума не слежу, поэтому если где то в других темах было, то звиняйте.

 

много писать не буду, т.к., мягко говоря, не силен.

но если в двух словах, то верховный суд разрешил (допустил) цитирование фотографий и (как я понял) иных не текстовых произведений. хорошо это или плохо решайте сами. 

мне данное дело было интересно в первую очередь с той стороны, что наказали хитрожопого мурзилку.)))

 

подробности в статье

Ну да, ради наказания некоего "хитрожопого мирзилки"  (вообще, первый раз  про  этого персонажа слышу), покласть на здравый смысл и закон, это прэлэстно. А статейка  - полное дерьмо. 

[Просто Читатель]

korn сказал(а) 19 Апр 2017 - 07:07:

покласть на здравый смысл и закон, это прэлэстно.

Друг мой, здравым смыслом в законе и не "пахнет". А вот то, что это решение не соответствует нынешнему закону, я согласен. Мы ж здесь уже всё, что надо высказали. И про цитирование и про иллюстрацию. Но, не читают нас ихи чести и прочие юристы.

[ksirotin]

Присутствовал вчера на слушании. 

Представители Архи.ру, на мой взгляд, в выступлениях выглядели убедительнее и позицию излагали "понятнее". Представитель Варламова действительно зациклился за том, что фотография не несет в себе информационного месседжа. При этом несколько раз оговорился, что он не отрицает возможности цитирования фотографии в принципе, но, мол, не в этом конкретном деле...И я вообще не понял смысла апеллирования к британском законодательству... 

К слову, судьи не задали ни одного вопроса, показалось, что вышли изначально с готовым определением.

[korn]

Посмотрим, что они конкретно напишут, может не все так страшно.

[юнга]

korn сказал(а) 19 Апр 2017 - 07:07:

А статейка  - полное дерьмо. 

зря вы так. 

статейка вполне себе норм.

бизнес онлайн очень обижена на варламова, т.к. он к ним тоже предъявил подобный иск.

 

korn сказал(а) 19 Апр 2017 - 07:07:

вообще, первый раз  про  этого персонажа слышу

илья варламов. типа топовый блогер. ранее известный под ником Zyalt.

этот персонаж замутил довольно таки интересный бизнес (очень далекий от чистоплотности) и весьма успешно доил всякие сми.

 

korn сказал(а) 19 Апр 2017 - 07:07:

покласть на здравый смысл и закон, это прэлэстн

спорить тут о законе в сфере ИС не могу в виду отсутствия должной компетенции)) а вот что касаемо здравого смысла тут уж извольте))

о каком здравом смысле правовой позиции СИП по этому вопросу можно говорить, если понятие цитирование определяется по словарю даля или ожегова (не помню точно)?

Сообщение отредактировал юнга: 19 April 2017 - 14:03

[Просто Читатель]

юнга сказал(а) 19 Апр 2017 - 08:02:

статейка вполне себе норм.

необъективная статейка. В стиле "себя не похвалишь, никто не похвалит".

 

юнга сказал(а) 19 Апр 2017 - 08:02:

о каком здравом смысле правовой позиции СИП по этому вопросу можно говорить, если понятие цитирование определяется по словарю даля или ожегова (не помню точно)?

а Вы темку -то почитайте. Мы ж там высказали мнения. И, конечно, есть недоумения и вопросы как к судам, так и к законодателю.

[korn]

юнга сказал(а) 19 Апр 2017 - 08:02:

о каком здравом смысле правовой позиции СИП по этому вопросу можно говорить, если понятие цитирование определяется по словарю даля или ожегова (не помню точно)?

А что-то изменилось со времен Даля, не говоря об Ожегове?

Ладно,  не буду повторяться.

[юнга]

korn сказал(а) 19 Апр 2017 - 08:19:

А что-то изменилось со времен Даля, не говоря об Ожегове?

чуть меньше чем все.

надеюсь вы помните шутку про 10 (20) современных  фраз за которые в 80-е можно было бы загреметь в "дурку"?

 

ps а с содержанием темы обязательно ознакомлюсь. вот только соберусь с мыслями чтобы вдумчиво её почитать))

[korn]

юнга сказал(а) 20 Апр 2017 - 05:56:

korn сказал(а) 19 Апр 2017 - 08:19:

А что-то изменилось со времен Даля, не говоря об Ожегове?

чуть меньше чем все.

надеюсь вы помните шутку про 10 (20) современных  фраз за которые в 80-е можно было бы загреметь в "дурку"?

 

ps а с содержанием темы обязательно ознакомлюсь. вот только соберусь с мыслями чтобы вдумчиво её почитать))

Один вопрос - что изменилось именно в понятиях цитирование и иллюстрирование?

[Станислав Федоров]

korn сказал(а) 19 Апр 2017 - 07:50:

Посмотрим, что они конкретно напишут, может не все так страшно.

Уже можно посмотреть: http://kad.arbitr.ru...Opredelenie.pdf

[korn]

Станислав Федоров сказал(а) 05 Май 2017 - 11:13:

 

korn сказал(а) 19 Апр 2017 - 07:50:

Посмотрим, что они конкретно напишут, может не все так страшно.

Уже можно посмотреть: http://kad.arbitr.ru...Opredelenie.pdf

Да, прочитал.  

Это, просто... ЦЕНЗУРА какой-то (мать, мать, мать, привычно ответило эхо).

Получается, русский язык в ГК какой-то не совсем русский, бля! 

По сути - в результате этого шЫдевера уридической мысли практически любое использование фотографий в интернете легко и непринужденно можно подвести под "цитирование". Интересно, а на кой ляд, тогда в следующем подпункте про иллюстрации говорится?! 

Людям надо в КС и, прости Господи, в ЕСПЧ идти. 

 

Прошу прощения за многочисленные смайлики, не сдержался.