Сообщений в теме: 38

[Плюшкин]

Был подан коллективный иск где 6 истцов, при этом истец-1:

1. обладает юридическим образованием, самостоятельно написал исковое заявление и выступал в суде

и

2. представлял интересы  истцов-2, 3, 4, 5, а истец-6 ходил самостоятельно в суд.

 

истец-1 - работающий, отпрашивался с работы

истец-6 - не работающий

 

Вопрос, какие будут судебные издержки?  

 

Основная идея была сделать между истцом-1 и истцами-2, 3, 4, 5, 6 договор на оказание юридических услуг и приложить их к заявлению о взыскании судебных издержек, но тогда как быть истцу-1, получается он за себя судебные издержки не может просить, так как ему уже заплатили истцы-2, 3, 4, 5, 6 + вопрос, не будет ли это расценено, как предпринимательство и не придерётся ли налоговая.

 

Может кто сталкивался с подобным?

[Concrescere]

Плюшкин сказал(а) 11 Май 2017 - 11:01:

не будет ли это расценено, как предпринимательство

Да ни...

[Pastic]

Соучастник не является представителем, он лицо, участвующее в деле и возмещать тут нечего.

[Dmitry-lawyer]

Pastic сказал(а) 11 Май 2017 - 19:02:

Соучастник не является представителем, он лицо, участвующее в деле и возмещать тут нечего.

Был у меня такой случай. Соистцами были я мои родители. От родителей было подано ходатайство о возмещении судебных расходов, договор на оказание юридических услуг со мной, квитанция об оплате, акт об оказанных услугах. Суд взыскал, правда, с учетом того, что я лично был соистцом, уменьшил расходы до 500 руб. в пользу каждого, то есть всего 1 000 руб.

[Плюшкин]

Pastic сказал(а) 11 Май 2017 - 19:02:

Соучастник не является представителем, он лицо, участвующее в деле и возмещать тут нечего.

Согласен полностью поэтому и возник вопрос, ведь у соучастника тоже есть расходы, отпуск за свой счёт и т.д. А про представительство я написал, так как он был представителем ряд других истцов, т.е. он и соучастник как сам лично + представитель по доверенности других истцов. 

 

Для того что бы хоть что то получить и возникла идея сделать Договоры для других участников процесса. 

Сообщение отредактировал Плюшкин: 12 May 2017 - 13:13

[Дед_Антип]

Демагогия, конечно, но...

Этот самый участник "как истец" не заявляется (при проверке явки), а заявляется только как представитель остальных...

[Квартирантка]

Antiprav сказал(а) 12 Май 2017 - 07:21:

Демагогия, конечно, но...

Этот самый участник "как истец" не заявляется (при проверке явки), а заявляется только как представитель остальных...

 И что, вы такое где-нибудь видели?

[Дед_Антип]

Квартирантка сказал(а) 12 Май 2017 - 08:14:

И что, вы такое где-нибудь видели?

Вы видите в чем-то противоречие?

 

Да, для судьи - непривычно. Для меня, возможно, тоже.

Однако я как истец могу явиться в суд, но не участвовать в процессе?

При этом участвовать как представитель других лиц - могу или нет?

 

По отдельности - могу и первое, и второе. А вместе - не могу?

 

(З.Ы. Еще раз: я не то, чтобы "дурака валяю". Просто вопрос: такой вариант возможен или нет?)

[Квартирантка]

Antiprav сказал(а) 12 Май 2017 - 08:40:

 

Вы видите в чем-то противоречие?

 

Да, для судьи - непривычно. Для меня, возможно, тоже.

Однако я как истец могу явиться в суд, но не участвовать в процессе?

При этом участвовать как представитель других лиц - могу или нет?

 

По отдельности - могу и первое, и второе. А вместе - не могу?

 

(З.Ы. Еще раз: я не то, чтобы "дурака валяю". Просто вопрос: такой вариант возможен или нет?)

 

1. на заседании  проверяется явка сторон и устанавливается ЛИЧНОСТЬ явившихся

2.лица осуществляют свои права своей волей и в своем интересе

3.злоупотребление правом не допускается

 

я лично делаю какой вывод - будет зафиксирована явка истца-представителя как личности, а его нежелание выступать по делу в качестве истца это его личное дело. А то он потом прикопается и решение пойдет отменять , по основанию ненадлежащего извещения., при том что на заседании присутствовал

Это мое личное мнение основанное на том что в суде тоже не дураки сидят и не роботы

Сообщение отредактировал Квартирантка: 12 May 2017 - 14:50

[Дед_Антип]

В чем вы видите злоупотребление? Кто-то должен работать для других бесплатно?

 

 

Квартирантка сказал(а) 12 Май 2017 - 08:47:

проверяется явка сторон

Ну так сторона не явилась. В чем проблема?

 

 

Квартирантка сказал(а) 12 Май 2017 - 08:47:

в суде тоже не дураки сидят и не роботы

Глубоко ошибочное мнение.

[Квартирантка]

а как вы можете явиться в суд но не участвовать в процессе? поделитесь плиз практикой

в коридоре что ли посидеть?

Antiprav сказал(а) 12 Май 2017 - 08:56:

Ну так сторона не явилась. В чем проблема?

документы у представителя все одно проверять будут

или однофамильцем прикинется? с одинаковым адресом?

 

Antiprav сказал(а) 12 Май 2017 - 08:56:

Глубоко ошибочное мнение.

если судья на это поведется - значит это глупый судья-формалист, а нам не надо на таких равняться

[Дед_Антип]

Квартирантка сказал(а) 12 Май 2017 - 08:58:

а как вы можете явиться в суд но не участвовать в процессе?

Кто мне запретит сидеть сзади?

Вообще, у Вас просто нет опыта.

Когда я прихожу в суд с истцом, у меня сразу договор: он в процессе не участвует. Либо он - либо я.

Запретить я не могу, но тогда за итог полностью отвечает сам истец.

 

Еще раз спрашиваю: Вы видите противоречие закону? Или хотите судить "по понятиям"?

 

Квартирантка сказал(а) 12 Май 2017 - 08:58:

а нам не надо на таких равняться

Да таких у нас 99%. Ибо "не думать" и ориентироваться на указания "сверху" и проще, и ответственности меньше.

[Плюшкин]

Antiprav сказал(а) 12 Май 2017 - 07:21:

Демагогия, конечно, но...

Этот самый участник "как истец" не заявляется (при проверке явки), а заявляется только как представитель остальных...

это нереально, вы же паспорт судье дадите, судья зафиксирует, что был. Задаст вопрос истцу, а он что скажет?

Плюшкин сказал(а) 12 Май 2017 - 09:09:

 

Antiprav сказал(а) 12 Май 2017 - 07:21:

Демагогия, конечно, но...

Этот самый участник "как истец" не заявляется (при проверке явки), а заявляется только как представитель остальных...

это нереально, вы же паспорт судье дадите, судья зафиксирует, что был, хоть Вы и скажете что как истец меня нет, я как представитель))). А если просто прийти посидеть, то это да.

 

[Дед_Антип]

Плюшкин сказал(а) 12 Май 2017 - 09:09:

это нереально

Эмоции.

 

Я прошу привести "несоответствие закону".

 

 

Плюшкин сказал(а) 12 Май 2017 - 09:09:

Задаст вопрос истцу,

Как истец - промолчит.

А остальные, даже если явятся, отвечать не станут - скажут, что у них есть представитель.

 

Ст. 40 ГПК:

Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников ...

 

Бесплатно?

 

Ст. 972 ГК:

 

 Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

 

[Плюшкин]

Antiprav сказал(а) 12 Май 2017 - 09:16:

 

Плюшкин сказал(а) 12 Май 2017 - 09:09:

это нереально

Эмоции.

 

Я прошу привести "несоответствие закону".

 

 

Плюшкин сказал(а) 12 Май 2017 - 09:09:

Задаст вопрос истцу,

Как истец - промолчит.

А остальные, даже если явятся, отвечать не станут - скажут, что у них есть представитель.

 

Ст. 40 ГПК:

Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников ...

 

Бесплатно?

 

Ст. 972 ГК:

 

 Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

 

 

 

это не эмоции.

Вы даёте суду свой паспорт, доверенности. Судья смотри, пишет, что истец-1 (Вы) были, Истец-2 и Истец-3 не были, Вы были по доверенности.

[Дед_Антип]

Еще чуток добавлю.

 

У меня зарплата, предположим, 5 тысяч в день. А цена иска ("моя составляющая") -  одна тысяча. Вот не буду я из-за такой суммы отпрашиваться с работы. Но другие - просят поучаствовать. У них "интерес" больше и они готовы заплатить.

 

Ваш вариант развития событий?

 

(предупреждаю еще раз: мои посты - "не для практики", ибо раздражать судью - последнее дело. Однако "в теории" что-то возражения слабоваты...)

[Квартирантка]

Antiprav сказал(а) 12 Май 2017 - 09:05:

Кто мне запретит сидеть сзади? Вообще, у Вас просто нет опыта. Когда я прихожу в суд с истцом, у меня сразу договор: он в процессе не участвует. Либо он - либо я. Запретить я не могу, но тогда за итог полностью отвечает сам истец.  

сзади кого?) вы про то что у нас заседания открытые? так я в курсе

и не передергивайте, если вы приходите в суд со своим истцом и суду предъявляете доверенность, то ваше присутствие отражается в судебном акте, а там вы можете хоть рыбой об лед молчать

то же и с истцом который явился сам по себе-его явка будет зафиксирована, а там пусть хоть обмолчится. вы со своим опытом слышали хоть раз вопрос судьи к явившимся участникам процесса "участвуете в заседании или так посидите"?

 

 

Antiprav сказал(а) 12 Май 2017 - 09:05:

Еще раз спрашиваю: Вы видите противоречие закону? Или хотите судить "по понятиям"?

не допускать злоупотреблений правом это еще не значит судить по понятиям

и очень редко судьи признают факты злоупотребления правами -и зря

я тоже просто рассуждаю, в теории судья может даже не заметить что представитель истца и сам якобы неявившийся истец это одно лицо

Antiprav сказал(а) 12 Май 2017 - 09:23:

Ваш вариант развития событий?  

так г-н Плюшкин уже ответил - истец приходит как истец плюс как представить  соистцов одновременно

а противоречие закону в том, что слова "явка" и "личность" трактуются однозначно

[Дед_Антип]

Квартирантка сказал(а) 12 Май 2017 - 09:28:

сзади кого?)

"Сзади" может употребляться без относительно "кого" (хмм... пальто порвалось сзади меня...)

А если относительно "кого" - так это "позади".

 

 

Квартирантка сказал(а) 12 Май 2017 - 09:28:

хоть рыбой об лед молчать

5 баллов! За Ваш русский язык.

[Плюшкин]

Antiprav сказал(а) 12 Май 2017 - 09:23:

Еще чуток добавлю.

 

У меня зарплата, предположим, 5 тысяч в день. А цена иска ("моя составляющая") -  одна тысяча. Вот не буду я из-за такой суммы отпрашиваться с работы. Но другие - просят поучаствовать. У них "интерес" больше и они готовы заплатить.

 

Ваш вариант развития событий?

 

(предупреждаю еще раз: мои посты - "не для практики", ибо раздражать судью - последнее дело. Однако "в теории" что-то возражения слабоваты...)

 

я в теории по этому поводу не возражал... у меня у самого замешательство, как сделать всё правильно...

[Квартирантка]

Antiprav сказал(а) 12 Май 2017 - 09:37:

5 баллов! За Ваш русский язык.

мерси

а по существу что-то есть?

[Дед_Антип]

Квартирантка сказал(а) 12 Май 2017 - 09:38:

а по существу что-то есть?

Все, что я пишу - по существу. И предлагаю Вам возразить также "по существу" - желательно со ссылкой на закон. Видно, долго мне ждать...

 

 

Плюшкин сказал(а) 12 Май 2017 - 09:38:

я в теории по этому поводу не возражал...

Спасиб. Вы правильно поняли "в теории..."

[Квартирантка]

Antiprav сказал(а) 12 Май 2017 - 09:52:

Все, что я пишу - по существу. И предлагаю Вам возразить также "по существу" - желательно со ссылкой на закон. Видно, долго мне ждать...

см. первое сообщение из трех пунктов, указывать номера общеизвестных статей смысла не вижу... Существо возражений в том, что явка есть явка а личность есть личность, нельзя прийти в суд наполовину)) это у Винни пуха только мед если есть, то его сразу нет))  а если физлицо в суд явилось значит оно там присутствует)

[Дед_Антип]

Квартирантка сказал(а) 12 Май 2017 - 08:47:

на заседании  проверяется явка сторон

Ваше сообщение?

Я на него ответил: "сторона <> не явилась..."

 

Если я явился в суд - никто не может заставить меня выступать "от себя" как от истца. 

[Квартирантка]

Antiprav сказал(а) 12 Май 2017 - 10:15:

Ваше сообщение? Я на него ответил: "сторона <> не явилась..."   Если я явился в суд - никто не может заставить меня выступать "от себя" как от истца. 

"не явилась" может быть, если бы то же лицо не явилось в качестве представителя другого участника процесса со всеми вытекающими в виде предъявления документов, удостоверяющих ЛИЧНОСТЬ. 

Можете явиться но не выступать. То есть не поддерживать свои требования, не возражать против доводов сторон и так далее.

[Ч.А.А.]

Квартирантка сказал(а) 12 Май 2017 - 10:00:

физлицо в суд явилось значит оно там присутствует

что значит присутствует? в каком смысле и в каком качестве. Вы никогда не думали, что закон надо не только читать но и толковать, способов толкования я, лично, знаю не менее 4-х, какие нормы и как Вы толкуете?