Сообщений в теме: 106

[veverica]

Бизнес-юрист сказал(а) 27 Фев 2019 - 13:43:

Если магазин принял интернет-заказ, прислал подтверждение, что он принят, а при визите покупателя выяснилось, что товара нет в наличии, это может считаться не полной и недостоверной информацией о товаре?

тоже интересуюсь.

заказала на Озоне много разного, в т.ч. кастрюлю для мультиварки. в день Д, час Ч и минуту М коробка была доставлена, в ней лежало всё, кроме кастрюли. полезла в личный кабинет - вижу, что кастрюля в заказе была, но с доставки она снята, причем об этом мне никто заранее не сообщал. правда что денег на счёте появилось, ровно цена кастрюли; ни здрасьте, ни извините - больше ничего. стала переписываться со службой поддержки, выяснила, что они на складе кастрюлю не нашли, но денег мне вернули (спасибо, я в курсе!). в следующий заказ (примерно через неделю) ещё раз кастрюлю заказала. всю неделю следила за судьбой кастрюли, её ни на день с продажи не снимали, в информации о наличии на складе как было "много", так и осталось. на второй раз кастрюля приехала со всем остальным скарбом, правда за неделю у нее цена на +150 рублей изменилась. 

вот теперь, прочтя эту тему, думаю: мож мне Озон нагнуть? в суд на него подать?

[zyxer]

veverica сказал(а) 12 Мар 2019 - 09:08:

тоже интересуюсь.

 

Цитата

Правила продажи товаров дистанционным способом

18. Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом соответствующего сообщения покупателя о намерении заключить договор.

ГК РФ Статья 426. Публичный договор

5. Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

 

Сообщение отредактировал zyxer: 14 March 2019 - 21:06

[zyxer]

veverica сказал(а) 12 Мар 2019 - 09:08:

+150 рублей

 

ГК РФ Статья 393.1. ))

[veverica]

гран мерси )))

это же ЗоПП, по которому претензионный порядок является обязательным, госпошлина не платится, а дело рассматривается по м.ж. истца?

[zyxer]

Гос.пошлина не платится, претензионный порядок не является обязательным, иск подаётся по месту жительства истца, заключению или исполнению договора, нахождении организации - по выбору истца. 

[ВладимирD]

zyxer сказал(а) 19 Мар 2019 - 09:59:

Гос.пошлина не платится

При цене иска до миллиона рублей, а если выше, то платится.

zyxer сказал(а) 19 Мар 2019 - 09:59:

претензионный порядок не является обязательным

Только судья без претензии скорее всего откажет в штрафе. Незаконно, но откажет.

zyxer сказал(а) 19 Мар 2019 - 09:59:

иск подаётся по месту жительства истца, заключению или исполнению договора, нахождении организации - по выбору истца

И по месту временного пребывания тоже.

 

Советы-то кривые.

[zyxer]

ВладимирD сказал(а) 19 Мар 2019 - 17:56:

При цене иска до миллиона рублей, а если выше, то платится.

 

Кастрюля, больше мильона?

 

ВладимирD сказал(а) 19 Мар 2019 - 17:56:

Только судья без претензии скорее всего откажет в штрафе. Незаконно, но откажет.

 

А при чём тут штраф?

 

ВладимирD сказал(а) 19 Мар 2019 - 17:56:

И по месту временного пребывания тоже.

 

 

А кто об этом спрашивал?

[ВладимирD]

ВладимирD сказал(а) 19 Мар 2019 - 17:56:

При цене иска до миллиона рублей, а если выше, то платится.

Тема в целом не про кастрюлю.

zyxer сказал(а) 20 Мар 2019 - 08:25:

А при чём тут штраф?

Если не знаете, при чем здесь штраф, то что делаете в этом разделе? При взыскании потребителем любых денежных сумм он может требовать уплаты штрафа, что существенно.

zyxer сказал(а) 20 Мар 2019 - 08:25:

А кто об этом спрашивал?

Если никто не спрашивал, то зачем писали?

Опять флуд? Еще одно предупреждение вынести?

[zyxer]

ВладимирD сказал(а) 23 Мар 2019 - 16:25:

 

ВладимирD сказал(а) 19 Мар 2019 - 17:56:

При цене иска до миллиона рублей, а если выше, то платится.

Тема в целом не про кастрюлю.

zyxer сказал(а) 20 Мар 2019 - 08:25:

А при чём тут штраф?

Если не знаете, при чем здесь штраф, то что делаете в этом разделе? При взыскании потребителем любых денежных сумм он может требовать уплаты штрафа, что существенно.

zyxer сказал(а) 20 Мар 2019 - 08:25:

А кто об этом спрашивал?

Если никто не спрашивал, то зачем писали?

Опять флуд? Еще одно предупреждение вынести?

 

 

А что не видно кому я и на что я отвечал? Требовать штраф к потребителя права нет. Это обязанность суда при вынесении решения в силу требований ст. 11 ГПК. Если ответить по существу нечего - баньте.

Сообщение отредактировал zyxer: 24 March 2019 - 22:44

[ВладимирD]

zyxer сказал(а) 24 Мар 2019 - 16:40:

Требовать штраф к потребителя права нет. Это обязанность суда при вынесении решения в силу требований ст. 11 ГПК.

Это тупейший бред человека, ни разу не судившегося по зпп. У меня за последние пять лет 1 200 дел было по этим вопросам. Везде штраф взыскивается. Поэтому или не давайте дурацких советов, или снова окажетесь в бане.

[zyxer]

ВладимирD сказал(а) 25 Мар 2019 - 20:27:

Везде штраф взыскивается.

 

Вот именно взыскивается судом. Право потребителя на получение штрафа возникает из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности ( пп. 3) статья 8 ГК). Нет у потребителя такого права штраф требовать.

[ВладимирD]

Для водителей бронепоездов, ни разу не ходивших в суд: право на штраф уступается ровно так же, как неустойка. Практики море, сам ее регулярно создаю, для примера: http://kad.arbitr.ru...3c-a8cf7ff29385

[zyxer]

Уступается не право на штраф, а уступается право требований при удовлетворении которых или которого суд взыскивает в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Перечень требований которые потребитель вправе предъявить, указан в законе и там нет такого требования как штраф. 

Указанный штраф не является неустойкой согласно ст. 330 ГК РФ которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. У должника нет такой обязанности, а у кредитора права такого требования к должнику. 

Взыскание штрафа - процессуальная обязанность суда при вынесении решения. Именно так сказано в законе.

Право на получение штрафа возникает на основании судебного решения установившего гражданские права и обязанности.

 

Цитата

71. Права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 161 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

Присужденные судом суммы компенсации морального вреда и предусмотренного пунктом 3 статьи 161 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа могут быть переданы по договору уступки права требования любому лицу.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 

 

"Поскольку ответчик не исполнил требование участника долевого строительства по выплате неустойки в добровольном порядке, то у участника возникло право требования уплаты штрафа, предусмотренного абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», которое впоследствии было передано истцу на основании договора уступки права требования."

У меня нет желания рассматривать бред, где апелляция положила на закон и разъяснения высшей судебной инстанции. 

Сообщение отредактировал zyxer: 28 March 2019 - 14:14

[ВладимирD]

Бред несете вы, решений судов по штрафу тысячи, я выложил только одно дело, а у меня их многие десятки. Вы же никогда в суде не были.

[zyxer]

ВладимирD сказал(а) 28 Мар 2019 - 08:48:

а у меня их многие десятки

 

У меня тоже.

Сообщение отредактировал zyxer: 28 March 2019 - 18:22

[ВладимирD]

Ага, и по штрафу тоже... Перестаньте флудить.

[zyxer]

Из указанной нормы статьи 13 закона, потребитель не обладает правом требования штрафа. Он обладает лишь правом на его получение, которое возникает из судебного решения. Это так же указано в разъяснении Пленума.

 

Цитата

71. Права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 161 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа

Сообщение отредактировал zyxer: 31 March 2019 - 14:30

[ВладимирD]

За засирание правового раздела безграмотным флудом бан не месяц.

[Бизнес-юрист]

Процесс выигран, иск удовлетворен частично. Ответчик уже исполнил решение суда, перечислив денежные средства.

 

Судья согласилась с тем, что имел место договор бытового подряда и с другими аргументами стороны Истца. Ответчик пытался возражать, ссылаясь на различные надуманные причины, но серьезной позиции у него не было. Я заранее предполагала, что он будет говорить, и попросила приобщить к делу документы, опровергающие эти доводы.

 

Судья частично уменьшила неустойку, сделав ее соразмерной невыполненному обязательству. Но за счет возмещения морального вреда и штрафа за невыполнение в добровольном порядке требования потребителя получилась сумма, которая нас устроила.

 

Спасибо всем, кто помог. Удачи вам в судах.

[Concrescere]

Бизнес-юрист сказал(а) 17 Май 2019 - 14:47:

Судья согласилась с тем, что имел место договор бытового подряда и с другими аргументами стороны Истца. Ответчик пытался возражать

Ответчик упирал, что не подряд, а купля-продажа? Чтобы неустойка была не 3%, а 1%? Или какие были возражения?

[Бизнес-юрист]

Dead сказал(а) 17 Май 2019 - 18:30:

Ответчик упирал, что не подряд, а купля-продажа? Чтобы неустойка была не 3%, а 1%? Или какие были возражения?

Характер правоотношений Ответчик не оспаривал. Говорил, что Истец злоупотребил правом, сознательно оттягивая срок подачи иска, чтоб набежала значительная неустойка. Это не сработало, так как мной заранее были поданы документы, подтверждающие, что Истец дважды лежал в больнице и помимо этого находился на санаторно-курортном лечении.

 

Также Ответчик утверждал, что многократно пытался связаться с представителем Истца по вопросу урегулирования претензии, и тот якобы игнорировал его и сам не звонил ему. На это были введены в дело распечатки звонков, СМС и электронных писем, где все контакты только односторонние, со стороны Истца, и нет обратной связи от Ответчика.

 

Также Ответчик говорил всякую чепуху про то, что у него много дел, трудности в бизнесе, цены на его продукцию падают, налоговая душит и он просто забыл про две наших претензии, а последнюю вообще не получал. На что я заявила, что это не может быть правдой, так как после подачи иска в суд он сразу перевел деньги по реквизитам, содержащимся во второй претензии.
 

[zyxer]

ВладимирD сказал(а) 28 Мар 2019 - 18:48:

Ага, и по штрафу тоже... Перестаньте флудить.

 

Цитата

 

По мнению заявительницы, данное законоположение не соответствует статьям 19 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку исключает возможность защиты прав потребителя посредством самостоятельного обращения в суд с требованием о взыскании с продавца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможности выбора гражданином по своему усмотрению конкретных способов и форм его реализации, которые устанавливаются федеральным законом.

Часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации, обязывая суд принять решение по заявленным истцом требованиям, при этом предоставляет суду право выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Одним из таких случаев является предусмотренная абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» обязанность суда при удовлетворении им требований потребителя, установленных законом, взыскать с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом вопрос о взыскании штрафа должен быть рассмотрен судом независимо от того, заявлялось ли такое требование истцом (пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru.../#ixzz5qvJjUKTL

[ВладимирD]

Перестаньте тупить.

На днях буквально кассация в арбитраже по этому высказалась: http://kad.arbitr.ru...3c-a8cf7ff29385

Участвовал лично.

[zyxer]

Высказалась о чём? Что штраф есть неустойка, которую потребитель вправе требовать с должника в силу п.5 ст. 13 ЗоЗПП?

 

Цитата

 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, исходя из особой общественной значимости защиты прав потребителей в сфере торговли и оказания услуг, необходимости обеспечения надлежащего качества товаров, законодатель предусмотрел в пункте 6 статьи 13 Закона самостоятельный вид ответственности в виде штрафа за нарушение установленного законом добровольного порядка удовлетворения требований потребителя как менее защищенной стороны договора розничной купли-продажи (определения от 22 апреля 2014 года № 981-О, от 21 ноября 2013 года № 1836-О, от 16 декабря 2010 года № 1721-О-О, от 13 октября 2009 года № 1215-О-О, от 17 октября 2006 года № 460-О и др.).

[zyxer]

ВладимирD сказал(а) 16 Июн 2019 - 06:39:

Перестаньте тупить.

 

И вам того же.

 

ВладимирD сказал(а) 19 Мар 2019 - 17:56:

Только судья без претензии скорее всего откажет в штрафе. 

Цитата

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации подчеркивал, что обеспечение применения абзаца первого пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с учетом разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, относится к полномочиям судов общей юрисдикции и, следовательно, возникающие случаи отступления от смысла данного законоположения, придаваемого ему сложившейся правоприменительной практикой, подлежат исправлению в рамках системы судов общей юрисдикции (определения от 16 июля 2015 года N 1804-О и N 1805-О), равно как и арбитражных судов.

 

Определение Конституционного Суда РФ от 15 января 2019 г. № 3-О  

https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/72075410/

 

Цитата

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации определил,

что применение штрафа как самостоятельного вида ответственности возможно

лишь в рамках спора о защите прав потребителей и относится к компетенции судов

общей юрисдикции при рассмотрении соответствующего спора

 

http://kad.arbitr.ru...j_instancii.pdf

 

 

Сообщение отредактировал zyxer: 16 June 2019 - 16:43