Сообщений в теме: 80

[Eisenfaust]

Что-нибудь новое по теме появилось?

А то у нас работник пропал.

Направили письмо с требованием дать объяснения - вернулось. Причем на конверте почта никаких отметок о причинах невручения не поставила.

Пока написали запрос на почту.

У меня сложилось впечатление, что уволить можно будет только в одном случае: если будет железно установлено, что работник отказался от получения письма. Никаких "не явился по извещению", "истек срок хранения" и пр.

[Капитон]

ничего. отправляйте письмо еще раз. возвращенный конверт не вскрывать, хранить. направьте запрос в милицию по месту жительства, пусть участковый опросит соседей.... потом принимайте решение об увольнении. признаки добросовестного поведения работодателя помогут в случае чего.

[Лысый]

Практики полно в пользу работодателя.

 

Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 15.07.2014 по делу N 33-2339/2014

Требования работника: изменить дату и формулировку основания увольнения.

Обстоятельства дела: Работник длительное время отсутствовал на рабочем месте. Работодатель направил ему заказным письмом уведомление о необходимости дать объяснения о причинах отсутствия, однако письмо было возвращено работодателю, поскольку срок его хранения истек. Работник уволен за прогул.

Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требований работника отказано. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Процедура применения дисциплинарного взыскания, предусмотренная ст. 193 ТК РФ, работодателем соблюдена. Тот факт, что за получением заказного письма работник не явился, свидетельствует о злоупотреблении правом с его стороны и расценивается как отказ от дачи объяснений.

 

Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 14.01.2016 по делу N 33-572/2016

Требования работника: признать приказ об увольнении незаконным, восстановить на работе.

Обстоятельства дела: Работник длительное время не появлялся на работе. Телеграммы с предложением объяснить причины отсутствия он не получил по не зависящим от работодателя причинам. Объяснения работник не предоставил, уволен за прогул.

Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требований работника отказано. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Работодатель вправе определять, в какой форме затребовать у работника объяснения. Все необходимые меры для получения объяснений были предприняты, однако работник уклонился от их предоставления. Процедура применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения соблюдена.

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.07.2014 по делу N 33-29793/14

Требования работника: признать приказ об увольнении незаконным, восстановить на работе.

Обстоятельства дела: Работник длительное время отсутствовал на работе. Телеграмму с предложением дать объяснение о причинах отсутствия он не получил по не зависящим от работодателя причинам. Объяснение работник не представил, уволен за прогул.

Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требований работника отказано. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Доводы работника о том, что работодатель не затребовал письменного объяснения, несостоятельны. Работодатель осуществил действия по его истребованию. Поскольку работник объяснение не представил, работодатель был вправе применить дисциплинарное взыскание. Порядок, предусмотренный ст. 193 ТК РФ, был соблюден.

 

[Капитон]

Лысый, практики может и полно, но в некоторых регионах так любят защищать интересы работников, что сначала восстановят наплевав на все. сдерут с работодателя, который может и сломает решение в апелляции, но своих денег уже не вернет. А учитывая, что теперь вахтовики могут подавать в суд по месту жительства, а работодатель за тридевять земель, то суд может подыграть местному жителю против работодателя из другого региона

[Carolus]

Лысый сказал(а) 13 Сен 2019 - 08:57:

Практики полно в пользу работодателя.

Вся эта практика исключительно по процедуре. Но в последние годы вообще практика считает соблюдение процедуры взятия объяснений не столь значимой, как раньше, и не панацеей для работника. Разумеется - для случаев, когда работник виновен.

[PUPSIK]

Eisenfaust сказал(а) 12 Сен 2019 - 17:59:

А то у нас работник пропал.

Желательно провести проверку: написать заявление в милицию о пропаже человека, опросить соседей, полазить по соцсетям, обзвонить известных родственников-друзей. Естественно, письма ему в адрес. Увольнять можно, если убедитесь, что человек жив и просто прогуливает. А вдруг он в больнице с инсультом или в СИЗО.

Мы обычно родственникам-друзьям потеряшек просили передать, что не горим желанием увольнять за прогул, а просто хотим получить заявление ПСЖ и закрыть вопрос. Бывает, запьёт человек, загуляет, потом ему стыдно смотреть в глаза начальству. Ну и не надо смотреть - передай заявление, а мы в ответ передадим трудовую книжку и гудбай.