Помнится ранее ВС не разрешал применять положения ст. 395 ГК РФ мотивируя ст. 1109 ГК РФ к любым выплатам связанным с трудовыми отношениями.
Сейчас стоит задача прописать в ЛНА, что в случае если человек получивший аванс на "дорогу", но не использовавший его по прямому назначению обязан вернуть его с процентами по ставке рефинансирования.
Нашел несколько интересных решений из которых следует следующее "компенсация стоимости проезда работника и провоза багажа к месту проведения отпуска и обратно является целевой выплатой и не относится к заработной плате или иным суммам, предоставленным работнику в качестве средства существования, истребование которых в качестве неосновательного обогащения невозможно в силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ".
апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11.04.2016 по делу N 33-1772/2016,
апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.01.2014 по делу N 33-208/2014,
апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Чукотского автономного округа от 19.12.2013 по делу N 33-206/2013.
Соответственно, делаю обоснованный вывод, что ст. 395 ГК через НО взыскать вполне себе можно, следовательно и прописывать проценты о возврате аванса в случае его нецелевого использования также не возбраняется.
У кого какие будут мнения по данному поводу, может кому известна практика судебная по таким поводам, положительная или отрицательная.
