Доброго времени суток!
Возник вопрос касательно ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
Гражданин совершил дисциплинарный проступок на рабочем месте, работодатель письменно не через непосредственного руководителя затребовал письменные объяснения, выглядит это так "пример: работодатель АО "Ромашка" у которого есть много офисов, не посредственным руководителем у работника является директор офиса, есть сектора к примеру пять офисов которые в подчинении у территориального менеджера. в ст. 193 ТК РФ прямо указано что объяснение запрашивает работодатель, тоесть АО "Ромашка" а ни кто то, например как территориальный менеджер, даже если взять к примеру что требовать от лица работодателя может специально уполномоченное лицо, то по смыслу это должен же быть непосредственный руководитель, определенный должностной инструкцией"
Теперь к сути самого заголовка: Гражданин получив это требование, в письменном виде, со списком вопросов, дает ПОЯСНЕНИЕ на это требование. Озаглавлено это требование следующим образом: от территориального менеджера такому-то гражданину требование о предоставлении письменного объяснения и далее ряд вопросов.
ответ гражданина на это требование такое: территориальному менеджеру такому-то от гражданина такого-то пояснение, и дальше идет пояснение в виде ответа на каждый вопрос.
Гражданина естественно же увольняют, и соответственно он обращается в суд.
Так вот назрело несколько вопросов:
1. Имел ли право территориальный менеджер выдвигать такое требование за своей подписью? Или же это нужно было сделать непосредственному руководителю от имени АО "Ромашка"?
2. Имеет ли смысл с точки зрения закона обращать внимание суда на тот факт, что как такового объяснения работодателю предоставлено не было? Было лишь дано пояснение по возникшим у работодателя вопросам на которые были даны ответы. Между тем, работодатель не составил акт о не предоставлении письменных объяснений, соответственно с ними не ознакомил.
Ведь ст. 193 ТК РФ говорится следующее: До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Ведь даже к примеру по смыслу этой же статьи, работодатель вынося приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности привлекает от своего имени, то есть АО "Ромашка" приказываю и далее по тексту, и требование тоже должен предъявлять работодатель в своем лице, а не от имени кого-то, или же я не прав? Помогите разобраться пожалуйста)
