Сообщений в теме: 11

[Станислав Федоров]

Коллеги, если международная заявка (РСТ) содержит несколько изобретений, заведомо не отвечающих условию единства, возможно ли, на ваш взгляд, разделение международной заявки на несколько заявок непосредственно при переводе в национальную фазу? То есть речь идет о том, чтобы перевести РСТ-заявку в национальную фазу несколько раз частями, вместо выделения заявок из единой заявки, переведенной в национальную фазу целиком. Вроде бы, РСТ и ГК РФ не препятствуют этому, но и прямо не предусматривают такого варианта действий. Может быть, у кого-то есть подобный опыт (положительный или отрицательный)?

Сообщение отредактировал Станислав Федоров: 30 January 2020 - 16:44

[Никитин]

Опыта не было, но и препятствий тоже не вижу. Это все равно что подать две идентичные заявки. Обе пройдут, но сравнивать в итоге будут формулы. Так и тут. Не смогут же отказать только на основании того, что в двух заявках одинаковый номер РСТ. Основания для отказа в выдаче патента вообще прописаны четко. Если даже откажут по каким-то надуманным основаниям (вроде как одно время, помню, отказывали в выдаче двух свидетельств на один и тот же ТЗ), то будет слишком серьезный прецедент.

[Рейчел]

Станислав Федоров сказал(а) 30 Янв 2020 - 10:31:

Коллеги, если международная заявка (РСТ) содержит несколько изобретений, заведомо не отвечающих условию единства, возможно ли, на ваш взгляд, разделение международной заявки на несколько заявок непосредственно при переводе в национальную фазу? То есть речь идет о том, чтобы перевести РСТ-заявку в национальную фазу несколько раз частями, вместо выделения заявок из единой заявки, переведенной в национальную фазу целиком. Вроде бы, РСТ и ГК РФ не препятствуют этому, но и прямо не предусматривают такого варианта действий. Может быть, у кого-то есть подобный опыт (положительный или отрицательный)?

Станислав, 1,5 года назад мы переписывались по этому поводу
В итоге я тогда решила не рисковать, и мы выделяли из РФ заявки.

Никитин сказал(а) 30 Янв 2020 - 13:05:

Опыта не было, но и препятствий тоже не вижу. Это все равно что подать две идентичные заявки. Обе пройдут, но сравнивать в итоге будут формулы. Так и тут. Не смогут же отказать только на основании того, что в двух заявках одинаковый номер РСТ. Основания для отказа в выдаче патента вообще прописаны четко. Если даже откажут по каким-то надуманным основаниям (вроде как одно время, помню, отказывали в выдаче двух свидетельств на один и тот же ТЗ), то будет слишком серьезный прецедент.

Фишка в том, что раньше в ГК была норма, что перевод возможен в отношении только 1 объекта.
Те на основании 1 рст подать 3 РФ не получалось. Сейчас впрямую этой нормы нет.
Ещё момент:
Чтобы установить приоритет, формула из на нацфазе должна соответствовать формуле на международной фазе. Все изменения вносятся потом, хотя могут быть в одном пакете при переводе на нацфазу.
Те при подаче выделенок это условие не будет выполнено.

[Джермук]

Станислав Федоров сказал(а) 30 Янв 2020 - 10:31:

Коллеги, если международная заявка (РСТ) содержит несколько изобретений, заведомо не отвечающих условию единства, возможно ли, на ваш взгляд, разделение международной заявки на несколько заявок непосредственно при переводе в национальную фазу?

Невозможно.

На этом этапе сама международная заявка, в том виде как она подана на международной фазе, переводится на национальную фазу. Договор РСТ не предусматривает перевод на национальную фазу отдельных частей международной заявки, если они не были согласно установленным процедурам, оформлены в качестве принятых изменений самой международной заявки. Когда на международной фазе в заявку внесены изменения (новое описание и формула), переводится на национальной фазе сама международная заявка в том виде как она была подана+новые описание и формула к этой же заявке, а не отдельные новые заявки.

 

Вот как об этом написано:

 

Семинар-презентация по Договору о патентной кооперации (РСТ)
15 июля 2010
Документ подготовлен Международным бюро ВОИС
СИСТЕМА РСТ ДЛЯ ПОДАЧИ ПАТЕНТНЫХ ЗАЯВОК ВО ВСЕМ МИРЕ

 

"Никакое разделение или выделение заявок не предусматривается на международной фазе. Разделение или выделение заявок возможно осуществить только на национальной фазе в конкретном указанном ведомстве (в соответствии с применимым национальным правом)".

 

Обратите внимание на последнее условие:  ..в соответствии с применимым национальным правом.

Национальное право это по национальной заявке, в т.ч. и процедуры выделения заявок при нарушении единства.

Сообщение отредактировал Джермук: 31 January 2020 - 00:46

[Никитин]

Рейчел сказал(а) 30 Янв 2020 - 17:10:

Фишка в том, что раньше в ГК была норма, что перевод возможен в отношении только 1 объекта.

Не помню. Объекта чего? Не ИЗ или ПМ случайно? Тогда это явно не о том.

Рейчел сказал(а) 30 Янв 2020 - 17:10:

Чтобы установить приоритет, формула из на нацфазе должна соответствовать формуле на международной фазе.

Мда, чего только не услышишь на этом форуме...

[Джермук]

Рейчел сказал(а) 30 Янв 2020 - 17:10:

В итоге я тогда решила не рисковать, и мы выделяли из РФ заявки.

Правильно, потому, что выделение заявок как процедура не присуща международной заявке.

Никитин сказал(а) 30 Янв 2020 - 18:31:

 

Рейчел сказал(а) 30 Янв 2020 - 17:10:

Фишка в том, что раньше в ГК была норма, что перевод возможен в отношении только 1 объекта.

Не помню. Объекта чего? Не ИЗ или ПМ случайно? Тогда это явно не о том.

Рейчел сказал(а) 30 Янв 2020 - 17:10:

 

Чтобы установить приоритет, формула из на нацфазе должна соответствовать формуле на международной фазе.

Мда, чего только не услышишь на этом форуме...

 

Конечно это не так.

[Никитин]

Джермук сказал(а) 30 Янв 2020 - 18:29:

Договор РСТ не предусматривает перевод на национальную фазу отдельных частей международной заявки, если они не были согласно установленным процедурам, оформлены в качестве принятых изменений самой международной заявки.

А никто и не говорит, что переводиться будут части. Целиком. Просто потом в обе будут внесены изменения.

[Джермук]

Никитин сказал(а) 30 Янв 2020 - 18:43:

А никто и не говорит, что переводиться будут части. Целиком. Просто потом в обе будут внесены изменения.

Говорят, т.к. попытка выделить несколько отдельных заявок это и есть разделение первоначальной заявки на части, и об этом так и написано в посте ТС:

Станислав Федоров сказал(а) 30 Янв 2020 - 10:31:

То есть речь идет о том, чтобы перевести РСТ-заявку в национальную фазу несколько раз частями, вместо выделения заявок из единой заявки, переведенной в национальную фазу целиком.

[Станислав Федоров]

Спасибо всем ответившим.
Собственно, этот вопрос возник в связи с проработкой вариантов экономии на пошлинах. Международная заявка планируется композитная, т.е. содержащая несколько разнородных аспектов даже по критериям РСТ, не говоря уже, например, о США. Подавать несколько МЗ - кратные расходы на подачу и международный поиск (в Роспатенте совершенно бесполезный, ибо он бестолковый и безграмотный, как показывает практика последних лет, а в ЕРО - очень дорого). Подавать одну составную МЗ - платить за лишние страницы ($2.5-3k) в МФ и потом в каждой НФ - опять за страницы, за независимые пункты, за все пункты формулы... (тоже по $2.5-3k во многих странах), а потом дробить ее на несколько заявок и повышенные пошлины за первоначальную заявку при переводе в НФ пропадут.

Многофакторный анализ, однако...

Сообщение отредактировал Станислав Федоров: 31 January 2020 - 12:58

[1871]

Станислав Федоров сказал(а) 31 Янв 2020 - 06:57:

ибо он бестолковый и безграмотный

 

Первичный поиск вполне адекватно проводят. Хуже, когда есть выданный патент РФ - срабатывает внутренняя установка оценивать по "А". А вот уже патент РФ мог быть выдан не глядя. 

 

 

Станислав Федоров сказал(а) 31 Янв 2020 - 06:57:

Многофакторный анализ, однако...

 

Я в таких случаях подгоняю под одно описание, в формуле РСТ делаю примерно адекватную группу, в РФ заявляю как есть с последующим выделением, в ЕРО - исключаю зависимые и надеюсь, что пройдем по единству, в США сразу предупреждаю о том, что придется делать выделенные.

 

В большинстве групп можно выделить главное ИЗ как самую малую часть общего, без которого общее смысла не имеет. А дальше уже планировать бюджет так, чтобы после решения по первому успевать подавать выделенные на оставшиеся части.

 

С западными сроками экспертизы скопить на зонтик вполне реально. 

[Станислав Федоров]

1871 сказал(а) 31 Янв 2020 - 10:59:

Первичный поиск вполне адекватно проводят.

Понятно, что раз на раз не приходится. Но мне как-то все больше везет на халтурные поиски Роспатента. Недавно и вовсе эпичный случай был - один независимый пункт был признан новым в письменном сообщении ISA/RU, а другой независимый пункт, содержащий ссылку на первый, признан не новым. Я порой теряюсь в догадках, чем они вообще думают.

Сообщение отредактировал Станислав Федоров: 03 February 2020 - 16:44

[Рейчел]

Станислав Федоров сказал(а) 31 Янв 2020 - 06:57:

Собственно, этот вопрос возник в связи с проработкой вариантов экономии на пошлинах. Международная заявка планируется композитная, т.е. содержащая несколько разнородных аспектов даже по критериям РСТ, не говоря уже, например, о США. Подавать несколько МЗ - кратные расходы на подачу и международный поиск (в Роспатенте совершенно бесполезный, ибо он бестолковый и безграмотный, как показывает практика последних лет, а в ЕРО - очень дорого). Подавать одну составную МЗ - платить за лишние страницы ($2.5-3k) в МФ и потом в каждой НФ - опять за страницы, за независимые пункты, за все пункты формулы... (тоже по $2.5-3k во многих странах), а потом дробить ее на несколько заявок и повышенные пошлины за первоначальную заявку при переводе в НФ пропадут. Многофакторный анализ, однако...

как недавно сделали клиенты с US заявкой при переводе в РФ с РСТ:

описание было одно и тоже на все 4 заявки, различались только формулы изобретения.

Далее, на РСТ пошла самая широкая.

На нацфазу перешла эта же, по ней выдали патент.

Перед тем как был выдан патент, т.е. в момент получения решения о регистрации собрали все пункты из других заявок в одну сборную выделенку, и подали ее.

т.к. описание одно и тоже, то основания для пунктов были.

Единственный момент - в США по всем 4 была выдача, т.е. изначально проблема экспертизы была сведена к минимуму+ там все-таки было единство изобретения.

 

Такая схема в Европе и США не сработает?