Сообщений в теме: 5061

[Ludmila]

vlan, ага. Именно так. 

[Stoner]

vlan сказал(а) 24 Сен 2020 - 17:17:

- судебная экспертиза рыночной стоимости для целей оспаривания КС должна проводиться только специально созданным бюджетным учреждением

а в идеале - не заморачиваться и поручать экспертизу тому же ГБУ, что и кадоценку проводит, чего уж там...

[Святослав]

Коллеги, выкладывал тут свой обзор закона: https://zakon.ru/blog/2020/08/22/vazhnye_izmeneniya_po_kadastrovoj_stoimosti?fbclid=IwAR2Dg6T7S83-5ixPAvslJlwT5T4PuqkvJxERT1g8wb3_lmK0e8vX4vM3sys

 

Интересует ваше мнение, как бы вы истолковали фразу "4 (3) года с года проведения последней ГКО" (ч. 4 ст. 11 ФЗ о ГКО, п. 1 ч. 7 ст. 6 269-ФЗ) - как включающую или не включающую год проведения последней ГКО?

 

Мне казалось очевидным, что "с года проведения" означает "после года проведения", но есть мнение, что это означает "с года проведения последней ГКО включительно".

 

Вопрос может иметь крайне острое практическое значение, потому что, например, в Краснодарском крае ГКО ОКСов была проведена в 2018 г., новая объявлена на 2021 г. - если брать старую формулировку ("не чаще 1 раза в 3 года, не реже 1 раза в 5 лет"), то 2021 г. укладывается в "не чаще 1 раза в 3 года" (2018-2020), а есть брать новую («не ранее чем через 3 года С года проведения последней ГКО» - см. п. 1 ч. 7 ст. 6 269-ФЗ) в смысле "не ранее чем через 3 года ПОСЛЕ 2018 г.", то по новому ФЗ ГКО нужно переносить минимум на 2022 г.

Там же (в блоге) - об отмене принципа сопоставимости дат КС и РС. Предлагаю обсудить, насколько это вообще соответствует принципам определения объекта налогообложения.

 

Цитата

Довольно революционно поменяли основной методологический подход к вопросу даты определения РС. Ранее краеугольным камнем этой процедуры было незыблемое правило сопоставимости дат: РС определялась на ту же дату, на которую определялась КС (ч. 7 ст. 22 ФЗ о ГКО). Например, по ГКО 2018 г. КС определялась на 01.01.2018, стало быть, и отчет о РС нужно было составлять на 01.01.2018, даже если за пересмотром РС=КС идем в 2020 г.

Теперь же такого требования нет, наоборот, указано, что заявление в БУ можно подать не позднее 6 месяцев с даты определения РС и приложить соответствующей свежести отчет (ч. 7, п. 2 ч. 8 ст. 22.1 ФЗ о ГКО). С учетом правила о том, что заявление об установлении КС=РС можно подавать в течение всего времени существования объекта в кадастре (ч. 2 ст. 22.1 ФЗ о ГКО), получаем, что можно обновлять РС=КС неограниченное число раз на любую новую дату!

По этой же логике, видимо, если имел место отказ БУ в установлении КС=РС и мы не только обжалуем сам отказ, но и просим суд установить КС=РС (ч. 15 ст. 22.1 ФЗ о ГКО), то суд установит КС=РС на некую дату экспертизы, которая не факт, что будет выгодна заявителю.  Отсюда вытекает то, что, иногда, похоже, имеет смысл не просить суд установить КС=РС, а обжаловать только сам отказ БУ в установлении КС=РС на дату отчета, представленного в БУ.

Из этого также должны следовать серьезные изменения в датах начала применения КС=РС, поскольку определение КС=РС на произвольную дату должен влечь и отказ от ретроспективности применения КС=РС с даты начала применения изначальной КС (см. посл. абз. п. 6.1 ниже).

 

Сообщение отредактировал Святослав: 25 September 2020 - 14:49

[vlan]

Святослав сказал(а) 25 Сен 2020 - 08:53:

Предлагаю обсудить, насколько это вообще соответствует принципам определения объекта налогообложения.

пока что в новом законе больше непонятного. право установить кадастровую в размере рыночной в суде добавили в законопроект перед самым вторым чтением. до этого это право из закона всячески вымарывали. но добавив голое право ничего не расписали. Например - на какую дату нужно делать отчет если в суде помимо оспаривания отказа ГБУ просишь и установить рыночную. Это в законе не решено. И теоретически можно отчет делать на любую дату в т.ч и на дату кадастровой оценки. Тем более требования КАС к такому отчету не поменялись. Не определили - с какого момента начинает действовать эта установленная судом рыночная. (для установленной ГБУ с 1 января года обращения, а для установленной судом не определили. и хорошо если на нее еще распространят правила НК, а если нет, то она будет действовать с момента вступления решения суда в силу. Кроме того правила НК действуют только в целях налогообложения. А если меняли КС в других целях - с какого момента она будет действовать?

непонятен предмет обжалования отказа ГБУ. что у суда просить будем? признать отказ незаконным? это нереально поскольку в компетенцию входит, процедуры как таковой нет, требований к отказу ясных нет. Или будем требовать признать отказ необоснованным? но в КАС таких исков нет и суды к этому не готовы. Да и понятие обоснованности/необоснованности отказа не имеет никаких критериев.

в обзоре еще можно было бы указать что появилась норма согласно которой в переходный период не проводятся кадастровые оценки, решение о которых принято менее чем за 6 месяцев до года проведения. Эта норма делает нелигитимными оценки в 30 регионах в этом году и в куче регионов в следующем. Кому то придется эти оценки рушить.

ну и про особый подарок арендаторам нужно бы было упомянуть

 

про годы проведения - все комментируют (чиновники, газеты, ведомства) что будет проходить раз в 4 года, хотя буквальное толкование говорит что через 4 года на пятый (то есть раз в 5 лет). думаю что будут делать раз в 4 года

Сообщение отредактировал vlan: 25 September 2020 - 22:53

[Stoner]

vlan сказал(а) 25 Сен 2020 - 16:41:

. Не определили - с какого момента начинает действовать эта установленная судом рыночная. (для установленной ГБУ с 1 января года обращения, а для установленной судом не определили

почему не определили?..

часть 4 статьи 6 вроде определяет, разве нет?

Скрытый текст

Сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

 

Святослав сказал(а) 25 Сен 2020 - 08:53:

есть брать новую («не ранее чем через 3 года С года проведения последней ГКО» - см. п. 1 ч. 7 ст. 6 269-ФЗ) в смысле "не ранее чем через 3 года ПОСЛЕ 2018 г.", то по новому ФЗ ГКО нужно переносить минимум на 2022 г.

согласен

кто во что горазд на местах измудряются

тут уважаемый vlan выше приводил пример ухищрений московских властей по дате принятия решения об очередной ГКО

 

vlan сказал(а) 25 Сен 2020 - 16:41:

норма делает нелигитимными оценки в 30 регионах в этом году и в куче регионов в следующем. Кому то придется эти оценки рушить.

я обязательно после публикации решения по ГКО у себя в регионе попробую вальнуть его на этом основании
 

 

 

[vlan]

Stoner сказал(а) 26 Сен 2020 - 06:28:

почему не определили?.. часть 4 статьи 6 вроде определяет, разве нет?

это в переходный период в отношении стоимости оспариваемой в старом порядке по 22 статье, в отношении стоимости установленной в порядке ст.22.1 этих правил нет, в ст.18 в новой редакции есть только в отношении рыночной, установленной ГБУ. А рыночная, установленная судом в порядке 22.1 как будет применяться?

коллеги, такой вопрос - несет ли ГБУ ответственность за допущенные в ходе оценки ошибки? Например провели кадастровую оценку. Правообладатель не согласился и обратился к юристу/оценщику. Тот  изучил отчет о гко, нашел ошибку и подготовил заявление об исправлении ошибки. За свои услуги взял 10 т.р. (ошибка - например неправильное определение ГБУ вида использования, или нарушение методики). ГБУ ошибку признало и стоимость пересчитало. Для правообладателя 10 т.р - убытки. Должно ли ГБУ их возместить?

[vlan]

ошибки при проведении кадастровой оценки иногда делают осознанно, чтобы бюджет не пострадал

https://spravks.ru/2020/09/28/oshibka-i-ubitki/

[Stoner]

vlan сказал(а) 28 Сен 2020 - 11:51:

ошибки при проведении кадастровой оценки иногда делают осознанно

 

ну, у нас в регионе в прошлый период ГКО в отчет об определении КС земель населенных пунктов вообще включали, по сути, сфальсифицированные объекты-аналоги, с адресами, которых просто не существовало в городском округе, например. только вот попытка порушить - на, в том числе, этом основании - нормативный акт областного правительства об утверждении результатов кадоценки оказались безуспешны, притом что эта категория дел находилась тогда еще в подведомственности арбитражного суда

[vlan]

Stoner сказал(а) 28 Сен 2020 - 16:25:

 

vlan сказал(а) 28 Сен 2020 - 11:51:

ошибки при проведении кадастровой оценки иногда делают осознанно

 

ну, у нас в регионе в прошлый период ГКО в отчет об определении КС земель населенных пунктов вообще включали, по сути, сфальсифицированные объекты-аналоги, с адресами, которых просто не существовало в городском округе, например. только вот попытка порушить - на, в том числе, этом основании - нормативный акт областного правительства об утверждении результатов кадоценки оказались безуспешны, притом что эта категория дел находилась тогда еще в подведомственности арбитражного суда

 

это да, тоже слышал, что аналоги те еще подбирают

[vlan]

Пишут, что в Алтайском крае утвердили результаты кадастровой оценки, хотя решение о ее проведении было принято менее чем за полгода до года проведения и в соответствии с законом о "совершенствовании" кадастровой оценки эта оценка не должна была проводится. Юристам и всем владельцам недвижимости Алтая на заметку.

https://altairegion22.ru/region_news/v-altaiskom-krae-podveli-rezultaty-gosudarstvennoi-kadastrovoi-otsenki-uchastkov-kategorii-zemel-naselennyh-punktov_880611.html

[vlan]

Судья первой апелляции пишет про судебную экспертизу по делам об оспаривании кадастровой стоимости. маст рид. все очень толково и подробно

http://sroroo.ru/upl...7iPaGgk_eHsrlAg

[vlan]

Как ГБУ готовятся к установлению кадастровой стоимости в размере рыночной.

https://zen.yandex.ru/media/spravks/kak-gbu-gotoviatsia-k-ustanovleniiu-kadastrovoi-stoimosti-v-razmere-rynochnoi-5f7c259640416f1e5b912629

Краткое содержание:

• Им будут нужны юристы и оценщики.
• Отказов в установлении кадастровой стоимости в размере рыночной станет больше.
• Качество судебных экспертиз по определению рыночной стоимости объектов недвижимости их не устраивает, поэтому они собираются сами делать такие экспертизы. Были города-побратимы. Появятся ГБУ-побратимы в сфере судебных экспертиз.

[Concrescere]

В Москве впервые возбудили уголовное дело из-за установления недостоверной рыночной стоимости объектов недвижимости в качестве кадастровой, сообщил столичный департамент городского имущества.

 

Департамент обратился в правоохранительные органы с требованием привлечь к ответственности лиц, причастных к определению кадастровой стоимости особняка по адресу: Филипповский переулок, 13, строение 1. 

 

➡️ В 2016 году кадастровая стоимость объекта была определена в 622,6 млн рублей, а в 2018-м рыночную стоимость помещений определили уже в 275,6 млн рублей. Последнюю оценку по заказу ООО "Астра семь", владельца особняка, проводило ООО "Легион-эксперт".

 

"Эта оценка позволила "Астра семь" оспорить в Московском городском суде кадастровую стоимость помещений, привязав ее к "рынку". Судебный эксперт, представитель ООО "Экспертно-правовое бюро" Туева О.В. оценила помещения рядом с Гоголевским бульваром в 279,9 миллиона рублей. В результате решением суда от 11 сентября 2018 года объект был обесценен более чем в два раза: с 622,6 миллиона рублей до 279,9 миллиона рублей. Таким образом собственник намеревался лишить город справедливых налоговых отчислений", - говорится в сообщении департамента.

 

Ведомство не согласилось с решением суда и обратился в правоохранительные органы с требованием привлечь виновных к ответственности. По его мнению, эксперты применили некорректный сравнительный подход, что привело к занижению стоимости особняка в Филипповском переулке. По заявлению департамента возбуждено уголовное дело по статье 307 Уголовного кодекса ("Заведомо ложные показания, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод"). @ria_realty

[vlan]

Dead сказал(а) 18 Окт 2020 - 12:10:

В Москве впервые возбудили уголовное дело из-за установления недостоверной рыночной стоимости объектов недвижимости в качестве кадастровой, сообщил столичный департамент городского имущества.

думаю, дело прекратят ведь достоверность экспертизы установлена вступившим в силу судебным решением. и тут же нужно подавать заявление на заведомо ложный донос

[Concrescere]

vlan сказал(а) 18 Окт 2020 - 15:52:

достоверность экспертизы установлена вступившим в силу судебным решением

которое могут пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам

На основании приговора по уголовному делу.

 

Если бы это было невозможно, как Вы говорите, то зачем тогда норма 

 

 

Цитата

3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

...

2) ... заведомо ложное заключение эксперта ... повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

 

 

[Mex@]

Dead сказал(а) 18 Окт 2020 - 12:10:

эксперты применили некорректный сравнительный подход

Интересно, какой же здесь подход чиновники считают корректным: затратный или доходный?

С такими "подходами" в нашей стране никто не останется без работы.

[Concrescere]

Mex@ сказал(а) 21 Окт 2020 - 05:55:

 

Dead сказал(а) 18 Окт 2020 - 12:10:

эксперты применили некорректный сравнительный подход

Интересно, какой же здесь подход чиновники считают корректным: затратный или доходный?

 

Видимо, есть корректный сравнительный подход и некорректный сравн. подход 

[vlan]

вот мнение изнутри оценочного сообщества об этом деле 

https://www.facebook.com/valrus.k3/videos/394815565230312

[sshsecurity]

vlan сказал(а) 30 Сен 2020 - 07:19:

Пишут, что в Алтайском крае утвердили результаты кадастровой оценки, хотя решение о ее проведении было принято менее чем за полгода до года проведения и в соответствии с законом о "совершенствовании" кадастровой оценки эта оценка не должна была проводится. Юристам и всем владельцам недвижимости Алтая на заметку.

https://altairegion22.ru/region_news/v-altaiskom-krae-podveli-rezultaty-gosudarstvennoi-kadastrovoi-otsenki-uchastkov-kategorii-zemel-naselennyh-punktov_880611.html

В Воронеже тоже самое:

 

ГБУ ВО «ЦГКО ВО» приступило к определению кадастровой стоимости объектов недвижимости категорий земель населенных пунктов, лесного и водного фондов расположенных на территории Воронежской области, в 2020 году.

 

Результаты проводимой в 2020 году государственной кадастровой оценки вступят в силу с 01.01.2021.

 

Хотя:

 

Цитата

И вот эти регионы с указанием дат принятия решений о кадастровой оценке:

• ...
• Воронежская область 30.12.2019

Сообщение отредактировал sshsecurity: 11 November 2020 - 13:47

[vlan]

Конституционный суд считает, что нельзя включать в перечень имущества, налогооблагаемого по кадастровой стоимости здания только лишь из-за того, что они находятся на земельном участке, одним из ВРИ которого разрешено осуществление торговой деятельности. Фактическое использование важнее формального подхода.

 https://zen.yandex.ru/media/spravks/konstitucionnyi-sud-popravil-perechni-imuscestva-oblagaemogo-po-kadastrovoi-stoimosti-5fb7753715eeab2863d2e354 

[Mex@]

Теперь ждем, когда конституционная мысль дозреет и до фактического использования здания (помещения) против его официального назначения. Не должен собственник здания бывшей СТОЛОВОЙ платить налог по кадастровой стоимости, если использует его под склад. Пока же мы слышим только издевательские реплики типа: меняй назначение в ЕГРН. 

Впрочем это уже другая тема.

[Святослав]

Интересно. Несмотря на подтвержденную (в ответ на наш запрос) позицию Росреестра о том, что РС можно устанавливать на любую текущую дату после даты КС, одновременно в подписанных позавчера поправках в НК сохранена полная ретроспектива КС=РС с даты изначальной КС (вместо усеченной по п. 6 ч. 2 ст. 18 самого ФЗ о ГКО – с 1 января года подачи заявления о пересмотре).

 

Весьма сомнительный подход, но явно в пользу налогоплательщика.

 

в) пункт 15 изложить в следующей редакции:

"15. Изменение кадастровой стоимости объекта налогообложения в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, регулирующим проведение государственной кадастровой оценки, и настоящим пунктом.

В случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.";

ст. 2, Федеральный закон от 23.11.2020 N 374-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" {КонсультантПлюс}

 

49) в статье 391:

а) пункт 1.1 изложить в следующей редакции:

"1.1. Изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, регулирующим проведение государственной кадастровой оценки, и настоящим пунктом.

В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.";

ст. 2, Федеральный закон от 23.11.2020 N 374-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" {КонсультантПлюс}

[Mex@]

Данный положительный ретроспективный тренд четко прослеживается на протяжении последних 5 - 7 лет: от "С начала нового налогового периода" до "С начала применения оспоренной КС".

При этом, в налоговом праве он оперативно закрепляется соответствующими поправками в НК, а в гражданском - не так последовательно и почему-то в основном через закон об оценочной деятельности, а не через закон о ГКО.

Плюс формируется опережающая судебная практика.

Все это не может не радовать. Хотя остается подозрение, что законодатель в этом вопросе действует вынужденно, как житель Габрово с кошкой.

[Святослав]

Mex@ сказал(а) 26 Ноя 2020 - 05:17:

Данный положительный ретроспективный тренд

После отмены принципа сопоставимости дат КС и РС разве не напрашивался разворот этого тренда, как считаете?

[Mex@]

К сожалению мне ничего не известно об отмене принципа сопоставимости дат КС и РФ. Поэтому я полагал и полагаю, что разворот законодательства в сторону его ретроспективности вызвано вовсе не благими намерениями государства, а реакцией влиятельных налогоплательщиков на беспредел в сфере ГКО.