Сообщений в теме: 150

[Не леди]

Уровень Чавойты перерасти невозможно.

[NVV]

Pastic сказал(а) 26 Май 2022 - 02:32:

по ГПК - нет

Что "нет"?

 

ВладимирD сказал(а) 26 Май 2022 - 07:25:

может ее в Разное перенести?

Разное - неправовой раздел  

[korn]

Не леди сказал(а) 26 Май 2022 - 05:32:

Сходила. Кассация тоже не заметила данного факта. Сейчас вот собираюсь в СКЭС ВС. Повангуешь на результат сего похода?))))

Хитренькааяя какая. А если мой хрустальный шар сломается или баранья лопатка заглючит, вдруг ты мне предъявишь?

 

 

maverick2008 сказал(а) 26 Май 2022 - 05:33:

пан корн просил "хоть АПК"=)

Мыжюристы. 

 

Moratoriy сказал(а) 26 Май 2022 - 06:25:

«Кроме того, из обстоятельств дела следует, что истец не имел реальной возможности представить указанную в предварительном договоре доверенность, а суд, располагая реквизитами доверенности, в нарушение требований ч. 1 ст. 57 ГПК РФ не разъяснил Максиму Юрченко право на обращение в суд с ходатайством об оказании содействия в истребовании этой доверенности путем выдачи соответствующего запроса», – заключил ВС РФ, отменив судебные акты нижестоящих инстанций и вернув дело на новое рассмотрение апелляции."

Можно номер дела?

[korn]

Moratoriy сказал(а) 26 Май 2022 - 06:25:

«Кроме того, из обстоятельств дела следует, что истец не имел реальной возможности представить указанную в предварительном договоре доверенность, а суд, располагая реквизитами доверенности, в нарушение требований ч. 1 ст. 57 ГПК РФ не разъяснил Максиму Юрченко право на обращение в суд с ходатайством об оказании содействия в истребовании этой доверенности путем выдачи соответствующего запроса», – заключил ВС РФ, отменив судебные акты нижестоящих инстанций и вернув дело на новое рассмотрение апелляции."

Кстати, при чем тут ч.1 ст. 57 ГПК РФ? Где там про обязанность суда разъяснять? Тогда уж надо было ссылаться на пп. 1 ч. 1 ст. 150 и ст. 165 ГПК РФ. 

[Moratoriy]

korn сказал(а) 26 Май 2022 - 08:47:

Можно номер дела?

Определение ВС РФ № 18-КГ20-96-К4 от 02.02.2021

[korn]

Moratoriy ,

Спасибо.

  

[Ship]

korn,

не узнаю тебя. Да, читал только первую и последнюю страницу, со многими согласен, но есть же фишечки определенные, рабочие, годами проверенные... 

))))))))))))))

Господа, чему вас жизнь учила? толи я сильно умный, толи вы недоделанные и хитростей не маете по теме  

Суть в том, что перебить грамотно, не вызывая напрягов со стороны ихней чести есть много способов, импровизируйте с психологическим расчетом, по ситуации, ну например:

в Асе:

опоннент:- бла,бла,бла... согласно ст.333...                                                                                          тут надо моментально на его выдохе:

 -извините, прошу уточнить 833 или 333 п.2? ч.2?

- 333 п.2

-но это же не про то (и не важно что там про то, вы чела с мысли сбили) монолог то прерван. и повторяем, и следим чтобы не переборщить.

 

в СОЮ:

- бла,бла,бла...

-прошу прощения, вы быстро говорите, а я записываю, можно по медленнее, так это было в сентябре или в октябре? я не расслышал, прошу повторить,   там пауза ибо дела чужие и стороны менее подготовлены. далее быстро:

-вы же по иску констатировали про другое ( и не важно, что там тоже самое, но с мысли сбили уже плюс) и топим далее, поскольку по гражданке судьи, как правило, более либеральны...

 

по уголовке, там да, там особо театра мало, больше свидетелей ловим, путаем по несоответствиям, по тем же принципам,  прокурора путаем, следствие по нормам УПК достаем ну и т.д.

 

Вывод: есть определенные бытовые  слова, которые, если их вовремя в речь оппонента недоуменно или заведомо глубокомысленно вставить, дают реально с мысли контрагента сбить. Да, не всегда работает, но есть такое дело

[ztr]

Не леди сказал(а) 25 Май 2022 - 16:49:

Блин, у меня один нехороший человек в текст отзыва на апелляцию вставил скрин документа, который не был представлен  в суде первой инст. в качестве доказательства. И прокатило безо всяких обоснований, апелляция даже сослалась на этот документ в постановлении.  

268 АПК: 

2. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

 

по выражению "тройки" 15 ААС, ограничений в документах защиты от апелляции АПК не содержит. Так сказать, помоги суду помочь коллеге из нижестоящей инстанции, оставив решение без изменения)  

[Не леди]

ztr, ну, во-первых, как бы должно быть подано ход-во о принятии новых доказательств, которое должно быть рассмотрено судом АП, не?

А также: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"

29 Поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

[Машинист]

ztr сказал(а) 31 Май 2022 - 12:58:

по выражению "тройки" 15 ААС, ограничений в документах защиты от апелляции АПК не содержит.

Не леди сказал(а) 03 Июн 2022 - 06:16:

ztr, ну, во-первых, как бы должно быть подано ход-во о принятии новых доказательств, которое должно быть рассмотрено судом АП, не? А также: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"

Этот вопрос в практике не особо решен. Есть мнение, что доказательства, приложенные к отзыву на апелляционную жалобу, должны приниматься только если сторона обосновала их невозможность представления в суд первой инстанции. Об этом говорит Пленум на который сослалась Не леди. Второй подход исходит из того, что для доказательств, приложенных к отзыву на апелляционную жалобу, никакого фильтра быть не должно. 

Например: отказное Определение ВС РФ от 17.11.2021 № 301-ЭС21-21432

Скрытый текст

Вопреки мнению заявителя, процессуальный закон не запрещает апелляционному суду принимать дополнительные документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы, а обязывает суд сделать это (абзац 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

[maverick2008]

Не леди,ztr,

довольно долго существовала практика, что к доводы отзыва можно подтверждать любыми доказательствами, в т.ч. и новыми, и суд обязан их принимать.

В частности из совсем недавнего:

Цитата

 

 

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 268 АПК РФ процессуальный закон не запрещает апелляционному суду принимать дополнительные документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы, а обязывает суд сделать это (Определение Верховного Суда РФ от 17.11.2021 N 301-ЭС21-21432 по делу N А11-10234/2020). 

Но разъяснения нового пленума действительно "шатают" этот принцип. 

Сам я опыта еще не имел, но думаю что будет развиваться подход необходимости обоснования и доказательств к отзыву.

 

Я считаю правильным такой подход:

 

если довод АЖ уже озвучивался аппелятом в СПИ, то представление нового доказательства в возражение к доводу должно быть с обоснованием невозможности (общее правило)

 

если довод АЖ не озвучивался аппелянтом в СПИ, то новое доказательства в возражение к доводу должно приниматься судом в любом случае.

 

Телеологически имхо законодатель так и задумывал.

[Не леди]

Машинист сказал(а) 03 Июн 2022 - 06:49:

Этот вопрос в практике не особо решен.

Этот вопрос решен вполне однозначно в указанном мною выше ППВС, как мне кажется.

На сегодняшний день, по-моему мнению, должно быть обоснованное ход-во о приобщении с обоснованием невозможности представления в СПИ. Это ход-во суд АИ должен рассмотреть и удовлетворить или отказать.

Иной порядок противоречил бы п. 29 ППВС №12. 

[Не леди]

maverick2008 сказал(а) 03 Июн 2022 - 06:56:

если довод АЖ не озвучивался аппелянтом в СПИ, то новое доказательства в возражение к доводу должно приниматься судом в любом случае.

 

 без подачи соответствующего ход-ва, без обоснования, новое письменное доказательство, которое не было предметом рассмотрения в СПИ?

[maverick2008]

Не леди сказал(а) 03 Июн 2022 - 07:55:

без подачи соответствующего ход-ва, без обоснования, новое письменное доказательство, которое не было предметом рассмотрения в СПИ?

В указанном мной случае - да. ИМХО именно так. 

 

Иначе нам стоило бы и апеллянта обязать пояснить, почему его новый довод не был озвучен им в СПИ

[Машинист]

Не леди сказал(а) 03 Июн 2022 - 07:55:

без подачи соответствующего ход-ва, без обоснования, новое письменное доказательство, которое не было предметом рассмотрения в СПИ?

Эти вопросы на практике тоже образовали определенный вакуум. По идее, надо заявлять ход-во о приобщении нового доказательства в отношении которого суд выносит определение о принятии, либо об отказе в принятии. На практике такие ходатайства не всегда заявляются, а новые документы просто прикладываются к жалобе/отзыву и остаются в деле. Потом в отношении них возникает вопрос о статусе. Одна сторона говорит - я документы к отзыву приложил, суд определение об их возвращении не выносил, значит они приняты. Другая сторона говорит - раз нет определения о принятии доказательства, значит оно не принято. Проблема в том, что суд не всегда парится насчет того чтобы  отношении каждой приложенной сторонами новой бумажки выносить отдельное определение. 

Не леди сказал(а) 03 Июн 2022 - 07:41:

Этот вопрос решен вполне однозначно в указанном мною выше ППВС, как мне кажется.

В Пленуме все четко написано, да.

Сообщение отредактировал Машинист: 03 June 2022 - 14:03

[korn]

ztr сказал(а) 31 Май 2022 - 12:58:

268 АПК: 

2. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Только сейчас обратил внимание на то, что если в первом абзаце используется термин "доказательства", то во втором - "документы". Всегда полагал, что документы, представленные стороной, есть ни что иное, как доказательства. А получается, по логике законописцев, что это разные вещи? Однако.

 

maverick2008 сказал(а) 03 Июн 2022 - 06:56:

если довод АЖ не озвучивался аппелянтом в СПИ, то новое доказательства в возражение к доводу должно приниматься судом в любом случае.

Обосновать можете?

Ни что иное, как злоупотребление процессуальными правами.

maverick2008 сказал(а) 03 Июн 2022 - 06:56:

довольно долго существовала практика, что к доводы отзыва можно подтверждать любыми доказательствами, в т.ч. и новыми, и суд обязан их принимать.

В частности из совсем недавнего:

Цитата

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 268 АПК РФ процессуальный закон не запрещает апелляционному суду принимать дополнительные документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы, а обязывает суд сделать это (Определение Верховного Суда РФ от 17.11.2021 N 301-ЭС21-21432 по делу N А11-10234/2020). 

Обязан не равно не запрещает.

[maverick2008]

korn сказал(а) 03 Июн 2022 - 08:28:

Обосновать можете? Ни что иное, как злоупотребление процессуальными правами.

С чьей стороны? Со стороны апелляната, заявившего довод, ранее не заявлявшийся в СПИ? Да. И купируется это злоупотребление возможностью представить доказательства в его опровержение.

 

 

korn сказал(а) 03 Июн 2022 - 08:28:

Обязан не равно не запрещает.

ВС пишет:

Цитата

 

 

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 268 АПК РФ процессуальный закон не запрещает апелляционному суду принимать дополнительные документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы, а обязывает суд сделать это (Определение Верховного Суда РФ от 17.11.2021 N 301-ЭС21-21432 по делу N А11-10234/2020). 

Так что как раз обязан (по мнению ВС РФ)

[korn]

maverick2008 сказал(а) 03 Июн 2022 - 08:36:

С чьей стороны? Со стороны апелляната, заявившего довод, ранее не заявлявшийся в СПИ? Да.

Не с какой-либо стороны, а в принципе.

 

maverick2008 сказал(а) 03 Июн 2022 - 08:36:

Так что как раз обязан (по мнению ВС РФ)

Прошу прощения, не дочитал.    

 

И все-таки, коллеги, у кого какие мысли на предмет - в чем разница между доказательствами и документами в ст. 268?

[Не леди]

maverick2008 сказал(а) 03 Июн 2022 - 08:02:

Иначе нам стоило бы и апеллянта обязать пояснить, почему его новый довод не был озвучен им в СПИ

Довод - не является доказательством)))

[ztr]

Не леди, ППВС действительно ответил на этот вопрос - признаю, этого не видел. Как и "тройка" 15 ААС, очевидно)  

[Машинист]

korn сказал(а) 03 Июн 2022 - 08:28:

Только сейчас обратил внимание на то, что если в первом абзаце используется термин "доказательства", то во втором - "документы". Всегда полагал, что документы, представленные стороной, есть ни что иное, как доказательства. А получается, по логике законописцев, что это разные вещи? Однако.  

Корн, спасибо, что обратили внимание. Только после Вашего поста заметил это различие. Как минимум можно понимать трояким образом:

1. В контексте данной нормы "доказательства" и "документы" - это одно и то же. Просто законодатель решил разнообразить речь и избегать повторения одного и того же термина);

2. Документы понимаются как синоним "письменных доказательств". В таком случае законодатель мог иметь ввиду, что письменные доказательства к отзыву можно прилагать без ограничений, а если хочешь приобщить другое доказательство (например, вещественное, или свидетеля вызвать), то такая "льгота" не действует и нужно просить приобщить доказательство в общем порядке, обосновав почему оно не могло быть приобщено в СПИ;

3. А может законодатель под "документами" вообще понимает только письменные позиции (контрдоводы на жалобу), которые доказательствами не являются. Мол, возражений на жалобу (как дополнений к отзыву, не вошедших  сам отзыв) можете подавать сколько угодно, но только пока такие "документы" не являются "доказательствами". Если же дополнение к отзыву - это не просто письменная позиция, а новое письменное доказательство, то извольте отдельно ходатайствовать о приобщении.

[Не леди]

ztr, спасибо))

 

В дополнение:

Определение КС от 26 апреля 2021 г. N 731-О

 

В соответствии с частью 1 статьи 266 АПК Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 этого Кодекса. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации обязывает арбитражный суд при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства повторно рассматривать дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, которые принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, только если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств и суд признает эти причины уважительными (части 1 и 2 статьи 268).

[Дед_Антип]

korn сказал(а) 03 Июн 2022 - 08:47:

в чем разница между доказательствами и документами в ст. 268?

А касаемо ч. 3 ст. 75 АПК? (второй абзац)

 

У нас кассационная жалоба, подана электронно, решение первой инстанции и постановление апелляции подгружено системой автоматически.

От нас - только жалоба, почтовые квитанции и платежка.

Административка; от нас доказательств и так "не очень много было" , а те, которые есть - "в деле. Представлены антимонопольным органом".

 

Суд потребовал со ссылкой на 75 АПК представить все "в оригинале".

(я, конечно, понимаю, что с бумагой сейчас трудности...).

 

Ругаться не стали, направили "бумаги, в оригинале".

[maverick2008]

Не леди сказал(а) 03 Июн 2022 - 08:47:

Довод - не является доказательством)))

ну, спорно...

 

Я имел в виду не "довод - правовая квалификация", а "довод - объяснение стороны". А объяснение это как раз себе вполне доказательство.

 

Однако практического значения такая дихотомия ИМХО не имеет.

[Не леди]

И вот возникает такой вопрос...Если письменное доказательство принято судом АИ без надлежащих к тому оснований (отсутствие ходатайства ответчика о приобщении с обоснованием невозможности представить док-во в СПИ, при отсутствии определения о его приобщении), и на основании такого доказательства (или, в том числе, с учетом его, при условии, что оно повлияло на исход дела или суд в мотивировочной части ссылается на него, как на одно из оснований вынесенного постановления) вынесено постановление, должна ли кассация отменить в связи с проц. нарушением?

А еще вопрос. Мог ли апеллянт при таком условии заявить о фальсификации такого док-ва и как к этому должен был отнестись САИ...