Документ предоставлен КонсультантПлюс
КонсультантПлюс: примечание.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: данное определение имеет N 88-1028/2020, а не N 88-2188/2020.
ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2020 г. N 88-2188/2020
Дело N 2-793/2019
Девятый кассационный суд общей юрисдикции
в составе судьи Кравченко А.И.,
рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания
кассационную жалобу Г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 октября 2019 года по гражданскому делу по иску Г. к Т.С.ТА. об освобождении от уплаты алиментов, освобождении от задолженности по уплате алиментов
установил:
Г. обратился в суд с иском к Т.С.ТА. об освобождении от уплаты алиментов, освобождении от задолженности по уплате алиментов.
В обоснование требований указал, что в период с марта 2015 по апрель 2015 года он состоял с Т.С.ТА. в близких отношениях, ДД.ММ.ГГГГ у нее родился сын. Поскольку он считал себя отцом ребенка, он добровольно признал свое отцовство. В дальнейшем отцовство было им оспорено в судебном порядке. На основании решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ запись акта N от ДД.ММ.ГГГГ, составленную отделом Управления ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) по <адрес> N Российской Федерации об установлении отцовства Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в отношении ребенка Т.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения аннулирована. О том, что решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с него были взысканы алименты он не знал, что привело к образованию задоленности.
Решением мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Г. удовлетворены частично.
Г. освобожден от уплаты алиментов, взысканных на основании решения мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Т.С.ТБ. на содержание несовершеннолетнего ребенка Т.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В удовлетворении исковых требований Г. об освобождении от задолженности по уплате алиментов отказано.
Апелляционным определением Якутского городского суда Респубилики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По делу принято новое решение, которым Г. отказано в удовлетворении исковых требований к Т.С.ТА. об освобождении от уплаты алиментов, освобождении от задолженности по уплате алиментов.
В кассационной жалобе Г. ставит вопрос об отмене апелляционного определения ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, кассационный суд считает, что имеются основания для отмены апелляционного определения.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции по настоящему делу.
Разрешая спор и удовлетворяя требования истца в части освобождения от уплаты алиментов на содержание Т.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 47, 60, 80, 119 Семейного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истец биологическим отцом ребенка не является, следовательно, не должен нести обязанность по его содержанию. Учитывая отсутствие совокупности условий позволяющих в силу ч. 2 ст. 114 Семейного кодекса Российской Федерации освободить истца от уплаты задолженности по алиментам в этой части суд принял решение об отказе в удовлетворении иска.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение мирового судьи, пришел к выводу о том, что истцом выбран неверный способ защиты права, поскольку наличие вступившего в силу решения об оспаривании отцовства может служить основанием для пересмотра решения о взыскании алиментов по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с положениями статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационный суд не может согласиться с таким суждением, и полагает, что оспариваемое апелляционной определение принято с существенным нарушением норм действующего законодательства.
В соответствии с п. 1 ст. 119 Семейного кодекса Российской Федерации если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.
Согласно ст. 47 Семейного кодекса Российской Федерации права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке.
Таким образом, правоотношения (т.е. взаимные права и обязанности) между родителями и детьми возникают при наличии двух условий: происхождение детей от конкретных лиц; регистрация (удостоверение) факта рождения детей от конкретных родителей в органах загса.
В соответствии со ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V настоящего Кодекса.
Данному праву соответствует обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (п. 1 ст. 80 СК РФ).
Принимая во внимание, что на основании решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ сведения о Г., как об отце Т.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исключены, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что обязанность по дальнейшему содержанию ребенка у истца отсутствует.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Г. об освобождении от уплаты задолженности по алиментам, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия правовых оснований, предусмотренных статьей 114 Семейного кодекса Российской Федерации для освобождения истца от уплаты задолженности по алиментам.
Указанные выводы судом апелляционной инстанции не опровергнуты, а суждение о неверно избранном способе защиты права основаны на ошибочном понимании и толковании норм материального и процессуального права.
Формальный подход суда апелляционной инстанций к рассмотрению настоящего дела, противоречит задачам и смыслу гражданского судопроизводства, установленных статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного апелляционное определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции, разрешившего спор в соответствии с установленными обстоятельствами и подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права.
руководствуясь статьями 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
апелляционное определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 октября 2019 года отменить, оставить в силе решение мирового судьи судебного участка N 44 г. Якутска от 13 июня 2019 года.
Судья
А.И.КРАВЧЕНКО
------------------------------------------------------------------
