Сообщений в теме: 6547

[Horatio Nelson]

Concrescere сказал(а) 23 Янв 2025 - 11:44:

Родитель, лишенный прав, может их восстановить.

Хотя бы теоретически. Судья все правильно делает. Ибо лучше привлечь кого-либо в качестве участника дела, чем не привлечь и получить отмену.

[kos3488]

Horatio Nelson сказал(а) 24 Янв 2025 - 02:00:

 

Concrescere сказал(а) 23 Янв 2025 - 11:44:

Родитель, лишенный прав, может их восстановить.

Хотя бы теоретически. Судья все правильно делает. Ибо лучше привлечь кого-либо в качестве участника дела, чем не привлечь и получить отмену.

 

в ГПК иначе про привлечение в дело

[Ури]

Horatio Nelson сказал(а) 24 Янв 2025 - 02:00:

Ибо лучше привлечь кого-либо в качестве участника дела, чем не привлечь и получить отмену.

 

Не надо преувеличивать

 

В "нужных случаях" московские суды а за ними кассация и ВС срали с высокой колокольни на "непривлеченных"

[Concrescere]

Ури сказал(а) 28 Янв 2025 - 17:16:

 

Horatio Nelson сказал(а) 24 Янв 2025 - 02:00:

Ибо лучше привлечь кого-либо в качестве участника дела, чем не привлечь и получить отмену.

 

Не надо преувеличивать

 

В "нужных случаях" московские суды а за ними кассация и ВС срали с высокой колокольни на "непривлеченных"

 

А были ли случаи "исключения" привлеченных?

[Ури]

Concrescere сказал(а) 28 Янв 2025 - 23:09:

А были ли случаи "исключения" привлеченных?

 

Зачастую в решении они вообще не упоминаются.

Если по таким делам пишешь апп или касс жалобу то приходится ссылаться на имеющийся в деле протокол СЗ или ходатайство о привлечении или о вступлении 3-м лицом, без чего непонятно о чём речь.

[greeny12]

Ури сказал(а) 28 Янв 2025 - 17:16:

Не надо преувеличивать.
В "нужных случаях" московские суды а за ними кассация и ВС срали с высокой колокольни на "непривлеченных"

Не совсем так. Отмены случаются, потом рассмотрение по первой инстанции и та же резолютивка.

[Eisenfaust]

Впервые с таким сталкиваюсь.
Взыскивали в АС долг + пеню.
Сумма долга рассчитана по специальной формуле, предусмотренной законом, пеня - 1/300.
Требования (условно): долг 6779, пеня 677,99. за период.
Суд решил: взыскать долг 3789, пеня 88,92 за тот же период.
Из мотивировки видно, что суд самостоятельно произвел неправильный расчёт.
Обжаловали.
И апелляция сегодня говорит:
- Ну, вы подайте в первую инстанцию заявление об исправлении описки в решении. Откладывается до апреля. Если до этого времени ничего не будет, рассмотримся.
Что это было?!
Какая, блин, описка в резолютивной части при таких суммах, где не нолик пропустили, а все цифры различаются, да ещё при мотивировке, где суд излагает свой расчёт??
И на что рассчитывает апелляция? Ну, исправит первая инстанция "описку", мы а апелляции откажемся от жалобы - так тогда ответчик обжалует и скажет: "Вы там охренели!". И будет прав.
А потом и кассация повторит.

[Horatio Nelson]

Так. На определение об исправлении описок и арифметических ошибок может быть подана частная жалоба. Вы от апелляционной жалобы не отказывайтесь раньше времени, а подайте ходатайство об исправлении описок и арифметических ошибок, и ждите.

Сообщение отредактировал Horatio Nelson: 12 February 2025 - 20:02

[korn]

Eisenfaust сказал(а) 12 Фев 2025 - 07:54:

Ну, вы подайте в первую инстанцию заявление об исправлении описки в решении.

Может судья имел в виду исправление арифметической ошибки, а не описки?

[mrEE]

У меня в СОЮ похожая (КМК) ситуация была, решали именно исправлением арифметической ошибки.

 

Взыскивали долг по займу, номинированному в долларах, проценты просили по ключевой ставке ЦБ.

Первая инстанция вообще сдуру решила, что нужно взыскивать в рублях без учета валютной оговорки. Обжаловали.

 

Апелляция наши доводы приняла, но спросила, а чего это мы взыскиваем проценты по ставке ЦБ, а не по средним ставкам по валютным кредитам. Я честно отвечаю - мол были сомения, взяли минимальное значение, по средним ставкам получится больше. Судья - нифига не так. Жалобу удовлетворяют, но проценты взыскивают меньше, чем мы просили.

 

Хорошо в апелляционном определении подробный расчет был и видно было, что прям нелепые ошибки (типа по периодам посчитали верно, но общую сумму собрали не полностью, что-то потеряли). Если скорректировать расчет - то получается больше, чем мы просили.

 

Подали ходатайство об исправлении - удовлетворили.

Сообщение отредактировал mrEE: 17 March 2025 - 14:49

[sarrr]

Eisenfaust сказал(а) 12 Фев 2025 - 07:54:

Какая, блин

Получаю решение в СОЮ. Через неделю описка - дело рассотрено не судьей Ивановым, как указано в решении, а судьей Петровым. Еще через неделю вторая описка - да не в 22-ом году рассмотрено, как указано в решении, а в 23-м!

 

[Eisenfaust]

korn сказал(а) 12 Фев 2025 - 08:39:

Eisenfaust сказал(а) 12 Фев 2025 - 07:54:

Ну, вы подайте в первую инстанцию заявление об исправлении описки в решении.

Может судья имел в виду исправление арифметической ошибки, а не описки?

Но в резолютивке после присужденного стоит: "В остальной части в удовлетворении иска отказать".

[korn]

Eisenfaust сказал(а) 12 Фев 2025 - 14:09:

Но в резолютивке после присужденного стоит: "В остальной части в удовлетворении иска отказать".

В части суммы, исходя из собственного расчета? Типа (упрощаю) посчитала, что дважды два равно три с половиной, а в оставшейся половине отказано? Так это же та самая арифметическая ошибка, разве нет? Или там другое?

[Eisenfaust]

Значит, ситуация такая.

Когда-то давно в райсуде выиграли, с ответчика взыскали сумму. Тогда же заказали ИЛ (направили письменное ходатайство почтой.)

По прошествии нескольких лет в ходе ревизии дебиторки вспомнили про то дело, а ИЛ нет.

На всякий случай написали приставам - те говорят, не поступал.

Написали в суд. Суд ответил, что высылал ИЛ почтой. В подтверждение приложили аж оригинал сопроводительного письма, но не сообщили ни трек-номер, ни дату вручения - ничего, что могло бы проверить факт отправки письма.

Ознакомились с делом. Там есть заявление о выдаче ИЛ, но в нарушение инструкции по делопроизводству нет ни отметки об изготовлении ИЛ, ни отметки о его направлении, ни почтовых документов. (Хотя, между прочим, на сайте в карточке дела эта информация есть.)

Написали заявление о выдаче ИЛ и о восстановлении срока для его предъявления. Основание: отсутствие доказательств направления заказанного ИЛ в наш адрес.

Рассматривала, разумеется, та же судья, что и много лет назад "выдавала" ИЛ, и разумеется, отказала. Причем на нескольких листах она подробно рассуждала про невозможность восстановления срока, а про отсутствие доказательств направления ИЛ - ни слова.

Ну, конечно, подали жалобу. Но интересно: в деле физических следов направления ИЛ (почтовый реестр, уведомление о вручении) нет, но судье это не мешает.

Это вообще нормально?

[Concrescere]

Электронные ИЛ наше всё теперь )

 

Не теряются, в огне не горят, в воде не размокают )

[Машинист]

Concrescere сказал(а) 07 Мар 2025 - 12:03:

Не теряются, в огне не горят, в воде не размокают )

...не выдаются)

[Ури]

Машинист сказал(а) 07 Мар 2025 - 12:10:

...не выдаются)

 

... а направляются в СП

Сообщение отредактировал Ури: 07 March 2025 - 19:45

[Ms.X]

Concrescere сказал(а) 07 Мар 2025 - 12:03:

Электронные ИЛ наше всё теперь )
 
Не теряются, в огне не горят, в воде не размокают )

А некоторые судьи почему-то демонстративно игнорят электронные ИЛ и направляют бумажные

[apmmap]

Eisenfaust сказал(а) 06 Мар 2025 - 17:00:

Это вообще нормально?

если жалобу удовлетворят, то не нормально. А если также проигнорят , то нормально.

Иначе у нас и быть не может, бал давно уже правит не закон. И это нужно уже принять как должное, иного пока не дано.

[Ури]

Ms.X сказал(а) 07 Мар 2025 - 13:48:

А некоторые судьи

 

Судьи?

А не сотрудники аппарата  суда?

[Eisenfaust]

korn сказал(а) 12 Фев 2025 - 15:07:

 

Eisenfaust сказал(а) 12 Фев 2025 - 14:09:

Но в резолютивке после присужденного стоит: "В остальной части в удовлетворении иска отказать".

В части суммы, исходя из собственного расчета? Типа (упрощаю) посчитала, что дважды два равно три с половиной, а в оставшейся половине отказано? Так это же та самая арифметическая ошибка, разве нет? Или там другое?

 

Докладываю.

Закинули в первую инстанцию заявление об исправлении арифметической ошибки.

Судья отказала по мотиву "искажает существо решения".

И после этого... направила наше ходатайство в апелляцию!

[korn]

Наверное, не совсем сюда, впрочем, и про суды и про наболевшее. Пусть здесь:

Цитата

ФСБ проверяет IT- компании, которые разрабатывают информационную систему СОЮ

Проверки прошли в «Крок» и «Ланит». Компании – лидеры на IT-рынке.

Правоохранительные органы провели обыски в московских офисах IT-компаний «Крок» и «Ланит». Они связаны с обеспечением инфраструктуры для Комплексной информационной системы судов общей юрисдикции (КИС СОЮ), сообщил источник РБК на IT-рынке. По его словам, ФСБ проверяет, законно ли потратили бюджетные средства, выделенные на развитие этой системы. Сотрудники ФСБ изъяли документы, связанные с разработкой КИС СОЮ, но уголовное дело в отношении компаний не возбудили. При этом другой источник издания сказал, что это штатная проверка.

https://pravo.ru/news/257897/

 

 

 

[Чеширский кот]

Общая юрисдикция. Апелляция. Апеллянт (истец по делу) на судебное заседание не является (хотя просил ВКС и ходатайство было удовлетворено), за пять ней до СЗ передает в суд свои пояснения к жалобе, в которых раскрывает новые обстоятельства (всё с его слов, интерпретация событий, и предположения относительно того, что ответчик все не так понял), о которых при рассмотрении дела в суде первой инстанции даже не упоминал. Ответчику пояснения не не направлялись. Как переданы пояснения - не известно, никакого регистрационного штампа (в том числе штампа о поступлении в электронном виде) на них нет, адресованы непосредственно судье (хотя у нас такую информацию не раскрывают до рассмотрения жалобы). Нам дают пять минут ознакомится с текстом на 7 страницах, после чего, заслушав возражения о приобщении - приобщают к делу, уходят в совещательную комнату и через минуту оглашают резолютивную часть определения об отмене решения суда первой инстанции и удовлетворении требований. В этот же день изготовлено мотивированное определение на 4 станицах восьмым шрифтом в основу которого положены те самые обстоятельства, которые изложены в новых пояснениях. Между тем, ни одна сторона не имеет прямых доказательств своей позиции, так как ситуация произошла между двумя людьми без свидетелей. И еще нюанс - за 2,5 недели до заседания представитель истца обратился к ответчику -  "у меня для вас ПОДАРОК - сделайте то, что мы требуем в иске (частично) и мы откажемся от жалобы". 

Вполне возможно, что я натягиваю сову на глобус, но от всего этого прям мерзко.

[Horatio Nelson]

Ну, я один раз тоже так сделал.

[Машинист]

Чеширский кот сказал(а) 28 Мар 2025 - 08:37:

Вполне возможно, что я натягиваю сову на глобус, но от всего этого прям мерзко.

Если в апелляции вдруг случилась мерзость, то не обязательно все потеряно. Удачи Вам в кассации.