Сообщений в теме: 3513

[Horatio Nelson]

Отзыв доверенности не вариант, скажем так.

Сообщение отредактировал Horatio Nelson: 27 November 2024 - 13:38

[Pastic]

Horatio Nelson, практика твердая - если в доверенности не указано конкретное дело, то расходы не возмещаются. Я в свое время пытался это обойти перепиской - после заключения соглашения заказчик пишет исполнителю письмо "во исполнение пункта такого-то такого-то соглашения направляю Вам доверенность". Не прокатило в 3 инстанциях  

[Horatio Nelson]

И что, вы теперь указывает в доверенность дело, для которой ее составляете? 

Ну, и я так понимаю, единственный способ обхода это включение трат на доверку в оплату услуг представителя с возвращением части этой суммы доверителю.

[Mex@]

 Хотя можно было и положительно решить этот вопрос.Достаточно рекомендовать судам, при распределении судебных расходов, оригиналы таких доверенностей изымать в материалы дела. 

[Horatio Nelson]

Дело считается завершенным, когда исполнен судебный акт. С другой стороны расходы на оплату услуг представителя в исполнительном производстве тоже надо как-то взыскивать. Лучше их сразу включить в стоимость.

[Pastic]

Horatio Nelson сказал(а) 27 Ноя 2024 - 12:05:

И что, вы теперь указывает в доверенность дело, для которой ее составляете? 

 

Нет, я просто не работаю с такими клиентами, которым принципиальны 3 тысячи, потраченные на доверенность. Как показывает опыт, такие клиенты весь мозг выедят  

[Law&Order]

Horatio Nelson сказал(а) 27 Ноя 2024 - 12:05:

И что, вы теперь указывает в доверенность дело, для которой ее составляете?  Ну, и я так понимаю, единственный способ обхода это включение трат на доверку в оплату услуг представителя с возвращением части этой суммы доверителю.

Включать в юр.услуги бессмысленно, потому как суд их может урезать по разумности. Это разве что можно для психологии "особо маромойного" клиента так оговорить, чтобы ему спокойнее было.
Поэтому, перед тем как послать клиента за доверкой, разъясняю ему, либо он указывает конкретное дело, срок доверки 3-7 лет (лучше 10), и тогда расходы за нее вернутся, либо выписывает широкого спектра доверку, и сразу лет на 20-30-40... После процесса заберет ее себе, и в след.разы суд.тяжб она пригодится, ну либо он может ее легко аннулировать.

Кроме того, а зачем каждый раз нотариальную делать? По некрупным делам, у нас в судах не сильно вызывают подозрения доверки заверенные по месту работы, при этом к ней прилагается приказ о приеме на работу либо копия трудовой книжки, также заверенные работодателем. Если судье подозрительно, пусть запрашивает эту контору на предвариловке.

Сообщение отредактировал Law&Order: 28 November 2024 - 07:53

[Beaver]

Horatio Nelson сказал(а) 27 Ноя 2024 - 12:05:

вы теперь указывает в доверенность дело, для которой ее составляете?

более того, если участие на стороне истца с самого начала, т.е. пока номера дела еще нет, предлагаю указывать в доверке сокращенный вариант искового заявления

[Horatio Nelson]

Даже если вы на стороне ответчика, номер дела может меняться. 

[Beaver]

Horatio Nelson сказал(а) 28 Ноя 2024 - 10:25:

Даже если вы на стороне ответчика, номер дела может меняться. 

но это легко проверяется при рассмотрении заявления о расходах. Тут главная проблема - нотариусы норовят вставить какую-нибудь бяку, которую суд может посчитать как расширение полномочий за пределы данного дела. А самому ходить с доверителем к нотариусу - сами понимаете

[Ури]

В договоре юруслуг указываю наименование суда, краткую суть дела и ФИО другой стороны.
Ни у кого нет сомнений что оплата по данному договору относится к судебным расходам по данному делу.
Наверняка то же следует указывать в доверенности.

Сообщение отредактировал Ури: 29 November 2024 - 12:05

[Машинист]

По мне так указывать в доверенности только полномочия на ведение конкретного дела ради последующей компенсации 3-х тысяч рублей крайне неудобно для самого же клиента. Практика показывает, что в процессе ведения дела с высокой вероятностью возникнет необходимость взаимодействовать не только с судом, но и с другими лицами (например, доказательства собирать в разных организациях). Соответственно, все эти лица будут требовать чтобы у представителя были в доверенности прописаны соответствующие полномочия (что при взыскании СР может быть расценено как "расширение" сферы действия доверенности). Кроме того, у клиента может возникнуть потребность в ведении всяких параллельных судебных дел, влияющих на изначальное судебное дело. Да и практика показала, что клиент по одному делу потом нередко приходит совсем с другим вопросом и может выдать юристу уже ранее оформленную доверенность, если ее срок не истек. Так что попытка клиента "урезать" полномочия юриста одним делом ради взыскания 3 тысяч расходов с высокой вероятностью приведет к тому, что самому же клиенту потом потребуется снова нести расходы на новую доверенность. Скупой платит дважды.

Сообщение отредактировал Машинист: 29 November 2024 - 17:55

[Beaver]

Не хочу плодить новой темы, вопрос по расходам. У противной стороны в СОЮ появился лжесвидетель. Кто-нибудь пробовал привлечь детективное агентство для доказывания заведомо ложных показаний и, в случае нужного  результата, взыскать эти расходы с противной стороны.

[Horatio Nelson]

Факт заведомо ложных показаний может быть установлен только вступившим в законную силу приговором суда.

[Beaver]

Horatio Nelson сказал(а) 30 Ноя 2024 - 18:02:

Факт заведомо ложных показаний может быть установлен только вступившим в законную силу приговором суда.

вот я и хочу представить свои доказательства, ст.56 ГПК, чтобы убедить суд, что свидетель врет и выиграть дело.  И сделать это с помощью детективного агентства, а ля как в штатах, по другому не выходит.

Но мой вопрос не об этом, а примут ли в расходах счет от агентства, если выиграю дело. Кто-нибудь так пробовал?

[Horatio Nelson]

Я сказал: приговор суда, а не решение суда. Ваше детективное агентство вам вряд ли что-то даст. 

 

Beaver сказал(а) 30 Ноя 2024 - 20:20:

И сделать это с помощью детективного агентства, а ля как в штатах, по другому не выходит.

и что вы хотите им доказать? У нас кстати детективам многое нельзя в отличие от того, что там в штатах. 

Beaver сказал(а) 30 Ноя 2024 - 20:20:

вот я и хочу представить свои доказательства, ст.56 ГПК, чтобы убедить суд, что свидетель врет

не надо доказывать, что свидетель врет. Надо доказывать обстоятельства, которые входят в предмет доказывания. И представляйте иные доказательства, которые опровергают показания свидетеля.

[Beaver]

Еще раз: мой пост размещен в теме "расходы" и касается расходов. При всем уважении, я не прошу советов по ведению конкретного дела.  Поэтому интересует мнение и наличие соответствующего опыта  участников форума по вопросу: взыскание расходов  по добыванию доказательств по гражданскому делу. Расходы понесены посредством поручения этой работы сторонней организации, не адвокату.

[Pastic]

Beaver, суд вправе признать необходимыми любые расходы, список не исчерпывающий, но тут обоснованно высказали сомнения в необходимости таких расходов. 

[Beaver]

Pastic сказал(а) 01 Дек 2024 - 10:33:

суд вправе признать необходимыми любые расходы, список не исчерпывающий, но тут обоснованно высказали сомнения в необходимости таких расходов

Ну не хочу я объяснять суть дела, но без детективов мне самому придется ехать в другой город, договариваться с сомнительными личностями и т.п., а я этого не люблю. Мне бы ссылочку на практику, хоть мы и не штаты

[Horatio Nelson]

Я не знаю, что вы хотите доказать посредством детективов, но, в частности, слежку нашим детективам запрещено проводить, а также заниматься иной оперативно-розыскной деятельностью. Запрещено собирать информацию о частной жизни лица и так далее.

[korn]

Horatio Nelson сказал(а) 01 Дек 2024 - 11:54:

Я не знаю, что вы хотите доказать посредством детективов, но, в частности, слежку нашим детективам запрещено проводить, а также заниматься иной оперативно-розыскной деятельностью. Запрещено собирать информацию о частной жизни лица и так далее.

Тем не менее (уверен, Вы и сами знаете):

Цитата

Частная детективная и охранная деятельность осуществляется для сыска и охраны.

В целях сыска разрешается предоставление следующих видов услуг:

1) сбор сведений по гражданским делам на договорной основе с участниками процесса;

 

Beaver сказал(а) 01 Дек 2024 - 11:48:

Ну не хочу я объяснять суть дела, но без детективов мне самому придется ехать в другой город, договариваться с сомнительными личностями и т.п., а я этого не люблю. Мне бы ссылочку на практику, хоть мы и не штаты

Практикой не богат, как, полагаю, и большинство коллег.  Однако, присоединяюсь к высказываниям коллег, о том, что взыскание расходов будет зависеть от информации, содержащейся в отчете детектива (её относимости и допустимости) и, главное, от усмотрения суда.

[Horatio Nelson]

korn сказал(а) 02 Дек 2024 - 07:33:

1) сбор сведений по гражданским делам на договорной основе с участниками процесса;

разумеется в пределах закона. То есть с вышеуказанными ограничениями.

 

korn сказал(а) 02 Дек 2024 - 07:33:

взыскание расходов будет зависеть от информации, содержащейся в отчете детектива (её относимости и допустимости)

именно. 

Сообщение отредактировал Horatio Nelson: 02 December 2024 - 14:27

[Eisenfaust]

Ну вот, держу пари, добренький арбитраж опять присудит расходы!

Хотят с нас деньги за адвоката в апелляции.

В соглашении, составленном адвокатом (а адвокат, между прочим, это высшая юридическая каста!!!), сказано, что доверитель уплачивает вознаграждение в такой-то срок после вынесения решения судом апелляционной инстанции.

Ну, я написал издевательский отзыв в том духе, что доверитель явно поторопился с оплатой, пусть истребует взад, а адвокат пусть ждет, когда апелляция наконец-то вынесет решение.

Еще написал, что адвокат - это голова, он не может не знать закон (в том числе разновидности судебных актов), а значит, он так написал в соглашении сознательно.

[Pastic]

Eisenfaust, ст. 431 ГК РФ 

[Eisenfaust]

Pastic сказал(а) 16 Мар 2025 - 16:02:

Eisenfaust, ст. 431 ГК РФ 

Да знаю я.

Только договор составлял адвокат, а он по определению не может не знать закон. И раз написал "решение апелляции" - значит, это и имел в виду)))

Ну и еще: одно дело - толковать договор в интересах его сторон, а совсем другое - толковать договор, на основании которого одна их сторон потом что-то требует от постороннего лица. Это вы там между собой можете написать любую чушь и истолковать ее как вам удобно. А когда дело касается лица, которое в составлении договора не участвовало, то засуньте свои толкования куда подальше и извольте руководствоваться строго текстом.

Сообщение отредактировал Eisenfaust: 16 March 2025 - 22:47