Сообщений в теме: 12

[Ivanovitsh]

Уважаемые господа!
Пришлось столкнуться с необходимостью подачи иска к иностранному юридическому лицу, вытекающему из Закона РФ "О защите прав потребителей". К сожалению, МЧП – не мой конёк.
Иностранное ЮЛ имеет представительство на территории РФ (что даёт в силу п. 2 ч. 3 ст. 402 ГПК РФ право предъявить иск в суде РФ), однако, как я понимаю, представительство не юридическое лицо и иск должен быть предъявлен непосредственно к иностранному ЮЛ.
Дело будет рассматриваться мировым судьей по месту жительства потребителя.
В соответствии со ст. 3 Гаагской конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам от 15 ноября 1965 года (которая вступила в силу для России с 01.12.2001 г., для США - с 10.02.1969 г.) "Орган или судебное должностное лицо, полномочное в соответствии с законодательством запрашивающего государства (в нашем случае - мировой судья), направляет центральному органу запрашиваемого государства (в США это Department of Justice, Civil Division, Office of International Judicial Assistance, WASHINGTON, D.C. 20530) запрос, составленный в соответствии с образцом, прилагаемым к настоящей Конвенции, без необходимости легализации или выполнения других эквивалентных формальностей.
К запросу прилагается документ, подлежащий вручению, или его копия. Запрос и документ представляются в двух экземплярах.".
Как я понимаю, США присоединились к Гаагской конвенции от 15 ноября 1965 года с оговорками (как и Россия). Эти оговорки есть на сервере Гаагской конференции по международному частному праву по адресу http://hcch.e-vision...details&aid=279
К сожалению, английским языком почти не владею. А юридическим английским – совсем.
Может, кто-нибудь знает, каким способом из перечисленных в ст. 5 конвенции вручаются запросы в США и не содержит ли текст оговорок США препятствий или каких-либо особых условий для вручения запроса (прилагаемого к конвенции) и копии искового заявления иностранному ЮЛ в США в штате NY?
Как я понимаю, именно мировой судья (а не истец) через МИД РФ (?) должен направить запрос и копию искового заявления в Department of Justice США?
Интересно, а кто должен будет исковое заявление на английский перевести?
----------
Буду признателен любому за какую-либо помощь.

[Olshi]

Как я понимаю, именно мировой судья (а не истец) через МИД РФ (?) должен направить запрос и копию искового заявления в Department of Justice США?

имхо здесь речь про запросы идет

пусть еще народ почитает - может скажут че новое

[Ivanovitsh]

Запрос и подтверждение (на обороте бланка) о вручении в форме свидетельства приведены в приложении к Конвенции:
---------
ЗАПРОС
О ВРУЧЕНИИ ЗА ГРАНИЦЕЙ СУДЕБНЫХ ИЛИ ВНЕСУДЕБНЫХ ДОКУМЕНТОВ <1>

Конвенция о вручении за границей судебных или внесудебных
документов по гражданским или торговым делам, подписанная в
Гааге 15 ноября 1965 года

Наименование и адрес заявителя ________ .
Адрес запрашиваемого органа ________ .
Нижеподписавшийся заявитель имеет честь препроводить - в двух экземплярах - перечисленные ниже документы и в соответствии со статьей 5 вышеупомянутой Конвенции просит без промедления вручить один экземпляр указанных документов адресату: ____ имя (наименование) и адрес
a) в соответствии с положениями подпункта "a" первой части статьи 5 Конвенции <*>;
B ) в следующем особом порядке (подпункт "b" первой части статьи 5 <*>: __________ .
c) путем доставки адресату, если он согласен принять документы добровольно (вторая часть статьи 5) <*>.
Просьба возвратить или обеспечить возврат запрашивающему органу одного экземпляра документов - и приложений к нему <*> - вместе с подтверждением о вручении согласно образцу на оборотной стороне.
Перечень документов: _________ .
Совершено в __________ .
Подпись и/или печать.
<*> Ненужное зачеркнуть

<1> (Прим. перевод.: Согласно Заявлению Российской Федерации и требованиям статьи 5 Конвенции стандартные условия в данных формах приводятся на русском, а также на английском или французском языках. Гаагская конференция по международному частному праву рекомендо-вала, чтобы стандартные условия были и на английском, и на французском языках. Пустые графы заполняются на русском, английском или французском языках.)
-----
Оборотная сторона запроса
СВИДЕТЕЛЬСТВО
Нижепоименованный орган имеет честь в соответствии со статьей 6 указанной Конвенции подтвердить,
1) что документы были вручены <*> ______ дата, населенный пункт, улица, дом _______ одним из следующих способов, предусмотренных в статье 5:
a) в соответствии с положениями подпункта "a" первой части статьи 5 <*>.
B ) в следующем особом порядке <*>: __________ .
c) путем доставки адресату, который принял их добровольно <*>.
Указанные в запросе документы доставлены: имя и статус лица, отношения с адресатом (семейные, деловые или иные).
2) что документы не были вручены по следующим причинам <*>: ________ .
В соответствии со второй частью статьи 12 упомянутой Конвенции просьба запрашивающему органу оплатить или возместить расходы, описанные в приложении <*>.
Приложения:
Возвращаемые документы: _________ .
В соответствующих случаях документы, подтверждающие вручение: _______ .
Подпись и/или печать.
<*> Ненужное зачеркнуть.
----------
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ПОДЛЕЖАЩЕГО ВРУЧЕНИЮ ДОКУМЕНТА

Конвенция о вручении за границей судебных или внесудебных
документов по гражданским или торговым делам, подписанная в
Гааге 15 ноября 1965 года
(статья 5, четвертая часть)

Наименование и адрес запрашивающего органа: __________ .
Стороны <*>: ___________ .
СУДЕБНЫЙ ДОКУМЕНТ <**>
Характер и назначение документа: _______ .
Характер и предмет судебного разбирательства, а в соответствующих случаях - сумма иска: ________ .
Суд, вынесший решение <**> : _________ .
Дата вынесения решения <**> : _________ .
Предельный срок, указанный в документе <**> : _________ .

ВНЕСУДЕБНЫЙ ДОКУМЕНТ <**>
Характер и назначение документа: __________ .
Предельный срок, указанный в документе <**>: __________ .
<*> В соответствующих случаях имя (наименование) и адрес лица, заинтересованного в передаче документа. │
<**> Ненужное зачеркнуть.

Сообщение отредактировал Ivanovitsh: 28 March 2006 - 10:42

[rem235]

Ivanovitsh
ч. 2 ст. 29, ч. 5 ст. 113 ГПК посмотрите и может не стоит связываться с конвенциями.
Ради интереса скажите какое отношение к гражданскому процессу имеет МЧП?
И на кой черт вам сдался юридический английский в деле по ЗоЗПП, которое рассматривает российский мировой судья?

[Ivanovitsh]

Уважаемый rem235!
Вы думаете, я не читал ГПК перед тем, как разместить своё сообщение на форуме?
Часть 2 ст. 29 ГПК не имеет отношения к обсуждаемой теме, поскольку иски потребителей к иностранным изготовителям никак не вытекают из деятельности филиалов или представительств иностранных ЮЛ. Вытекают из деятельности самих иностранных ЮЛ (из факта изготовления некачественного товара). Да и совсем не улыбается подавать иск и проводить процесс в Москве или Санкт-Петербурге жителю, например, моего родного Мухозасранска. Ему гораздо удобнее воспользоваться нормой ч. 7 ст. 29 ГПК и подать иск по месту своего жительства (пребывания).
Что касается упомянутой Вами ч. 6 ст. 113 ГПК, - «Предусмотренные настоящей статьей формы судебных извещений и вызовов применяются и по отношению к иностранным гражданам и иностранным юридическим лицам, если иной порядок не установлен международным договором Российской Федерации.».
Норма не императивная. «Иной порядок» (в частности, между Россией и США) как раз и установлен Гаагской конвенцией о вручении за границей судебных или внесудебных документов по гражданским или торговым делам.
Можно, конечно, послать повестку по почте на адрес иностранного ЮЛ в США, однако после такого способа извещения о разрешении компетентного органа США на принудительное исполнение российского судебного решения на территории США можно не рассчитывать.
А разрешение на принудительное исполнение необходимо, если в РФ у иностранного ЮЛ нет ни филиала, ни представительства, ни учрежденного им ООО или АО, ни иного имущества.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статья 411 ГПК РФ «Содержание ходатайства о принудительном исполнении решения иностранного суда» ходатайство о принудительном исполнении решения иностранного суда должно содержать «документ, из которого следует, что сторона, против которой принято решение и которая не принимала участие в процессе, была своевременно и в надлежащем порядке извещена о времени и месте рассмотрения дела;».
Аналогичная норма, я полагаю, содержится и в законодательстве США.
Со своевременностью всё вроде понятно. А вот в «надлежащем порядке» (для отношений между Российским ответчиком и истцом из США, например) означает в соответствии с нормами Гаагской конвенции.
Я довольно давно закончил университет и до сих пор думаю, что МЧП (международное частное право) изучает и материальное и процессуальное международное частное (гражданское) право. Или международное процессуальное гражданское право уже выделилось в отдельную отрасль?
Может, я отстал от жизни, но мне кажется, что МЧП к гражданскому процессу (во всяком случае, в поднятой мной теме) отношение имеет самое непосредственное.

[scorpion]

Ivanovitsh

однако после такого способа извещения о разрешении компетентного органа США на принудительное исполнение российского судебного решения на территории США можно не рассчитывать.

Независимо от способа извещение расчитывать не на что, поскольку соответствующий договор со штатами - отсутствует

[Querulus]

Здравствуйте.
Подскажите пожалуйста: планируется иск к авиакомпании Etihad Airways, которая весной 2020-го отменила рейсы из-за ковида, а теперь ни деньги возвращать не хочет ни услугу оказывать.
Проблема в том, что представительство в РФ этой компании закрыто. Однако русскоязычный раздел сайта функционирует, регулярные рейсы из/в РФ есть.
Встаёт вопрос: какую информацию об Ответчике необходимо и достаточно предоставить суду, чтобы исковое заявление было принято к производству? В частности:

1. В качестве местонахождения указывать последнее известное место, где работал филиал в РФ?

2. По какому адресу отправлять копию искового заявления, что бы суд это зачёл за надлежащую попытку уведомления?

3. Может ещё что подскажете по этой ситуации?
Спасибо!

Из полезного по теме нашёл это:

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2020 N 34-КГ20-6-К3

[greeny12]

Подскажите пожалуйста: планируется иск к авиакомпании Etihad Airways, которая весной 2020-го отменила рейсы из-за ковида, а теперь ни деньги возвращать не хочет ни услугу оказывать.

Компания давно вернула деньги агентам, которые перевели компании деньги за приобретенные у агента билеты. Агент возвращает покупателю (обязательно по требованию), удерживая небольшую комиссию. Компания не контактирует по отмененным из-за Ковида рейсам с несостоявшимися пассажирами напрямую.

[Querulus]

Компания давно вернула деньги агентам, которые перевели компании деньги за приобретенные у агента билеты.

Билеты приобретались напрямую у Etihad через их официальный сайт. Агентов нет.

[greeny12]

 

Компания давно вернула деньги агентам, которые перевели компании деньги за приобретенные у агента билеты.

Билеты приобретались напрямую у Etihad через их официальный сайт. Агентов нет.

 

Какая наивность))) Взгляните на выписку по Вашему счету в банке.

И кто же является получателем денег по платежному документу, в каком банке его счет?)))

Сообщение отредактировал greeny12: 20 March 2023 - 12:24

[Querulus]

Взгляните на выписку по Вашему счету в банке

В выписке из сбера значится: ETIHADAIR6072139165158 MOSCOW RUS
В вписках из райффазена значится: ETIHADAIRWAY607213897570* MOSCOW

[greeny12]

 

Взгляните на выписку по Вашему счету в банке

В выписке из сбера значится: ETIHADAIR6072139165158 MOSCOW RUS
В вписках из райффазена значится: ETIHADAIRWAY607213897570* MOSCOW

 

Это указаны номера электронных билетов, т.е. за что платили, а не кому.

Проверка счета:

https://www.iban.ru/proverka-scheta

Сообщение отредактировал greeny12: 21 March 2023 - 19:03