Сообщений в теме: 116

[adv79]

Здравствуйте
Вкратце.
Мать с двумя дочерьми проживала в квартире по договору соц.найма. В 2000 году ее лишили родительских прав и младшей были определены опекуны, старшей попечители. Дети проживали и проживают у приемных родителей, но остались зарегистрированными в квартире бывшей матери. После лишения родительских прав было письмо нач.ДЕЗа о том, что бы квартплату с несовершеннолетних не снимать т.к. проживают с опекунами. Нерадивая мать квартплату не вносила, а в начале сего года представилась, оставив долг за квартиру в районе 50000 . За месяц до смерти, старшей дочери исполнилось 18 лет и соответственно после смерти матери она стала ответственным квартиросъемщиком. Долг ДЕЗ списывать не собирается (хотя после обращения к нач.ДЕЗа почему то решили убрать пеню в районе 32000), мотивируя тем, что все члены семьи несут одинаковые обязанности а за несовершеннолетних их опекуны и попечители.

Может кто подскажет с какого краю заходить, чем людям помочь?

[Кадабра]

Вот тоже проблема с долгом за квартиру.
Мама долгое время не платила, т.к. потеряла работу (пришлось уйти по семейным обстоятельствам). Долг рос, и ворт мне уже исполнилось 18 лет, а он больше 100 тыс.
Сейчас мама раз в год стабильно, проходит лечение в Психоневрологическом Диспансере. Нигде не работает. В Субсидии на квартиру было отказанно,т.к. долг большой.
Я учусь на заочном, но не раболтаю т.к. есть маленький (1 год) ребенок. Когда исполнилось 18 не могла устроится, а потом забеременела и шансов найти работу стало еще меньше. Т.е. нуль. Сейчас мне 20 лет.
Кварплату платить не могу, т.к. не имею дохода. Мама тоже не платит. А долг растет. Квартиру можем потерять.

Возможно ли что-либо сделать, что б не потерять квартиру и остановить рост задолжности?
Могут ли сделать перерасчет задолжности кварплаты до момента достижения мной совершеннолетия?

К тому же есть возможность оформить маме инвалидность 3 группы.
Поможет ли это как-нибудь?

[ZAVORAVUPE]

Здравствуйте! У меня подобная ситуация...
Проживаю в 2-ух комнатной муниципальной квартире. С матерью и её несовершеннолетним сыном. Мать ответственный квартиросъёмщик, но ордер как на меня, так и на неё, так как был несовершеннолетним. Мать не работает, я тоже, растёт долг за квартплату, она хочет взыскать с меня текущий долг в сумме 6 тыс. (около 4х месяцев не плачено). И более того, вообще начиная с моих 18 лет. Имеет ли она на это право? И я должен платить только 3ю часть, ведь прописано 3 человека? Грозится судом. Как мне защитить себя? В данный момент я физически не могу работать, но врачи говорят что моя справка не является веским доказательством в суде. И деньги у меня неоткуда не появятся. Более того, если будет производство и оно к чему то придёт - у меня нет никакого имущества. То есть меня могут направить на принудительные работы? А я даже хожу с трудом. Что мне делать?
Помогите пожалуйста!

[Ниноля]

Кадабра
Как уже было сказано, срок исковой давности по делам данного рода - 3 года. Т.е. если на Вас подадут в суд, то Вы можете заявить срок давности и вся задолженность, которая накопилась ранее, судом учитываться не будет. А чтобы долг за квартиру не рос, необходимо каждый месяц небольшую сумму вносить по оплате платежей (в таком случае невозможно будет доказать, что за квартиру Вы не платите). Мой совет - платите за себя и своего ребенка (если он там прописан) т.е. делите счет на всех прописанных и платите свою долю (если вас трое - оплачивайте 2/3). Присвоение 3-ей группы инвалидности Вашей маме ничем не поможет - группа рабочая, получать зарплату она может.

Цитата

И я должен платить только 3ю часть, ведь прописано 3 человека?

Да

Цитата

И более того, вообще начиная с моих 18 лет.

То же самое - срок исковой давности - 3 года.

[Ramon1]

в квартире прописано 2 человека- я ставший совершеннолетним-(12.03.2012).еше учусь в школе 11 классе скоро буду поступать,и моя тетя со своими детьми(прописанные на ее доле).Есть большой долг 80тыс рублей -никто не работал никто не платил. теперь хотят забрать квартиру.что делать ?

[Alderamin]

'Ramon1' сказал(а)

в квартире прописано 2 человека- я ставший совершеннолетним-(12.03.2012).еше учусь в школе 11 классе скоро буду поступать,и моя тетя со своими детьми(прописанные на ее доле).Есть большой долг 80тыс рублей -никто не работал никто не платил. теперь хотят забрать квартиру.что делать ?

Искать юриста в реале и консультироваться... Или пособирать мелочь в подходящем месте - в московском место, например, дураков с лишними деньгами много, так что подают довольно неплохо...

[карина львова]

ЗДРАВСТВУЙТЕ.У МЕНЯ ТАКОЙ ВОПРОС-Я ВЫШЛА ЗАМУЖ И РОДИЛА СЫНА,КОТОРОГО ПРОПИСАЛИ В КВАРТИРУ К МУЖУ.НА ТОТ МОМЕНТ В ВКАРТИРЕ БЫЛ ПРОПИСАН МУЖ,ЕГО ОТЕЦ И НАШ СЫН,Я ПРОПИСАНА У РОДИТЕЛЕЙ.ПОЧТИ СРАЗУ ПОСЛЕ РОЖДЕНИЯ,МЫ С СЫНОМ УШЛИ ЖИТЬ К МОИМ РОДИТЕЛЯМ.ЧЕРЕЗ КАКОЕ-ТО ВРЕМЯ МУЖ И СВЕКОР УМИРАЮТ.В КВАРТИРЕ ОСТАЛСЯ ПРОПИСАН СЫН И ЕМУ ОСТАЛИСЬ ДОЛГИ ЗА КВАРТИРУ.СЕЙЧАС ДОЛГ СОСТОВЛЯЕТ ОКОЛО 60 ТЫСЯЧ.ПРИМЕРНО 40 ТЫСЯЧ Я ЗА 2 ГОДА УЖЕ ЗАПЛАТИЛА,А СЕЙЧАС НА НАС ХОТЯТ ПОДАТЬ В СУД.ЗАБЫЛА СКАЗАТЬ,ЧТО МУЖ ПОСЛЕДНИЙ РАЗ ПЛАТИЛ ЗА КВАРТИРУ ЕЩЕ ЗА ДОЛГО ДО РОЖДЕНИЯ РЕБЕНКА.ЧТО Я СЕЙЧАС МОГУ СДЕЛАТЬ?

[Ионыч]

'карина львова' сказал(а) 26 Мар 2012 - 16:35:

ЗДРАВСТВУЙТЕ.У МЕНЯ ТАКОЙ ВОПРОС-Я ВЫШЛА ЗАМУЖ И РОДИЛА СЫНА,КОТОРОГО ПРОПИСАЛИ В КВАРТИРУ К МУЖУ.НА ТОТ МОМЕНТ В ВКАРТИРЕ БЫЛ ПРОПИСАН МУЖ,ЕГО ОТЕЦ И НАШ СЫН,Я ПРОПИСАНА У РОДИТЕЛЕЙ.ПОЧТИ СРАЗУ ПОСЛЕ РОЖДЕНИЯ,МЫ С СЫНОМ УШЛИ ЖИТЬ К МОИМ РОДИТЕЛЯМ.ЧЕРЕЗ КАКОЕ-ТО ВРЕМЯ МУЖ И СВЕКОР УМИРАЮТ.В КВАРТИРЕ ОСТАЛСЯ ПРОПИСАН СЫН И ЕМУ ОСТАЛИСЬ ДОЛГИ ЗА КВАРТИРУ.СЕЙЧАС ДОЛГ СОСТОВЛЯЕТ ОКОЛО 60 ТЫСЯЧ.ПРИМЕРНО 40 ТЫСЯЧ Я ЗА 2 ГОДА УЖЕ ЗАПЛАТИЛА,А СЕЙЧАС НА НАС ХОТЯТ ПОДАТЬ В СУД.ЗАБЫЛА СКАЗАТЬ,ЧТО МУЖ ПОСЛЕДНИЙ РАЗ ПЛАТИЛ ЗА КВАРТИРУ ЕЩЕ ЗА ДОЛГО ДО РОЖДЕНИЯ РЕБЕНКА.ЧТО Я СЕЙЧАС МОГУ СДЕЛАТЬ?

заплатить остаток долга, не? ну и капс-лук отожмите...

[Марина Варламова]

Подскажите, что делать в такой ситуации. В квартире прописаны 4 человеке, я с 3 летним ребенком и сестра с 2 летним. Сестра с ребенком перехала к мужу, и за квартплату платить отказалась, что делать в этой ситуации, платить за них у меня совсем нет возможности.

[Alderamin]

'Марина Варламова' сказал(а) 13 Сен 2013 - 12:08:

Подскажите, что делать в такой ситуации. В квартире прописаны 4 человеке, я с 3 летним ребенком и сестра с 2 летним. Сестра с ребенком перехала к мужу, и за квартплату платить отказалась, что делать в этой ситуации, платить за них у меня совсем нет возможности.

Кому принадлежит квартира?

[Talion]

Поставьте счетчики на воду, свет и газ. Платить будете только за то, что израсходовали. Что касается платы за обслуживание жилья, то представьте в ваше ТСЖ или УК справку с места фактического проживания сестры о том, что она там фактически проживает и на основании этой справки потребуйте, чтобы вам начисляли плату за обслуживание жилья только на 2 человека.

[koriandr7]

Не могу создать тему, поэтому оставляю вопрос здесь.

Ситуация такая:
Сдаем квартиру, неофициально, там прописан только собственник жилья.
Месяц назад пришел счет на квартиру в два раза больше обычно.
Оказалось, что был составлен какой-то акт, мастером участка, якобы зафисиксировали там еще 4-х(!!) проживающих человек.
Теперь каждый месяц начисляют повышенную плату за 5-х(в сумме) человек.
Беспредел, короче, так ведь можно и 10 и 20 чел вписать.
Подскажите что делать?

[Дед_Антип]

Поставить счетчики.

[Jhim]

koriandr7 сказал(а)

Беспредел, короче

нет. просто жадность и жлобство

koriandr7 сказал(а)

Не могу создать тему

это хорошо

koriandr7 сказал(а)

поэтому оставляю вопрос здесь

а вот это зря

[koriandr7]

Цитата

это хорошо

не понял, что здесь хорошего?

[question11]

'Марина Варламова' сказал(а) 13 Сен 2013 - 12:08:

Подскажите, что делать в такой ситуации. В квартире прописаны 4 человеке, я с 3 летним ребенком и сестра с 2 летним. Сестра с ребенком перехала к мужу, и за квартплату платить отказалась, что делать в этой ситуации, платить за них у меня совсем нет возможности.

вам помогут только счетчики.

[p0mosh]

Добрый день. прошу помочь. Ситуация. задолженность по оплате коммунальных платежей 5 лет, в течение последнего года вносилась оплата с назначением платежа, ровно основной долг по платежке с указанием месяца, за который вносится оплата, пени не оплачивались. 3 года исковая давность, исчисляется с каждого месяца. Подскажите пожалуйста, кто в практике встречался с решениями, в которых вне зависимости от назначения платежа, оплата зачислялась в долг прошлых лет и исковая давность тем самым прерывалась. нашла большой объем положительной практики, где назначение платежа не прерывало исковую давность.

[p0mosh]

Очень прошу поделиться накопленным опытом по данному вопросу либо высказать свое мнение, поскольку ук руководствуются правилами по начислению коммунальных платежей. в которых данный вопрос не прописан, однако я полагаю, что распоряжение денежными средствами, которые переданы в счет исполнения своих обязательств, в противоречие с волеизъявлением данного лица невозможно. насколько мне известно, ни гк, ни жк также не определяют данный вопрос. Если только аналогия 522 ГК РФ. и опять же, насколько все же правомерно применение в таком случае 522 ГК и можно ли на нее ссылаться в отношениях с ук. 

[Валико]

p0mosh,поделитесь успешной практикой если не трудно?

Мне лично что-то подсказывает что так называемое "волеизъявление" никакой роли не играет, и здесь зависит исключительно от буха который "разносит" платежи 

Сообщение отредактировал Валико: 21 May 2015 - 23:56

[p0mosh]

Валико сказал(а) 21 Май 2015 - 14:28:

p0mosh,поделитесь успешной практикой если не трудно?

Мне лично что-то подсказывает что так называемое "волеизъявление" никакой роли не играет, и здесь зависит исключительно от буха который "разносит" платежи 

К примеру, но на рабочем месте, есть подборка решений, могу выложить позже:

 

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 ноября 2014 г. по делу N 33-6334/2014

Доводы управляющей компании о том, что поступавшие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи должны быть учтены в счет погашения задолженности предыдущих периодов, при отсутствии указания о назначении этих платежей, являются несостоятельными.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками производилась оплата текущих платежей, в счет погашения которых ежемесячно перечислялись и денежные суммы компенсационных выплат В. как старосте дома. Указанные платежи являются целевыми, осуществлялись на основе выставленных ОАО "Управдом Кировского района" квитанций, с указанием конкретного расчетного периода и начисленных сумм, направлены на погашение потребленных услуг именно за указанный в квитанциях период.

При таких обстоятельствах, управляющая организация обязана производить зачет сумм, уплачиваемых потребителем текущих платежей согласно их назначению, в счет погашения текущих платежей, а не задолженности, образовавшейся за ранние периоды.

Соответственно, произвольный перенос управляющей компанией денежных средств, внесенных потребителем в счет погашения текущих платежей, обоснованным признать нельзя.

 

 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2014 г. N 33-2811/2014

 

Судья: Аносова Е.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Вологдиной Т.И.

судей Рогачева И.А., Мирошниковой Е.Н.

при секретаре С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу В., Б. на заочное решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 августа 2013 года по гражданскому делу N 2-3614/13 по иску Жилищно-строительного кооператива N 912 к В., Б. о взыскании задолженности и пеней по оплате жилищно-коммунальных услуг,

Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И., выслушав объяснения явившихся участников процесса,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Ответчики В., Б. зарегистрированы в <...> квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником данной квартиры является В., Б. является членом семьи собственника.

Ссылаясь на то, что ответчики не исполняют обязанности по внесению платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, ЖСК N 912, осуществляющее функции управления многоквартирным домом обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором после уточнения просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность по квартирной плате и жилищно-коммунальным услугам за период с января 2010 года по август 2012 года в размере <...> рубля, из которых сумма основной задолженности - <...> рубля, пени по состоянию на 24.06.2013 года - <...> рубля. Одновременно истец просил взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рубля и расходы по оплате услуг представителя.

Заочным решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 августа 2013 года иск удовлетворен, с ответчиков в пользу истца солидарно взыскана задолженность и пени по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <...> рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <...> рубля с каждого.

В апелляционной жалобе ответчики просят решение суда отменить, полагая его неправильным.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется по правилам, установленным в п. 1 ст. 37 ЖК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, в соответствии с п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в указанный истцом период ответчиками надлежащим образом не исполнялась, что повлекло возникновение задолженности.

Определяя размер задолженности, суд первой инстанции посчитал обоснованным представленный истцом в суд первой инстанции расчет и пришел к выводу об образовании у ответчиков задолженности и пеней по оплате коммунальных услуг в размере <...> рублей, поскольку произведенная ответчиками оплата в спорный период засчитана истцом в счет погашения ранее имевшейся у ответчиков задолженности на основании решения общего собрания собственников помещения указанного многоквартирного дома.

Судебная коллегия полагает данный вывод необоснованным, поскольку компетенция общего собрания собственников помещений многоквартирного дома определена положениями Жилищного кодекса РФ. Между тем, ни жилищным, ни гражданским законодательством к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, либо общего собрания членов ЖСК не отнесена возможность распоряжения личным имуществом собственников жилых помещений, а следовательно распоряжение денежными средствами, переданными гражданами в счет исполнения ими своих обязательств, в противоречие с волеизъявлением лиц, исполняющих денежное обязательство.

Определение назначения целевых платежей граждан является прерогативой собственников денежных средств.

Из материалов дела следует, что ответчиками в спорный период частично производилась оплата коммунальных платежей, в квитанциях указывалось целевое назначение платежей.

Так, ответчиками представлены квитанции о внесении ими платы за январь, апрель, июнь, июль, октябрь и ноябрь 2010 года в размере, соответствующем приведенным истцом начислениям за указанные месяцы. Кроме того, ответчиками представлены квитанции о частичном внесении платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за апрель, май и декабрь 2011 года, а также за весь 2012 год.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом необоснованно засчитывались внесенные ответчиком целевые платежи в спорный период в счет погашения ранее имевшейся у ответчиков задолженности.

Судебная коллегия соглашается с представленным в суд апелляционной инстанции расчетом истца, в соответствии с которым в период с января 2010 года по август 2012 года с учетом произведенной ответчиком оплаты, сумма задолженности по оплате коммунальных услуг составляет <...> рубля, а пени на просрочку исполнения обязательств - <...> рубля, что в общей сумме составляет <...> рубля. Правильность данного расчета задолженности подтверждена представленными в материалы дела доказательствами и ответчиками в суде апелляционной инстанции не опровергнута.

При таких обстоятельствах решение суда в части размера взыскания солидарно с ответчиков задолженности в спорный период необходимо изменить, снизив размер задолженности и пеней по оплате жилья и коммунальных услуг до <...> рубля.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд нарушил право ответчиков на защиту, не отложив слушание дела и не дав возможности обратиться за юридической помощью, несостоятелен, поскольку, как верно указал суд, ответчики были надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном главой 10 ГПК Российской Федерации, при этом суд правомерно усмотрел в бездействии ответчиков злоупотребление своими процессуальными правами и рассмотрел дело в их отсутствие в порядке заочного производства, поскольку ответчики в случае невозможности личного присутствия в суде, не обеспечили явку своего представителя.

Довод ответчика Б. в дополнении к апелляционной жалобе о том, что у него отсутствует обязанность по оплате коммунальных услуг, судебная коллегия полагает несостоятельным ввиду следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, члены семьи собственника подлежат привлечению к солидарной ответственности по обязательствам, связанным с оплатой коммунальных услуг.

Б. вселен в качестве члена семьи собственника, доказательств того, он проживает по другому адресу и производит по нему оплату жилищно-коммунальных платежей ответчиком не представлено.

В силу положений статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, решение суда в части взыскания расходов по оплате услуг представителя подлежит изменению со снижением взысканной суммы до <...> рублей.

Кроме того, в силу положений ч. 1 статьи 103 ГПК РФ подлежит изменению решение суда в части взыскания государственной пошлины, размер которой пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с учетом положений статьи 333.19 НК РФ составит 2131,10 рубля.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Заочное решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 августа 2013 года изменить.

Взыскать солидарно с В., Б. в пользу Жилищно-строительного кооператива N 912 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2010 года по август 2012 года и пени в размере <...> рубль <...> копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <...> рубль <...> копеек.

В остальной части поданную апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

 

 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2014 г. по делу N 33-6767/2014

 

Судья Терентьева М.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Змеевой Ю.А., судей Варовой Л.Н., Панковой Т.В., при секретаре Ц., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 11 августа 2014 года дело по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья "Наш дом" на решение Кировского районного суда г. Перми от 23 апреля 2014 года, которым постановлено:

"Взыскать солидарно в пользу ТСЖ "Наш дом" с П.Л., П.В.И., П.М., П.В.В. задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей за квартиру <...> в доме <...> по ул. <...> в г. Перми в период с мая 2011 года по июнь 2013 года в размере <...> рублей.

Взыскать в пользу ТСЖ "Наш дом" с П.Л., П.В.И., П.М., П.В.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере по <...> рублей с каждого и расходы по оплате услуг представителя по <...> рублей с каждого.

В остальной части иска отказать".

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., пояснения представителей ответчиков П.В.И., П.Л. по доверенности С., Ф., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

ТСЖ "Наш дом" обратилось с иском к П.Л., П.В.И., П.М., П.В.В. о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (с учетом уточнения предмета иска в порядке ст. 39 ГПК РФ) за период с 01.05.2011 г. по 30.06.2013 г. в размере <...> рублей, расходов по уплате госпошлины в сумме <...> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики являются собственниками квартиры N <...> в доме по ул. <...> в г. Перми. Постановлением Администрации г. Перми N 310 от 22.02.2005 г. указанный жилой дом передан в управление ТСЖ "Наш дом". Ответчики обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг - не исполняют. За период с 01.03.2011 г. по 30.06.2013 г. оплата за жилье и коммунальные услуги ответчиками производилась частично. На 01.07.2013 г. сумма задолженности за указанный период составила <...> руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С решением суда в той части, в которой в удовлетворении иска отказано, не согласен истец - ТСЖ "Наш дом", в указанной части просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального права. Указывает, что представленные ответчиками в материалы дела квитанции по оплате были судом учтены, как внесенные в счет долга, образовавшегося за спорный период. Однако вследствие нерегулярного внесения платежей у ответчиков образовался долг с 01 сентября 2009 г. Размер ежемесячных начислений по оплате за жилищно-коммунальные услуги с 01.09.2009 г. указан в акте сверки. В суде был заявлен иной период образования долга, поскольку платежи ответчиков, произведенные без учета назначения платежа либо в сумме, превышающей ежемесячный платеж, были зачислены истцом в погашение ранее возникшей задолженности в период с 01.09.2009 г. по апрель 2011 г. В данном случае необходимо применить норму, регулирующую сходные правоотношения, - ст. 522 ГК РФ. Если назначение платежа не обозначено, то отнесение его на погашение самой ранней задолженности правомерно, что и было сделано истцом.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ответчикам П-вым на праве общей долевой собственности в равных долях (по 1/4 доли каждому) принадлежит квартира по ул. <...> в г. Перми. В данной квартире проживают П.В.И., П.Л., П.В.В., П.М.; все лица, кроме П.Л., зарегистрированы по указанному адресу (л.д. 14).

Управление домом N <...> по ул. <...> г. Перми осуществляет ТСЖ "Наш дом" (л.д. 10-11).

В материалы дела ответчиками представлены чеки-ордера об оплате (л.д. 167-169):

- от 11.10.2011 г. на сумму <...> рублей за сентябрь 2011 г.;

- от 17.10.2011 г. на сумму <...> рублей за сентябрь 2011 г.;

- от 15.09.2011 г. на сумму <...> рублей за август 2011 г.;

- от 25.10.2011 г. на сумму <...> рублей за сентябрь 2011 г.;

- от 25.10.2011 г. на сумму <...> рублей за сентябрь 2011 г.;

- от 28.11.2011 г. на сумму <...> рублей за сентябрь 2011 г.;

- от 15.10.2012 г. на сумму <...> рублей за сентябрь 2012 г.;

- от 16.01.2013 г. на сумму <...> рублей за декабрь 2012 г.;

- от 06.02.2013 г. на сумму <...> рублей за январь 2013 года;

- от 30.032013 г. на сумму <...> рублей за март 2013 г.;

- от 13.04.2013 г. на сумму <...> рублей за март 2013 г.;

- от 22.05.2013 г. на сумму <...> рублей за апрель 2013 г.;

- от 27.08.2013 г. на сумму <...> рублей за май 2013 г.

от 27.09.2013 г. на сумму <...> рублей за сентябрь 2013 г.;

- от 11.10.2013 г. на сумму <...> рублей за сентябрь 2013 г.;

- от 24.11.2013 г. на сумму <...> рублей за ноябрь 2013 г.

Итого на сумму <...> рублей.

Общая сумма платежей, подлежащих оплате ответчиками, за коммунальные услуги и содержание жилья за период с мая 2011 г. по июнь 2013 г., без учета поступивших платежей составляет <...> рублей (без корректировки за отопление), с учетом права ответчиков на корректировку по услуге отопление за 2011 г. и 2012 г. - <...> рублей.

Из представленных ТСЖ "Наш дом" выписок из лицевого счета, открытого на помещение N <...>, акта сверки по данному жилому помещению, следует, что в период с мая 2011 г. по июнь 2013 г. включительно ответчиками обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг выполнялись ненадлежащим образом.

Разрешая спор, суд исходил из того, что обязанности ответчиков по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг за указанный истцом период исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Размер задолженности ответчиков перед истцом по предоставленным услугам судом определен в виде разницы начисленных по лицевому счету сумм в период с мая 2011 г. по июнь 2013 г. (суммы начисления отражены в лицевом счете) с учетом корректировки сумм по оплате за отопление (<...> рублей), и фактически внесенными ответчиками в указанный период денежными средствами в счет оплаты коммунальных услуг и содержания жилого помещения (<...> рублей).

Выводы суда основаны на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения (ст. 30, ст. 31, ст. 153-158 ЖК РФ), и являются правильными.

 

КонсультантПлюс: примечание.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 522 Гражданского кодекса РФ, а не статья 552.

 

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда не являются. При определении размера сумм, подлежащих зачету в качестве оплаты коммунальных платежей за рассматриваемый период судом учитывалась информация, указанная плательщиками в назначении платежа; расчет произведен судом с учетом данной информации. Оснований для применения к рассматриваемой ситуации норм ст. 552 ГК РФ по аналогии у суда не имелось, доводы апелляционной жалобы в указанной части основаны на неправильном применении и толковании норм материального права.

Определение судом расчета задолженности приведенным в решении способом не исключает возможности защиты прав истца по взысканию задолженности по коммунальным платежам (при ее наличии) за период, который в обжалуемом решении суда не являлся предметом рассмотрения.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Кировского районного суда г. Перми от 23 апреля 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Наш дом" - без удовлетворения.

[Валико]

спасибо. по-моему бред еще тот

но раз есть такая прекрасная практика-можете смело размахивать ею в суде

[p0mosh]

Валико сказал(а) 22 Май 2015 - 16:25:

спасибо. по-моему бред еще тот

но раз есть такая прекрасная практика-можете смело размахивать ею в суде

посмею не согласить с Вами. речь идет о назначении платежа относительно признания задолженности возникшей ранее и применения срока исковой давности. В том случае, если я не признаю долг, возникший ранее, но оплачиваю текущие платежи по коммунальным платежам, как иначе я могу защитить свои интересы как не назначением платежа, в том случае, если управляющая компания не обращается в суд за взысканием задолженности на протяжении столь длительного срока. По сути здесь уже злоупотреблением своими правами ук, возможно даже с целью обогащения за счет начисленных пени за все время. Если вам известен иной способ защиты прав в таком случае, прошу поделиться))