Сообщений в теме: 62

[Mr.public-prosecutor]

суть дела такова...
в окнятбре 2002г. кредитор Банк взыскал с ООО крупную денежную сумму...
с 2003г. возбуждено испол производство о взыскании с ООО этой суммы и в ходе этого производства Банк узнаёт что у ООО есть крупная недвижимость в другом городе зарегистрирована в ФРС за ООО тоесть она законный собственник!
приставы значит налаживают арест описывают эту недвижимость назначают хранителя с подачи Банка и собираются проводить торги, но сумма в которую была оценена эта недвижимость приставами ну оценочной организацией по поручению приставов - банка явна не устроила и он в в марте 2006г. обращается в арбитраж с заявлением о банкротстве должника, вводится процедура наблюдения назначен временный управляющий, в данный момент он принимает заявки от кредиторов Банк уже включён в 3-ью очередь и метит на то что эту недвижимость продадут как можно дороже и они хотябы отобьют 20% от всей суммы долга...
Но тут возникает схема увода этой недвижимости!
ПБОЮЛ заключает договор купли продажи с ООО этой недвижимости до наложения ареста но после вынесения судом решения о взыскании долга тоесть в декабре 2002г. (тоесть задним числом заключен) так же делается акт приёма передачи и решение одного учредителя о продажи имущества более 20% от активов ООО.
деньги переданы наличкой в касуу ООО, а ООО уже там само ими распорядилось у ПБОЮЛ на руках приходный кассовый ордер (задний конечно)
в ООО с февраля 2003г.2006г. бухгалтерии вообще никакой не ведётся.
в данный момент в ООО назначен И.О. директора и он с нами!
далее ПБОЮЛ подаёт исковое заявление о регистрации перехода права собственности в порядке ст.551 п.3 ГК РФ.
ответчик ООО и наш человек И.О. директора либо от ООО по доверенности.
ПБОЮЛ так и так ответчик ООО уклоняется от регистрации сделки просим вас вынести решении о гсо регистрации, ответчик либо немного ломается либо иск сразу признаёт!
Решение вступает в силу!
делаем паспорт БТИ так как просрочен и обращаемся в ФРС!
КСТАТИ А ФРС В ДАННОМ ИСКЕ ПУДЕТ ПРИВЛЕКАТЬСЯ КАК 3-Е ЛИЦО? ИЛИ ЖЕ НЕТ?
ПБОЮЛ регистрирует право как на физ лицо !
и тут же продаёт другому уже физ лицу и добросовестному покупателю!
конкурсный управляющий или внешний когда будут назначены, сможет всё это отрулить в обратное направлеНИЕ ?
КАК ВАМ СХЕМА ЕСТЬ КАКИЕ ТО ДОБАВЛЕНИЯ И ИСПРАВЛЕНИЯ ИЛИ ЖЕ ОНА В КОРНЕ НЕ РЕАЛЬНАЯ?

[kuropatka]

Mr.public-prosecutor
Русскому языку учились в школе коррекции? Первое устное предупреждение.


А вообще-то требования ИП недежные, так что его номер - последний.

[Mr.public-prosecutor]

kuropatka сказал(а) 10.06.2006 - 10:34:

Mr.public-prosecutor
Русскому языку учились в школе коррекции? Первое устное предупреждение.

нет а что надобы?

А вообще-то требования ИП недежные, так что его номер - последний.

в смысле ПБОЮЛ не нужно продавать быстро эту недвижимость другому физ лицу чтобы закрепится как добросовестном приобретателе?
вы считаете конкурсный управляющий не сможет признать этот догово купли - продажи не действительным? аргументируйте ответ пожалуста!

Сообщение отредактировал Mr.public-prosecutor: 10 June 2006 - 14:17

[Smertch]

kuropatka

Цитата

А вообще-то требования ИП недежные, так что его номер - последний.

это ты к чему?


Mr.public-prosecutor
если провести экспертизу документов, то можно отбить, еще и посадить, но дело это сложное и не всегда успешное

[Greka]

Минусом данной схемы является её очевидность. Думаю, что при таких временных разрывах, и отсутствии док-в реального исполнения сделки, её можно будет сломать как минимум по мнимости. Добросовестным приобретателю будет также сложно остаться, т.к. уже есть публикация о банкротстве, а ему придется доказать то, что он не только не знал, но и не мог знать о наличии притязаний третьих лиц на имущество. Здесь надо
Smertchа спросить, по моему по Уралу была такая практика.
Вообщем, ИМХО, у схемы есть возможность реализоваться только БАнк её проспит.

[Smertch]

Цитата

Добросовестным приобретателю будет также сложно остаться, т.к. уже есть публикация о банкротстве, а ему придется доказать то, что он не только не знал, но и не мог знать о наличии притязаний третьих лиц на имущество.

Ну, само по себе банкротство не является притязанием другого лица в отношении имущества, так что публикация насовсем-то добросовестность не устраняет.

[Greka]

Smertch
Кто ж спорит. Но

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 09.06.2004 N Ф09-1675/04-ГК
Собственник может истребовать имущество от добросовестного приобретателя только в случае, если имущество выбыло из владения собственника помимо его воли, и приобретатель не знал и не мог знать о незаконности своего владения.

"В соответствии со ст. 302 ГК РФ собственник может истребовать имущество от добросовестного приобретателя только в случае, если имущество выбыло из владения собственника помимо его воли, и приобретатель не знал и не мог знать о незаконности своего владения.
Между тем, ООО "Альянс-2001" нельзя признать добросовестным приобретателем, поскольку он мог получить информацию о наличии притязаний на спорный объект недвижимости. Согласно п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ N 8 от 25.02.98 "О некоторых вопросах практики, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на приобретателя возлагается обязанность доказать то, что он не только не знал, но и не мог знать о наличии притязаний третьих лиц на имущество. Как следует из представленных суду документов, сообщения о наличии своих притязаний на имущество Компанией "Самбрэ э Луар С.А." и временным управляющим ООО "Взаимодействие" были опубликованы в Областной газете и направлены в Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области."

Здесь поступили наверняка.

[Smertch]

Greka

Цитата

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 09.06.2004 N Ф09-1675/04-ГК

вот вам полный текст

Цитата

сообщения о наличии своих притязаний на имущество

(дословно - просто взят из вордовского файла, ибо текст составлял я )

Цитата

В редакцию «Областной газеты»
620095, г. Екатеринбург, ул. Малышева 101-345.

Сообщение о наличии притязаний.

Временный управляющий ООО «Взаимодействие» Никитин А.С. сообщает о наличии притязаний в отношении отдельно стоящего нежилого строения общей площадью 4219,8 кв.м., расположенного в г. Екатеринбурге по адресу: ул. Гоголя, д.15, литер Ж, зарегистрированного на праве собственности за ЗАО «Измайловский парк». Покупатель указанного недвижимого имущества не будет считаться добросовестным приобретателем.

Приложения:
1. Копия искового заявления.
2. Копия доверенности представителя.

как видите, речь идет не о банкротстве, а именно об иске об истребовании строения

смеялся


Добавлено в [mergetime]1150199850[/mergetime]
Кстати, там еще имущество выбыло помимо воли

[Greka]

Smertch
Дык, я и говорю про Урал у Смертча спросите. Помню что то было про Измайловский парк, где в обсуждениях.

[Smertch]

В общем, там несколько отличная ситуация была.
Но даже в тех делах никто не решался составлять документы "задним числом".

[broker]

Цитата

в данный момент он принимает заявки от кредиторов Банк уже включён в 3-ью очередь и метит на то что эту недвижимость продадут как можно дороже

ПРостите, а кроме Банка есть кто-нить в реестре? или он единственный и не повторимый кредитор? ИМХО если иные кредиторы малы или незначительны, а банк имеет преимущество в отношении % голосов,а также с учетом того,что подобные схемы - это все же прозрачность, сквозь призму оперативно-розыскных мероприятий , то эффективнее, на мой взгляд, реализовать недвижку в процессе КУ по сходной цене в руки "своего" покупателя. Хотя мое мнение естественно, приблизительно-примерное, поскольку ситуация Ваша образная без конкретики.

[Mr.public-prosecutor]

Smertch сказал(а) 12.06.2006 - 22:23:

kuropatka

Цитата

А вообще-то требования ИП недежные, так что его номер - последний.

это ты к чему?


Mr.public-prosecutor
если провести экспертизу документов, то можно отбить, еще и посадить, но дело это сложное и не всегда успешное

я думаю банк будет заинтересован в признании данного договора КП не действительным и будет давить на конкурсного управляющего подать иск и банк там как заинтересованное появится....

и второе как эксперт установит подлинность подписи директора который пропал без вести... по другим договорам ? а кто сказал что он в них сам расписывался? вот если только нотариальная какаянибуть бумага тогда ещё вопрос спорный...а на чём будет основываться экспертиза...типа в тех документах не совподает с этими и таким образом делаем заключение что подпись сделана не бывшим директором или как?

а какое ещё уголовное дело? так как продавец будет говоритиь купил а покупатель будет говорить что продал... и где здесь состав преступления?

Добавлено в [mergetime]1150223559[/mergetime]

Greka сказал(а) 13.06.2006 - 11:38:

Минусом данной схемы является её очевидность. Думаю, что при таких временных разрывах, и отсутствии док-в реального исполнения сделки, её можно будет сломать как минимум по мнимости. Добросовестным приобретателю будет также сложно остаться, т.к. уже есть публикация о банкротстве, а ему придется доказать то, что он не только не знал, но и не мог знать о наличии притязаний третьих лиц на имущество. Здесь надо
Smertchа спросить, по моему по Уралу была такая практика.
Вообщем, ИМХО, у схемы есть возможность реализоваться только БАнк её проспит.

так причём сдесь публикация ? договор был заключён до возбуждения дела о банкротстве ещё в 2003 г.
просто ответчик отказывался в регистрации сделки , не хотел идти в органы ФРС!

если есть ИМХо где мне её найти скинь если можеш ссылки! реально нужно!

Добавлено в [mergetime]1150223678[/mergetime]

Smertch сказал(а) 13.06.2006 - 14:45:

Цитата

Добросовестным приобретателю будет также сложно остаться, т.к. уже есть публикация о банкротстве, а ему придется доказать то, что он не только не знал, но и не мог знать о наличии притязаний третьих лиц на имущество.

Ну, само по себе банкротство не является притязанием другого лица в отношении имущества, так что публикация насовсем-то добросовестность не устраняет.

правильно говориш, причём сдесь банкротство...оно само по себе...

[Mr.public-prosecutor]

[quote name='Smertch' date='13.06.2006 - 15:57']
Greka
[quote]ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 09.06.2004 N Ф09-1675/04-ГК[/quote] вот вам полный текст
[quote]сообщения о наличии своих притязаний на имущество [/quote] (дословно - просто взят из вордовского файла, ибо текст составлял я ) [quote]В редакцию «Областной газеты»
620095, г. Екатеринбург, ул. Малышева 101-345.

Сообщение о наличии притязаний.

Временный управляющий ООО «Взаимодействие» Никитин А.С. сообщает о наличии притязаний в отношении отдельно стоящего нежилого строения общей площадью 4219,8 кв.м., расположенного в г. Екатеринбурге по адресу: ул. Гоголя, д.15, литер Ж, зарегистрированного на праве собственности за ЗАО «Измайловский парк». Покупатель указанного недвижимого имущества не будет считаться добросовестным приобретателем.


но в нашем случае сделка не совершается сейчас, она уже была совершена ранее (договор заключён), просто продавец всячески отказывался идти и регистрировать её.... в связи с этим покупатель обращается в суд с исковым для регистрации перехода права собственности...


Добавлено в [mergetime]1150224682[/mergetime]
[quote name='broker' date='13.06.2006 - 18:26'][quote]в данный момент он принимает заявки от кредиторов Банк уже включён в 3-ью очередь и метит на то что эту недвижимость продадут как можно дороже [/quote]
ПРостите, а кроме Банка есть кто-нить в реестре? или он единственный и не повторимый кредитор? ИМХО если иные кредиторы малы или незначительны, а банк имеет преимущество в отношении % голосов,а также с учетом того,что подобные схемы - это все же прозрачность, сквозь призму оперативно-розыскных мероприятий , то эффективнее, на мой взгляд, реализовать недвижку в процессе КУ по сходной цене в руки "своего" покупателя. Хотя мое мнение естественно, приблизительно-примерное, поскольку ситуация Ваша образная без конкретики.
[/quote]

да я знаю такую схему... но это нужно было реализовывать наранней стадии...
так как если начать щас фабриковать бумашки то не получится...нужно было хотябы к приставам обратится с испол листом... и опять же у банка крупная сумма и он полюбому рулит на собрании кредиторов... там есть ещё претензии налоговой на небольшую и она в сговоре с банком по имеющейся информации...
плюс временный управляющий человек от банка....и по видимому он станет и конкурсным в дальнейшем..

Добавлено в [mergetime]1150224997[/mergetime]
нуууууууууу истенные остаПЫ БЭНДЭРЫ! ОТЗАВИТЕЯСЬ!

ЧЁ ЗА ФИГНЯ , РЕБЯТ ПОДУМАЙТЕ ХОТЬ ЧУТЬ ЧУТЬ!

КАК ВАМ СХЕМА!

[Smertch]

Цитата

как эксперт установит подлинность подписи директора который пропал без вести... по другим договорам

а кто говорит об экспертизе подлинности подписи? Экспертизу нужно проводить на предмет давности совершения подписи.

[Mr.public-prosecutor]

Smertch сказал(а) 13.06.2006 - 23:29:

Цитата

как эксперт установит подлинность подписи директора который пропал без вести... по другим договорам

а кто говорит об экспертизе подлинности подписи? Экспертизу нужно проводить на предмет давности совершения подписи.

ну да есть такая тема, но это можно тоже исправить....затереть до дыр договор КП ... он же давнийшний 3-и года как никак!

а что ты думаеш по поводу почерковической эскпертизы? сможет реально эксперт установить подлинность её на договоре по подписи на кредитном договоре который есть у банка? я думаю что это ерунда но конкретной практики у меня нет...ты как думаеш?

[Smertch]

Цитата

ну да есть такая тема, но это можно тоже исправить....затереть до дыр договор КП ... он же давнийшний 3-и года как никак!

насколько мне известно, давностная экспертиза - штука весьма и весьма ненадежная, но самое замечательное в ней то, что при ее проведении документ уничтожается

Цитата

а что ты думаеш по поводу почерковической эскпертизы? сможет реально эксперт установить подлинность её на договоре по подписи на кредитном договоре который есть у банка? я думаю что это ерунда но конкретной практики у меня нет...ты как думаеш?

по подписям вроде много свободных образцов надо. К тому же, как я понял, директор-то в доле - что мешает ему собственноручно подпись нарисовать? Проблема только в дате.

[Lemonade]

Цитата

давностная экспертиза - штука весьма и весьма ненадежная

не сказала бы, давность как раз определяется достаточно легко. по крайнй мере, затирание до дыр не поможет.вам надо технику таких вещей изучить

Цитата

по подписям вроде много свободных образцов надо.

по подписям сложней..да..но не по давности
по сабжу реальный вариант,если в бумажками не напортачите и в суде грамотно не лажанетесь ни на чем

[Труба]

Если в проведении экспертизы заинтересован банк, то у него как правило есть образцы подписей директора, весьма неплохие и, вероятно, даже нотариально заверенные.
И экспертиза вполне точно устанавливает соответствие даты договора действительной дате его составления, если разница больше 6 месяцев. Хоть затрись...

[Mr.public-prosecutor]

[/quote]по подписям вроде много свободных образцов надо. К тому же, как я понял, директор-то в доле - что мешает ему собственноручно подпись нарисовать? Проблема только в дате.
[/quote]

тык дело в том что тот директор который был он безвести пропал и есть решение суда об этом!

в банке есть штук 6 его подписей! на кредитных договорах и возможна есть подпись на банковской карточке!

кстати есть клеше бывшего директора! может её поставить? подпись будет его но клеше просто .... ?

[Smertch]

Mr.public-prosecutor

Цитата

кстати есть клеше бывшего директора! может её поставить? подпись будет его но клеше просто .... ?

тут-то вас и повяжут

Цитата

тык дело в том что тот директор который был он безвести пропал и есть решение суда об этом!

то есть вы думаете, что его подпись и не его вовсе? Ну до кучи тогда и это основание заявляйте.

Lemonade

Цитата

давность как раз определяется достаточно легко. по крайнй мере, затирание до дыр не поможет.вам надо технику таких вещей изучить

затирание-то понятно не поможет, а вот микроволновка Хотя, могу не знать - специально этим вопросом не занимался.

[Lemonade]

Smertch

Цитата

специально этим вопросом не занимался.

автор -адназначна
в общем экспертиза

Цитата

точно устанавливает соответствие даты договора действительной дате его составления, если разница больше 6 месяцев. Хоть затрись

даже с подписью проблем меньше
млин, по-моему лишнего болтаю..тута нет состава же ишо?

[Mr.public-prosecutor]

Цитата

то есть вы думаете, что его подпись и не его вовсе? Ну до кучи тогда и это основание заявляйте.

вообщето я на стороне того кто и будет этот договор пулять....

нам нужно будет поставить три подписи на 3-ёх документах

1) договор КП

2)Акт приема передачи

3)Решение единственного акционера о продажи имущества превыш 25% от основных средств ООО

бывший директор являлся единственным учредителем ООО!

тоесть будет 3-и документа с якобы подписями бывшего директора

[Smertch]

Mr.public-prosecutor

Цитата

вообщето я на стороне того кто и будет этот договор пулять....

ааа

Цитата

бывший директор являлся единственным учредителем ООО!

тогда нафиг третий документ? Меньше подписей - меньше следов.

[Mr.public-prosecutor]

кстати а как быть с доказыванием того что деньги были уплачены ПБОЮЛом в кассу ООО ?

веть расчёты между юр.лицом и предпринимателями превышабщие 60 тыс руб. должны производитя в безналичной форме...
а у меня ПБОюл принёс в кассу наличку 700 тыс. р. как судья отнесётскя к токому доводу и ?
а может тогда ООО с нами .... и просто признает иск и доказывать ничего не придётся?

Добавлено в [mergetime]1150280440[/mergetime]

Цитата

тогда нафиг третий документ? Меньше подписей - меньше следов.

ну я думаю что чем больше бумажек свидетельствующех о продаже и передачи тем меньше сомнения в данной сделке у судьи...

хотя может и не нужно...

[Lemonade]

Mr.public-prosecutor

Цитата

веть расчёты между юр.лицом и предпринимателями превышабщие 60 тыс руб. должны производитя в безналичной форме...

ета административная отв-ть по которой срок уже прошел..так что эт не страшна

Цитата

а может тогда ООО с нами

так у вас в ооо дир вроде пропал.оно кем свам буит? или че упустила.тада напомните


Добавлено в [mergetime]1150280522[/mergetime]

Цитата

хотя может и не нужно...

ага.фз об ооо