P0RKET, ваша любовь к трудовому праву не знает границ (еще одна тема для диссетации, кстати, дарю).
у меня любовь к юриспруденции в целом ))) я между прочим еще и цивилист в недавнем прошлом, и (хехе!) корпоративщик, поучаствовавший в войнушках за переделы собственности... да! забыла! я ж еще в милиции работала полгода в качестве стажера....
неприятно, когда любимой юриспруденции делают профанацию....
Аутсорсинг, предоставление персонала, etc... нормальное, правовое и цивилизованное явление.
дабы Вы знали, эти понятия ЭКОНОМИЧЕСКИЕ.
В РФ правовой формой аутсорсинга является договор ВОУ. Это проходят на втором или третьем курсе юрфака.
а вот аутстаффинг как эконом. явление законодательство РФ не будет опосредовать никогда, потому что такие процессы не отвечают интересам государства, ибо результатом этого будет рост безработицы, создание инструментов, способствующих ограничению предпр. конкуренции на рынке и т.п.
Достаточно редко реальный интерес организации заключается в том, привлечение песронала по такому договору экономически выгодно. Вообще, по существу, предоставление персонала как бизнес может существовать в специальностях, на котрые имеется спрос со стороны большого количества заказчика, при том что количество работников, потребное одному заказчику, относительно невелико. Например, бухгалтер, юрист, ай-ти. В тех специальностях, на которые нет постоянного спроса и критического числа потенциалных заказчиков, предоставление персонала как бизнес, как извлечение прибыли, невозможно. Критерий примерно такой - если при расторжении договора с незначительным количеством заказчиков, фирма в состоянии не сократить сотрудников , а направить их к другим заказчикам, то имеет место бизнес. В противном случае - увы, сделка прикрытия.
стисняюсь сказать, что реальный интерес организации могут удовлетворить путем привлечения по ДВОУ специализированных фирм.
не надо придумывать лисапед ))) есть еще, например, замечательный договор простого товарищества. Одно лицо для совместной деятельности имуществом участвует, другое - своими услугами.
Статья 1041. Договор простого товарищества
1. По договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.
Статья 1042. Вклады товарищей
1. Вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.
может быть стоит лишний разок почитать часть 2 ГК ? там много интересного можно обнаружить.
Но читать никто не хочет. а почему? а потому что хотя не только тр. законодательство обойти, но и гражданское - кому охота отдельный баланс вести? так что дело в общей юридической безграмотности и правовом нигилизме.
Другой реальный интерес - защита работодателя от террора ТК РФ и прав трудящихся. Причем, с использованием законных средств, а не черных зарплат. Заметим, что экономический и правовой интерес взаимоувязаны - соблюдение прав трудящихся (невозможность уволить ненужного работника, выплаты за неотработанное время) влечет для работодателя неоправданные расходы.
сильно сказано, но закону не соответствует. У работодателя миллион средств минимизировать затраты на персонал в рамках тр.законодательства. И только незнание реальных инструментов и неумение их применять породили эти уродливые с т.з. права договоры.
Невозможность уволить? не смешите мои тапки))) вся эта невозможность уволить утверждается юристами, которые работают спустя рукава, не участвуют в формировании управл. политики и не знают процедур увольнения.
выплаты за неотработанное время? отпуск что ли? так он идет на расходы предприятия, и в конечном итоге включается в себестоимость товара.
Больничный - так это, извинит, за счет ФСС. А взносы в ФСС - опять же учитываются при формировании НОБ по налогу на прибыль, и соответственно что формируют? пральна - себестоимость!
значит кто платит за это все? покупать товара. А покупатель товара в макроэкономическом смысле кто? да тот же наемный работник, получивший эти деньги, в т.ч. за "неотработанное время". Круговорот вещей в природе, так сказать.
Итого, чем больше мы платим работникам, тем больше у них покупательская способность. тем больше у нас прибыли от реализации товаров услуг, тем быстрее у нас идет оборачиваемость.
Хороши рассуждения об экономическом явлении юристамии, которые даже отдаленного понятия об эконом. теории не имеют, не говоря уж о микро- и макро- экономике. Правовые и экономические понятия в кучу намешали и радуются.
Мы уже радовались Закону о лизинге, в котором в качестве правового понятия лизинга использовали его эконом. выражение. Почитайте литературу тех лет на этот предмет.
Во-первых, оно вообще ничего не говорит о договоре предоставления персонала, ни запрещает, ни разрешает. ни регулирует.
да вы что?! а так и ничего, что гр. законодательство предусматривает смешанные договоры только в рамках одной отрасли? что не может быть никакого смешанного трудо-гражданского договора?
А ничего, что при отсутствии обязанностей аутстаффера организовывать труд своих временных работников на производстве во всю работает институт фактического допущения к работе?
а ничего, что действия работников обязывают предприятие-работодателя (наверняка вы знаете, что аутстафиинг базируется на представлениях о расщеплении функций работодателя? мол, эти работники мои, но меня не обязывают ни к чему?)? И
И в этом смысле направление работников по договору аутстаффинга для лицензируемой деятельности у Заказчика означает для кадрового агенства незаконную предпринимательскую деятельность без оформления соответствующих лицензий?
хыхы))) смешные иногда аргументы : если это не написанно аршинными буквами в законе, значит этого нет.))))
Третий возможный интерес - налоговый. Очевидно, что он может иметь место лишь тогда, когда заказчиук и фирма образуют единую структуру, при том что фирма находится на упрощенной системе налогообложения. Но и вот этом случае налоговая экономия при средней зарплате 10 000 руб. составляет лишь 6% от заработной платы. Неужели это такая существенная сумма?
видимо, налоговое право - не самое сильное место у вас.
тем более при аутстаффинге не образуется единой структуры.
Во-вторых, найм персонала освобождая заказчика от пут трудового законодательства, подводит под них фирму. При этом объем прав сотрудников никак не изменяется.
правда? Даже в законодательстве стран Евросоюза говориться о том, что объем прав временных и постоянных работников различен. Это признают даже "изобретатели" аутстаффинга.
Возможны отдельные исключения, связанные с тем, что законодатель не удосужился привести законодательство в соответствие со сложившимися в обществе интересами.
ЧЬИМИ интерсами?! интерсами государства? общества? или кучки промышленников? Ведь большинство предприятий сферы услуг (те же аудиторские и т.п.) первыми пострадают от закрепления аутстаффинга. Кому будут нужны их услуги, если предприятия-заказчики могут то же самое получить раза в 2 дешевле? Это разве в интерсах отечественной экономике?
Но есть здесь и сложные вопросы: если по данному договору передали Генерального директора, может ли он подписывать какие-либо документы (в теории, он должен действовать без доверенности). Можно говорить, что его пономочия возникают из акта, изданного собственником Компании (решение о назначении), но как относиться к требованию ТК о том, что с Руководителем должен быть заключен Трудовой договор? Получится, что он будет работать в двух компаниях? Получать две зарплаты? На практике компании в настоящее время игнорируют это требования ТК, но что будет завтра? Придет Инспекция по труду? Мне пока ответ не очевиден. Поживем - посмотрим.
наконец то мысль появилась здравая.
то же самое с другими работниками. Поскольку институт факт. допущения не отменяли, любая проверка может привести к тому, что выдадут предписание предприятию-получателю услуг заключить договор с работником.
Что касается работодателя -кадрового агенства: Поскольку оно приняло на работу работника, но не обеспечивает его работой (мы помним, что на предприятии-заказчике обязали заключить ТД), то будьте любезны - платить простой.
Оносительно аргументов Поркет. Доказывать незаконность правовой конструкции как таковой ссылаясь на допускаемые при ее применении нарушения....нет слов...
жаль, что Вы не умеете анализировать. Эти нарушения УЖЕ заложены в эту схему и неотъемлемо в ней существуют. Любая разновидность этого договора при любых условиях повлечет эти нарушения, ибо без этих нарушений эта схема нежизнеспособна.
Подводя итог, хотелось бы заметить еще раз, что эти договоры пришли к нам всерьез и надолго
эта ж где Вы увидели, что они к нам пришли?
хоть одну норму мне покажите? кроме одного письма УМНС по Москве (ненормативного характера!) нигде не говорится о них.
а пункт в НК о предоставлении персонала и его трактовка как аутстаффинга - это лишь от дремучести.
Когда в НК включали этот пункт, то термин "предоставление персонала" относился к услугам персонала аэропорта, оказываемого воздушным судам.
МИНИСТЕРСТВО ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРИКАЗ от 2 октября 2000 г. N 110
ОБ АЭРОНАВИГАЦИОННЫХ И АЭРОПОРТОВЫХ СБОРАХ,
ТАРИФАХ ЗА ОБСЛУЖИВАНИЕ ВОЗДУШНЫХ СУДОВ ЭКСПЛУАТАНТОВ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В АЭРОПОРТАХ И ВОЗДУШНОМ
ПРОСТРАНСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Тарифы за обслуживание воздушного судна:
предоставление персонала (включая инженерно-авиационный) и технических передвижных и/или стационарных средств для заправки воздушного судна АвиаГСМ;
Как грицца - учите мат.часть.
а если вы имеете в виду, что "пришли" - то есть фактически существуют, так я вам скажу, что на юге России работорговля вовсю существует и даже бумаги, договоры подписывают. За лето раба могут поочередно на три-четыре точки могут продать. Очень широко распространено. Сама бывала на чабанских точках в гостях и видела этих батраков-рабов.
Узаконим? Это так выгодно, это отвечает интересам общества - бомжей меньше на улицах города, овцеводство на основе дешевого труда развивается, соответственно тестильная промышленность сырье дешевое имеет, развивается легкая промышленность и т.п. Как здорово!
Рабство существует, это пришло и законодателю это надо учесть....?
тьфу....
Теперь к защите прав работников: я уже упоминал, что по таким договорам, как правило, передаются достаточно высокооплачиваемые сотрудники, которые, при необходимости, смогут за себя постоять (пусть даже просто уволиться).
это правовой аргумент?!
молл, дайте нам право нарушать, а работнику - право обжаловать?
"Сторонники «проработодательской» позиции считают, что произволу работодателя работник может противостоять самостоятельно, так как он имеет право обжаловать ... в судебном порядке. Однако общеправовые принципы, пронизывающие любую отрасль права, приводят к выводу, что целью правопорядка является снижение случаев применения карательных и восстановительных норм. И в идеале должна быть достигнута такая система норм, чтобы имеющиеся гарантии обеспечивались всей правовой системой в комплексе, без включения механизма государственной охраны.".
Это - основные правовые принципы. Их излагают в начальном курсе теории государства и права.
Фу... устала. Заканчиваю обсуждение. У меня не ликбез.
Считайте как хотите, хотите клиентам рекомендуйте, хотите - сами во временное рабство подавайтесь.
Porky
