Господа цивилисты. Как вы думаете, как правильно в договоре оказания юридических услуг обозначить результат.
Ситуация стандартная: есть потенциальный клиент, который готов нанять вас для того, чтобы вы отсудили энную сумму у некой организации. Но деньги готов платить только по результату, т.е. в случае выигрыша. По смыслу гл. 39 ГК оплата юр. услуг не может ставиться в зависимость от решения, принятого судом.
Большинство коллег смело забивает в договор оплату в зависимости от выигрыша, и в большинстве прокатывает. Но заказчики тоже не лыком шиты и пронюхали, что подобные условия договора противоречат закону, поэтому смело можно ничего не платить. (В Консультанте где-то попадался пример из практики, по-моему, Ханты-Мансийского АС, где заказчики подобным образом кинули аудиторскую фирму).
Проблема в следующем: как в договоре поставить оплату в зависимость от выигранного дела, не нарушив при этом закон.
|
|
||
|
|
|
|
Договор на оказание юр.услуг, вознаграждение
Автор
-Доцент-
, 14 Jan 2003 20:03
Сообщений в теме: 80
#4
-KGB-
Отправлено 15 January 2003 - 06:24
Подобные условия договора закону не противоречат, закону часто противоречат решения судов. Ну а вообще как-то думал над ентим вопросом, да недодумал доконца. Может ставить в зависимость от результата не оплату вообще, а бонус, премию и т.п.?подобные условия договора противоречат закону
#5
Отправлено 15 January 2003 - 10:36
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
от 29 сентября 1999 года N 48
О некоторых вопросах судебной практики,
возникающих при рассмотрении споров,
связанных с договорами на оказание
правовых услуг
1. В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса
Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг
исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить
определенные действия или осуществить определенную деятельность), а
заказчик обязуется оплатить эти услуги.
При рассмотрении споров необходимо исходить из того, что
указанный договор может считаться заключенным, если в нем
перечислены определенные действия, которые обязан совершить
исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он
обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен
указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий
исполнителя может быть определен на основании предшествующих
заключению договора переговоров и переписки, практики,
установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового
оборота, последующего поведения сторон и т.п. (статья 431
Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса
Российской Федерации вправе определять условия договора по своему
усмотрению, обязанности исполнителя могут включать в себя не только
совершение определенных действий (деятельности), но и представление
заказчику результата действий исполнителя (письменные консультации и
разъяснения по юридическим вопросам; проекты договоров, заявлений,
жалоб и других документов правового характера и т.д.).
2. Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской
Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в
порядке, которые указаны в договоре.
При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в
соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам
необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского
кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может
считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении
указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует
исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных
ему услуг не допускается.
В то же время не подлежит удовлетворению требование исполнителя
о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает
условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от
решения суда или государственного органа, которое будет принято в
будущем.
В этом случае размер вознаграждения должен определяться в
порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской
Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем действий
(деятельности).
Председатель Высшего
Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Яковлев
Текст документа сверен по:
"ЭЖ-Юрист",
N 42, октябрь 1999 год
ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
от 29 сентября 1999 года N 48
О некоторых вопросах судебной практики,
возникающих при рассмотрении споров,
связанных с договорами на оказание
правовых услуг
1. В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса
Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг
исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить
определенные действия или осуществить определенную деятельность), а
заказчик обязуется оплатить эти услуги.
При рассмотрении споров необходимо исходить из того, что
указанный договор может считаться заключенным, если в нем
перечислены определенные действия, которые обязан совершить
исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он
обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен
указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий
исполнителя может быть определен на основании предшествующих
заключению договора переговоров и переписки, практики,
установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового
оборота, последующего поведения сторон и т.п. (статья 431
Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса
Российской Федерации вправе определять условия договора по своему
усмотрению, обязанности исполнителя могут включать в себя не только
совершение определенных действий (деятельности), но и представление
заказчику результата действий исполнителя (письменные консультации и
разъяснения по юридическим вопросам; проекты договоров, заявлений,
жалоб и других документов правового характера и т.д.).
2. Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской
Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в
порядке, которые указаны в договоре.
При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в
соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам
необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского
кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может
считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении
указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует
исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных
ему услуг не допускается.
В то же время не подлежит удовлетворению требование исполнителя
о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает
условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от
решения суда или государственного органа, которое будет принято в
будущем.
В этом случае размер вознаграждения должен определяться в
порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской
Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем действий
(деятельности).
Председатель Высшего
Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Яковлев
Текст документа сверен по:
"ЭЖ-Юрист",
N 42, октябрь 1999 год
#6
-andrey B-
Отправлено 15 January 2003 - 13:19
Доцент
может быть, следует поступить следующим образом: забить в договор сумму, включающую в себя и оплату и премию, а в качестве доп. условий установить, что в случае проигрыша (оговорить, что это такое) Вы выплачиваете что-то вроде штрафа за недостижение планируемого результата.
В свете этого получаются два положительных обстоятельства:
1) клиенту скорее всего это понравиться - еще бы, юрист платит штраф
2) по смыслу информационного письма, которое привел выше коллега Рудольф, в принципе, с Вас этот штраф получить нельзя, поскольку можно предположить аналогию права к части нормы "не подлежит удовлетворению требование исполнителя
о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает
условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от
решения суда или государственного органа, которое будет принято в
будущем." в той части, что не подлежит выплате не только вознаграждение но и штрафная санкция.
Должен оговориться, что данный ход мыслей лишь мое предположение на практике не проверенное, сам я этого не делал и ни от кого не слышал, поэтому, могу и ошибаться.
Кстати, это может быть использовано как пример в теме Злоупотребление правом, где Вы, на мой взгляд, очень толково рассуждали.
может быть, следует поступить следующим образом: забить в договор сумму, включающую в себя и оплату и премию, а в качестве доп. условий установить, что в случае проигрыша (оговорить, что это такое) Вы выплачиваете что-то вроде штрафа за недостижение планируемого результата.
В свете этого получаются два положительных обстоятельства:
1) клиенту скорее всего это понравиться - еще бы, юрист платит штраф
2) по смыслу информационного письма, которое привел выше коллега Рудольф, в принципе, с Вас этот штраф получить нельзя, поскольку можно предположить аналогию права к части нормы "не подлежит удовлетворению требование исполнителя
о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает
условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от
решения суда или государственного органа, которое будет принято в
будущем." в той части, что не подлежит выплате не только вознаграждение но и штрафная санкция.
Должен оговориться, что данный ход мыслей лишь мое предположение на практике не проверенное, сам я этого не делал и ни от кого не слышал, поэтому, могу и ошибаться.
Кстати, это может быть использовано как пример в теме Злоупотребление правом, где Вы, на мой взгляд, очень толково рассуждали.
#7
-Доцент-
Отправлено 15 January 2003 - 13:20
Об этом то и речь...В то же время не подлежит удовлетворению требование исполнителя
о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает
условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от
решения суда или государственного органа, которое будет принято в
будущем.
#8
-Доцент-
Отправлено 15 January 2003 - 13:34
andrey B
Контекст проблемы такой: если клиент в праве не компетентен, то обычно проблем с исполнением договора не возникает. А представте, что нужно заключить договор на оказание юр услуг с клиентом у которого есть своя сильная юр служба, но вы готовы предложить некий эксклюзивный продукт. Цена услуг - несколько десятков килобаксов. Вот и начинают терзать сомнения: а не кинут ли.
По поводу штрафа: проблема в том, что платить его никто не будет. Квалифицированный клиент это поймет, неквалифицированный нет. Но даже во втором случае, закладывать такое условие можно если на 100 % уверен в выигрыше, иначе потеряешь клиента.
Признателен за комплимент.Кстати, это может быть использовано как пример в теме Злоупотребление правом, где Вы, на мой взгляд, очень толково рассуждали.
Контекст проблемы такой: если клиент в праве не компетентен, то обычно проблем с исполнением договора не возникает. А представте, что нужно заключить договор на оказание юр услуг с клиентом у которого есть своя сильная юр служба, но вы готовы предложить некий эксклюзивный продукт. Цена услуг - несколько десятков килобаксов. Вот и начинают терзать сомнения: а не кинут ли.
По поводу штрафа: проблема в том, что платить его никто не будет. Квалифицированный клиент это поймет, неквалифицированный нет. Но даже во втором случае, закладывать такое условие можно если на 100 % уверен в выигрыше, иначе потеряешь клиента.
#9
-Искандер-
Отправлено 15 January 2003 - 14:00
А если попробовать два договора:
один действует на случай выигрыша, другой действует на случай проигрыша. И указаить в них разный объем услуг.
Например в первый забить получение исполнительного листа и из-за этого стоимтсь услуг повысить до требуемой суммы, сама сумма выплачивается только после и в случае получения исполнительного листа.
Во второй не забивать вообще ничего кроме голого представительства и сумма выплачивается в случае и только после подписания акта о выполнении работ.
С уголовными делами в том же духе, но не исполнительный лист, а похожий документ.
Т.е. услуга заключается в получении этого документа.
Риск - документ будет получен другим представителем (кинут, когда увидят, что все ОК и все получат сами).
один действует на случай выигрыша, другой действует на случай проигрыша. И указаить в них разный объем услуг.
Например в первый забить получение исполнительного листа и из-за этого стоимтсь услуг повысить до требуемой суммы, сама сумма выплачивается только после и в случае получения исполнительного листа.
Во второй не забивать вообще ничего кроме голого представительства и сумма выплачивается в случае и только после подписания акта о выполнении работ.
С уголовными делами в том же духе, но не исполнительный лист, а похожий документ.
Т.е. услуга заключается в получении этого документа.
Риск - документ будет получен другим представителем (кинут, когда увидят, что все ОК и все получат сами).
#10
-Доцент-
Отправлено 15 January 2003 - 14:55
Искандер
Выдача исполнительного листа - действие гос. органа...
Выдача исполнительного листа - действие гос. органа...
#11
Отправлено 15 January 2003 - 15:06
укажите в договоре условие, в соотв. с которым Вы получите определенный процент от суммы указанной в решении.
В случае, если решение не в Вашу пользу, то пусть клиент покрывает Ваши издержки......
p.s. почему тема в глобальном?
а поиском не пробовали пользоваться?
хотя как хотите......
В случае, если решение не в Вашу пользу, то пусть клиент покрывает Ваши издержки......
p.s. почему тема в глобальном?
а поиском не пробовали пользоваться?
хотя как хотите......
#12
-Искандер-
Отправлено 15 January 2003 - 15:36
Доцент
Услуги по получению листа: представительство и т.д., то есть в комплекс услуг входит в том числе и представительство при получении исполнительного листа, если комплекс услуг не полный: представительства по получению исполнительного листа не было, то услуги по этому договору не оплачиваются.
Оплата ставится в зависимость не от получения исполнительного листа, а от оказания юр услуг в комплексе, то есть полного, этот комплекс он уже как одна юридическая услуга в целом, состоящая из частей: представительство перед ответчиком (Истцом), представительство в суде, представительство при получении исп листа, представительство в службе приставов. Если оказания какой-либо части из услуг не было, то никакие другие услуги в рамках этой большой услуги не оплачиваются.
Услуги по получению листа: представительство и т.д., то есть в комплекс услуг входит в том числе и представительство при получении исполнительного листа, если комплекс услуг не полный: представительства по получению исполнительного листа не было, то услуги по этому договору не оплачиваются.
Оплата ставится в зависимость не от получения исполнительного листа, а от оказания юр услуг в комплексе, то есть полного, этот комплекс он уже как одна юридическая услуга в целом, состоящая из частей: представительство перед ответчиком (Истцом), представительство в суде, представительство при получении исп листа, представительство в службе приставов. Если оказания какой-либо части из услуг не было, то никакие другие услуги в рамках этой большой услуги не оплачиваются.
#13
-Доцент-
Отправлено 15 January 2003 - 17:10
Vitalik
Искандер
Интересный вариант. Но Заказчик всегда вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Т.е. когда дело будет выиграно, клиент может сказать спасибо ребята, исполнительный лист я уж как-нибудь сам получу.
Для юриста вопрос гонорара - не то, что глобальный, а первостепенный...почему тема в глобальном
Искандер
Интересный вариант. Но Заказчик всегда вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Т.е. когда дело будет выиграно, клиент может сказать спасибо ребята, исполнительный лист я уж как-нибудь сам получу.
#14
-Искандер-
Отправлено 15 January 2003 - 17:28
Доцент
значит представительство по исп листу - цена небольшая, но вся сумма выплачивается, если оно было совершено.
также
Статья 781. Оплата услуг
2. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
иное не предусматривать.
значит представительство по исп листу - цена небольшая, но вся сумма выплачивается, если оно было совершено.
также
Статья 781. Оплата услуг
2. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
иное не предусматривать.
#16
-Jur Subject-
Отправлено 16 January 2003 - 19:14
Не, знаю как, и какие клиенты бывают, но я не практикую никаких оговорок о % от выигранной суммы.
Это если и есть, то инициатива исходит от клиента и он это платит чиста по джентельменски...
А в процесс отдаешь бумагу, по которой указано что ты делал, кол-во часов затраченных и итоговая сумма.
Есть у меня знакомые, которые за 200 баков готовят иск, ходят в процесс (по АПК) во все инстанции, а с клиентом оговаривают получение 5-15% от реально взысканной суммы.... ну и ежу понятно, что зачастую с реальным взысканием неполучается...в итоге 200 баков за весь труд.
У меня другая система, никаких процентов не оговаривается. Просто есть задача-этап.
Анализ документов и ситуации - энное кол-во часов.
Подготовка иска и других документов для процесса - энное кол-во часов.
Собственно участие в процессе по 1-й инстанции - "энная сумма за состоявшееся заседание"
Подготовка к апелляции/кассации - энное кол-во часов.
Участие в процессе по этим инстанциям - "энная сумма за состоявшееся заседание"
Участие в исполнительном производстве - энное кол-во часов.
Есть цена за час, разумеется. Каждый этап - акт приемки работ завершает. По болшинству этапов практикуется некий аванс.
В итоге выходит от 400 до 2500 баков за дело (вместо 200 по первому примеру, хотя там если взыскание получится реально, премия превысит мой доход по этому делу
, но такое это долгое и малореальное бывает дело...)
Лучше синица в руках, чем журавль в небе... ИМХО
Это если и есть, то инициатива исходит от клиента и он это платит чиста по джентельменски...
А в процесс отдаешь бумагу, по которой указано что ты делал, кол-во часов затраченных и итоговая сумма.
Есть у меня знакомые, которые за 200 баков готовят иск, ходят в процесс (по АПК) во все инстанции, а с клиентом оговаривают получение 5-15% от реально взысканной суммы.... ну и ежу понятно, что зачастую с реальным взысканием неполучается...в итоге 200 баков за весь труд.
У меня другая система, никаких процентов не оговаривается. Просто есть задача-этап.
Анализ документов и ситуации - энное кол-во часов.
Подготовка иска и других документов для процесса - энное кол-во часов.
Собственно участие в процессе по 1-й инстанции - "энная сумма за состоявшееся заседание"
Подготовка к апелляции/кассации - энное кол-во часов.
Участие в процессе по этим инстанциям - "энная сумма за состоявшееся заседание"
Участие в исполнительном производстве - энное кол-во часов.
Есть цена за час, разумеется. Каждый этап - акт приемки работ завершает. По болшинству этапов практикуется некий аванс.
В итоге выходит от 400 до 2500 баков за дело (вместо 200 по первому примеру, хотя там если взыскание получится реально, премия превысит мой доход по этому делу
, но такое это долгое и малореальное бывает дело...)Лучше синица в руках, чем журавль в небе... ИМХО
#17
-Доцент-
Отправлено 16 January 2003 - 19:56
Jur Subject
Полностью согласен. Такое решение оптимально и прямо вытекает из правил гл. 39 ГК. Но существует две проблемы.
1. При таком подходе стоимость ведения дела об обжаловании штрафа, наложенного инспектором ГИББД за превышение скорости, может быть равен стоимости дела об обжаловании правомерности наложения санкций налоговыми органами, где сумма имущественной выгоды клиента в случае выигрыша исчисляется 8-10-значными цифрами. Объем работы-то формально такой же.
2. Хорошо когда ты выбираешь клиента, и диктуешь ему условия на которых ты согласен работать, чаще всего наоборот. Чтобы убедить клиента выложить крупную сумму безотносительно к результату, нужно обладать исключительным даром убеждения.
3. Многие работают по такой схеме. Получают $100-1000 за дело, их это устраивает. Но кто работает за процент рано или поздно (если есть голова на плечах) срубают суммы, за которые по первому варианту надо работать лет 10.
Действительно, что лучше синица в руках или...
Полностью согласен. Такое решение оптимально и прямо вытекает из правил гл. 39 ГК. Но существует две проблемы.
1. При таком подходе стоимость ведения дела об обжаловании штрафа, наложенного инспектором ГИББД за превышение скорости, может быть равен стоимости дела об обжаловании правомерности наложения санкций налоговыми органами, где сумма имущественной выгоды клиента в случае выигрыша исчисляется 8-10-значными цифрами. Объем работы-то формально такой же.
2. Хорошо когда ты выбираешь клиента, и диктуешь ему условия на которых ты согласен работать, чаще всего наоборот. Чтобы убедить клиента выложить крупную сумму безотносительно к результату, нужно обладать исключительным даром убеждения.
3. Многие работают по такой схеме. Получают $100-1000 за дело, их это устраивает. Но кто работает за процент рано или поздно (если есть голова на плечах) срубают суммы, за которые по первому варианту надо работать лет 10.
Действительно, что лучше синица в руках или...
#18
-Деря-
Отправлено 17 January 2003 - 20:39
Shved Точна коллега. Согласен с Вами
Доцент Ваша предстоящая возможная деятельность, насколько я понимаю, по своей правовой природе является частным случаем представительства (судебного) - ну и регулируйте ее соответствующими нормами договора поручения...
предметом же 39 главы являются услуги фактического характера - вот и сделайте себе смешанный договорчик, сутью которого будет регулирование 39 главой Ваших услуг по анализу документации , составлению проектов документов ит.д. - это В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ даст Вам возможность требовать по факту оплатить Ваши услуги (Акты приемки отчеты и прочие док-ва проведенной работы у Вас будут)
а к отношениям связанным с "судебной эпопеей" применимы нормы 49 главы - там же будут такие ее "атрибуты" как доверенность представитель и совершение представителем юридических действий в интресах представляемого. и условие Ваше об % уже будет выглядеть как вознаграждение поверенного.
Доцент Ваша предстоящая возможная деятельность, насколько я понимаю, по своей правовой природе является частным случаем представительства (судебного) - ну и регулируйте ее соответствующими нормами договора поручения...
предметом же 39 главы являются услуги фактического характера - вот и сделайте себе смешанный договорчик, сутью которого будет регулирование 39 главой Ваших услуг по анализу документации , составлению проектов документов ит.д. - это В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ даст Вам возможность требовать по факту оплатить Ваши услуги (Акты приемки отчеты и прочие док-ва проведенной работы у Вас будут)
а к отношениям связанным с "судебной эпопеей" применимы нормы 49 главы - там же будут такие ее "атрибуты" как доверенность представитель и совершение представителем юридических действий в интресах представляемого. и условие Ваше об % уже будет выглядеть как вознаграждение поверенного.
#19
Отправлено 17 February 2004 - 21:11
ну и кто как щас решает проблему оплаты?
кто чего скажет дельного по прошествии времени?
кто чего скажет дельного по прошествии времени?
#21
Отправлено 17 February 2004 - 22:31
А кинуть ИМХО могут всегда, например, отказаться перед получение результата по 782 ГК и все, коллега, придумывай себе много-много расходов.
#22
Отправлено 18 February 2004 - 13:42
Vitalik
Проблема как стояла, так и стоит.
Один кент из ВАСи, пояснял, что это принципиальная позиция высших судебных инстанций, направленная на уменьшение взяточничества. Правда, как связаны эти два явления он так и не пояснил.
Проблема как стояла, так и стоит.
Один кент из ВАСи, пояснял, что это принципиальная позиция высших судебных инстанций, направленная на уменьшение взяточничества. Правда, как связаны эти два явления он так и не пояснил.
#23
-Гость-Unregistered-
Отправлено 18 February 2004 - 15:40
В свою очередь, коллегия адвокатов в соответствии с пунктом 2.2.2 приняла на себя обязательство по окончании дела предоставить управлению все судебные решения и постановления, включая исполнительные листы, о взыскании с ответчика присужденной арбитражным судом суммы задолженности и признании решения налоговой службы недействительным.
вот из-за этого все и обрушилось, это самая что ни на есть зависимость оплаты от решения суда. А взятки могут брать не только судьи, но и адвокаты, в том числе путем таких вот включений в тексты договоров.
Сделка ничтожна независимо от адвоката и признания ее судом, поэтому за признание судом сделки недействительной адвокат никак не может получать оплату, тоже самое и с любым другим решением. Правоотношение существует и без адвоката, то что выносят незаконные или законные решения - не заслуга и не ошибка адвоката.
вот из-за этого все и обрушилось, это самая что ни на есть зависимость оплаты от решения суда. А взятки могут брать не только судьи, но и адвокаты, в том числе путем таких вот включений в тексты договоров.
Сделка ничтожна независимо от адвоката и признания ее судом, поэтому за признание судом сделки недействительной адвокат никак не может получать оплату, тоже самое и с любым другим решением. Правоотношение существует и без адвоката, то что выносят незаконные или законные решения - не заслуга и не ошибка адвоката.
#24
-Гость-Unregistered-
Отправлено 18 February 2004 - 17:49
Интересно (чисто так теоретически): а что будет если сюда воткнуть аккредитив или его суррогат.
Типа: по факту решения уважаемый посредник передает исполнителю заказчицкий вексель.
Слышал как одни умники взятку через ячейку передавали .
Типа: по факту решения уважаемый посредник передает исполнителю заказчицкий вексель.
Слышал как одни умники взятку через ячейку передавали
.
#25
Отправлено 08 April 2004 - 18:20
а может попробовать через посредника. Не адвокат должен бумажки привезти, а посредник - курьер, отдельное лицо, не участвующее в деле. За эти услуги курьер и получит деньги.
Привез - получи деньги.
Услуга то оказана, оплатите подлежит, а в деле курьер не участвовал, к делу его не притянуть, договора между курьером и адвокатом не найтить...
Привез - получи деньги.
Услуга то оказана, оплатите подлежит, а в деле курьер не участвовал, к делу его не притянуть, договора между курьером и адвокатом не найтить...
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
