Сообщений в теме: 87

[Тин]

Добрый день, коллеги!
Ситуацию прошу помочь решить...
Один супруг занял у друга крупную сумму денег на 1 неделю (сказал для бизнеса и взял друга в долю), в подтверждение дал долговую расписку (10% проценты за пользование займом ежемесячно при невозврате).
Прошло два года, часть денег вернул 1/15, явно мало. Возвращать больше не хочет, говорит прогорел. (Учредитель нескольких средних ООО, доход - несколько т. убитых енотов в месяц), жена не работает. Деньги-то есть, желания отдавать нет.
При этом официальный доход мал, имущество в основном на родственниках, на нем только 1 машина, на жене - машина и зем.участок.А/т жене приобретен сразу же после займа.
Займодавец обижен жестоко, желает вернуть свое и подал в суд.
Возврат части денег ничем не подтвержден, поэтому иск на полную сумму, плюс проценты за 2 года. Ответчик пытается избавиться от имущества. При этом в суде сдуру заявляет, что платить не будет, потому что нечем .
Мы на этом основании успели в обеспечение иска наложить арест на машину мужа. Но этого явно недостаточно. Подали дополнение к иску и привлекли жену в качестве соответчицы с целью а) обеспечить иск за счет ее машины и з/у и б)исполнять решение за счет совместно нажитого имущества. Суд привлек ее к участию в процессе и вторым опрделением наложил арест и на имущество, зарегистрированное на ее имя.
Определения она пытается обжаловать...

Это первый ТАКОЙ мой иск, действую по наитию, судебной практики по аналогичным делам не нашла.
Чисто теоретический вопрос. Возможно ли по долговой расписке одного супруга пытаться взыскать задолженность с обоих супругов? Ведь аргументы истца - займ совершен на приобретение автомобиля супруге. При этом налицо использование заемных средств на нужды семьи.
Суд проглотил, факты противная сторона не отрицает. Про бизнес говорить бессмысленно - не доказуемо.

Есть жуткое желание опустить кидалу по максимуму .

Попробуем вместе кидануть кидалу?

[RLV79]

Цитата

Возможно ли по долговой расписке одного супруга пытаться взыскать задолженность с обоих супругов?

Возможно. Ст. ст. 34, 35 СК РФ.

[Тин]

RLV79 сказал(а) 9.08.2006 - 15:11:

Цитата

Возможно ли по долговой расписке одного супруга пытаться взыскать задолженность с обоих супругов?

Возможно. Ст. ст. 34, 35 СК РФ.

КАК??
КАК практически это сделать

[RLV79]

Цитата

КАК практически это сделать

Интересно Вы вопросы ставите, в предыдущем посте у Вас значилось

Цитата

Чисто теоретический вопрос. Возможно ли по долговой расписке одного супруга пытаться взыскать задолженность с обоих супругов?

К делу.
Вы ведь уже все правильно сделали

Цитата

Подали дополнение к иску и привлекли жену в качестве соответчицы с целью а) обеспечить иск за счет ее машины и з/у и б)исполнять решение за счет совместно нажитого имущества. Суд привлек ее к участию в процессе и вторым опрделением наложил арест и на имущество, зарегистрированное на ее имя.

[Тин]

Большое спасибо за поддержку!
Я догадывалась, что делаю правильно, но мне хочется, чтобы это кто-то еще сказал, потому что:
- мне страшно, т.к. мой муж -займодавец, и, взыскиваются и МОИ деньги;
- меня переполняет чувство мести, следовательно, я не так объективна,
- нет опыта в СОЮ, но много арбитражной практики.

[RLV79]

Цитата

мне страшно, т.к. мой муж -займодавец

ну это понятно из этого

Цитата

Один супруг занял у друга крупную сумму денег

А вот почему "один" непонятно. Типа не единственный?

[Тин]

Цитата

А вот почему "один" непонятно. Типа не единственный?

Ну уж!!! Тупить-то не стоит!

Типа нету старых юридических привычек, отягащающих существование. Напомнить?
Подозревать всех и вся во всем самом тяжком - это раз. Ожидать подвохов и самой копать ямы - это два. Лавировать, лавировать, и еще раз лавировать - три.
Читать, читать и читать, как Ленин.
Четко излагать мысль, не допуская двусмысленности (это чаще для исков и ссор), или час говорить красиво, убедительно и ни о чем (лучше только у шизиков). А уж черное выбелить, а белое испоганить - легко!
Короче полный Янус в нашем анусе.
P.S. Имелось ввиду, что расписка на одного из супругов. Я пока в моногамном браке (интересно, это к сожалению, или к радости?).

[melllena]

Тема схожая.
Дали в долг по расписке. Деньги давались для бизнеса, но об этом нигде не говорится. Долг не возвращён. Составлено исковое, назначено дело.
И тут всплывают некоторые моменты - возможно у ответчика нет дохода. Но у его жены точно есть официальная ЗП и имущество.
Хотелось бы привлечь жену в качестве соответчика, но смущает ст.45 СК РФ.

Что реально сделать в такой ситуации?

[Magsmex]

melllena сказал(а) 4.05.2010 - 10:54:

Хотелось бы привлечь жену в качестве соответчика, но смущает ст.45 СК РФ.

Что реально сделать в такой ситуации?

Насколько я понимаю ст. 45 СК РФ должна только радовать в этой ситуации.
Обращать взыскание на 1/2 имущества которое бы пологалось должнику при разводе, а на практике сделать это довольно трудно, но не мне судить, о практике у меня ее нет.

[zazakon]

Друзья, апну тему.

Должница с браке, дети.
Суд присудил взыскать с неё сумму долга >100тр.
Исполнительное возбуждено.
Не платит почти (долг за 5 лет не погашен на 98%).

1. Есть желание обратить взыскание на супруга, т.к. квартира, имущество, машина, доход. Тем более, что говорит, что не будут платить, что будут банкротиться, разводиться умышленно.

Также, возможно и на малолетних (несовершеннолетних) детей.

2. Хочется минимизировать временнЫе и финансовые издержки. (год рассмотрения не в своём регионе и госпошлину).

 

Солидарная, Субсидиарная ответственность в фаворе?
Банки и налоговая, когда обращаются в суд, то вообще пишут "прошу привлечь к солидарной субсидиарной ответственности ..."

Как они так объединяют в одной строке и Сул, и Суб?

 

Посему Несколько вопросов:
1. Быстрее и практичнее было бы по линии ФССП идти в порядке п.6 ст.69 ФЗ-229:
"6. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом."

во взаимосвязи с п.1 ст.45 СК РФ.
НО ФССП, насколько я помню, всех отправляет в суд и там выделять долю.

 

ИЛИ лучше по Солидарно-Субсидиарному направлению идти через суд, ведь Общей собственности может не хватить и есть ли смысл выделять, когда проще иметь 2 должников, отвечающих Всем своим имуществом?

Тогда...

 

2. При Солидарной по суду (ст.323 ГК РФ, ст.45 СК РФ) - Отдельное исковое и опять уплата Полной госпошлины, как я понимаю? или 300р?

Сумма же одна и при обращении в суд с ИЗ и заявлении сразу 2-х солидарных, госпошлина же 1 , а тут получается 2 ГП на 1 сумму долга?

И тут же ещё прошло >3 лет, что делает невозможным по ст.1080 ГК РФ провести супруга, а только в порядке СК?

 

3. При Субсидиарной по суду (ст.399 ГК РФ), то есть без фактического рассмотрения обстоятельств, доводов ... - реально ли , по аналогии со ст.208 ГПК РФ провести - Определением по Заявлению, Допрешением?
То есть в суд заявление "должница не платит по решению суда, прошу привлечь супруга к Субсидиарной".
Суд ничего Нового не рассматривает, никаких Новых доказательств по существу, а Определением или допрешением привлекает к ответственности супруга должницы.

 

Так было бы логичнее, а не новое рассмотрение на ГОД и снова Госпошлина.

 

4. пп.3 п.1 ст.232.2 ГПК РФ - применим как я считаю. Верно?

 

ИЗ "привлечь XXX , являющегося супругом должницы YYY - к субсидиарной ответственности по делу № ..... " и не указывать сумму долга, то есть требования не имущественного характера?

Отдельное ИЗ и 300р. по упрощённой процедуре?

 

Признателен за пояснения.

Сообщение отредактировал zazakon: 16 January 2022 - 22:39

[Pastic]

zazakon, я не понял -  с какой радости Вы собираетесь привлекать к ответственности одного супруга по долгам другого?

[GVE]

zazakon сказал(а) 16 Янв 2022 - 16:34:

Субсидиарная ответственность в фаворе?

А какой нормой права предусмотрена субсидиарная ответственность гражданина за действия супруга?

 

zazakon сказал(а) 16 Янв 2022 - 16:34:

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности

Вы общую с совместной не путаете?

 

zazakon сказал(а) 16 Янв 2022 - 16:34:

При Солидарной по суду (ст.323 ГК РФ, ст.45 СК РФ)

Ни одна из названных статей не возлагает на супруга солидарную ответственность по обязательствам второго супруга.

[Pastic]

GVE сказал(а) 17 Янв 2022 - 12:13:

Ни одна из названных статей не возлагает на супруга солидарную ответственность по обязательствам второго супруга.

 

Возможно, что ТС не в курсе, что долги супругов презюмируются раздельным, в отличие от имущества. Возможно, что долг изначально был общий, но ТС об этом не написал.

Короче, как обычно - непонятно, кто на ком стоял.

[dieseldenis]

Прежде, чем заикаться про квартиру, нужно выяснить, а не является ли она единственным жильём для должника. И прописка к этому не имеет никакого отношения

[zazakon]

Pastic сказал(а) 17 Янв 2022 - 11:12:

zazakon, я не понял -  с какой радости Вы собираетесь привлекать к ответственности одного супруга по долгам другого?

Исхожу из того, что долги возникли на аренду квартиры, где совместно проживали.

я понимаю, что существует п.1 ст.45 СК РФ и могу требовать выдела доли в общем имуществе.
В соответствии с п.2 ст.45 СК РФ: "по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них."
Соответственно, раз проживали вместе, хотя и был договор только на 1 из супругов  + 2-й супруг есть КДЛ, то они несут солидарную ответственность.
СИД при этом 3 года для 2 супруга?
Раз прошло >3 лет с момента возникновения права требования, то теперь только субсидиарная?

По суду: исковое или что было бы более логично - по заявлению в рамках того дела, без нового рассмотрения по существу, ГП, ... или по ФЗ-229 реально субсидиарно привлечь, без выдела долей в имуществе (это только по суду), а на доходы?
 

[Pastic]

Не бывает субсидиарной ответственности одного супруга за другого. 

Если прошло 3 года - поезд ушел. 

Никогда в рамках одного дела не может быть возложена ответственность на лицо, в деле не участвовавшего.

[contoso]

Интересно, если по исполнительному листу были списаны деньги со счёта должника находящегося в браке, то насколько реально второму супругу эти деньги вернут, как неподеленную СС?

Pastic сказал(а) 19 Янв 2022 - 07:50:

Если прошло 3 года - поезд ушел. 

С момента когда кредитор узнал о наличии супруга?

Сообщение отредактировал contoso: 19 January 2022 - 14:31

[Pastic]

contoso сказал(а) 19 Янв 2022 - 08:35:

С момента когда кредитор узнал о наличии супруга?

 

я так понимаю, что кредитор - наймодатель квартиры. Он знал или должен был знать кто там живет.

[contoso]

Pastic сказал(а) 19 Янв 2022 - 08:51:

я так понимаю, что кредитор - наймодатель квартиры. Он знал или должен был знать кто там живет.

С чего бы это, если договор только на одного супруга? Кредитор мог вообще не знать о наличии супруга. опять же неприкосновенность жилища

Сообщение отредактировал contoso: 19 January 2022 - 16:29

[Pastic]

contoso сказал(а) 19 Янв 2022 - 10:11:

С чего бы это, если договор только на одного супруга?

 

вообще-то в договоре указываются лица, которые проживают в квартире. 

 

 

contoso сказал(а) 19 Янв 2022 - 10:11:

Кредитор мог вообще не знать о наличии супруга

 

и паспорт нанимателя не смотрел. 

[contoso]

Pastic сказал(а) 19 Янв 2022 - 10:48:

вообще-то в договоре указываются лица, которые проживают в квартире. 

Вообще-то не обязательно, опять же кто сказал, что это не брат, сын, отец, бывший муж или просто однофамилец? Факт брака подтверждается не фамилией.

 

Pastic сказал(а) 19 Янв 2022 - 10:48:

и паспорт нанимателя не смотрел. 

А должен был, все странички листать?

Сообщение отредактировал contoso: 19 January 2022 - 17:09

[Pastic]

contoso сказал(а) 19 Янв 2022 - 11:02:

Где вы такое требование увидели?

 

п.2 ст. 677 ГК РФ

 

 

contoso сказал(а) 19 Янв 2022 - 11:02:

А должен был?

 

Безусловно. Установление личности контрагента - разумная осмотрительность. Не проявив ее, наймодатель действует заведомо неразумно со всеми вытекающими. 

[zazakon]

Pastic сказал(а) 19 Янв 2022 - 11:05:

 

contoso сказал(а) 19 Янв 2022 - 11:02:

Где вы такое требование увидели?

 

п.2 ст. 677 ГК РФ

 

 

contoso сказал(а) 19 Янв 2022 - 11:02:

А должен был?

 

Безусловно. Установление личности контрагента - разумная осмотрительность. Не проявив ее, наймодатель действует заведомо неразумно со всеми вытекающими. 

 

При вселении может наниматель сообщать, что он будет проживать 1. В паспорте может не быть данных про брак, детей ,...

То есть ни Солидарно, Ни Субсидиарно не взыскать часть имущества с выделом того, что причиталось бы при разводе? Ни текущие доходы работающего супруга, так как должница не работает и все доходы только от супруга на жизнь/быт....?

Все ГП заново в полном объёме, по упрощённой?

[contoso]

Pastic сказал(а) 19 Янв 2022 - 11:05:

п.2 ст. 677 ГК РФ

Там про постоянно проживающих. 

 

Pastic сказал(а) 19 Янв 2022 - 11:05:

Безусловно. Установление личности контрагента

Личность была установлена.  требование предъявить данные необязательные для заключения договора(дети, супруги, отношения к военной обязанности) не основано на законе. Вон гостиницы в своё время сканировали паспорта(проявляли разумную усмотрительность) за что им, между прочим прилетело. Это персональные данные между прочим

Сообщение отредактировал contoso: 19 January 2022 - 19:26

[Pastic]

contoso сказал(а) 19 Янв 2022 - 12:25:

п.2 ст. 677 ГК РФ Там про постоянно проживающих. 

 

а муж кто - временный жилец? 

 

 

contoso сказал(а) 19 Янв 2022 - 12:25:

Личность была установлена. 

 

Как? Без паспорта? А в паспорте есть данные о браке (только с 2022 года это не всегда так).