Добрый!
Решил разбираеться как проще и лучше жить....
ну и соответственно наладить отношения с некоторыми работниками.
Со всеми, почти со всеми, работниками заключаем-с разработанный типовой договор.
должность - соотв. та, на которую принимается.
исп.срок и пр.
права/обязанности все по ТК.
ни словом больше, ни меньше.........преимущество.....
Таким образом, все отличие трудовых друг от друга это должность и все.
В договоре также на всяк случай забито, что его составной частью является должн.инструкция.
Она в свою очередь основывается на пост. минтруда и пр. офоициальных доках.....
Как бы и все....
Стоит ли описывать трудовую функцию каждого работника в самом договоре?
p.s. вопрос возник в связи с отказом главбуха подписывать договор и инструкцию.
причины не объяснила.
просто не нравится.
правда я в договоре и испытательный, и полную материальную ответственность, и должностную инструкцию с перечнем обязанностей пунктов в 16 установил.....и что ей не понравилось?
|
|
||
|
Из кассационного определения:
" ... в целом решение суда первой инстанции производит тягостное впечатление, хотя некоторые его выводы представляются нам достаточно забавными ...". |
|
|
Сообщений в теме: 31
#2
Отправлено 07 February 2003 - 17:39
Vitalik
А почему Вы решили заключить с главбухом трудовой договор сейчас? С ней что, не был заключен ТД при приеме на работу? Если перезаключить, то на каком основании? Трудовые отноешния длятся, как и длились, разве нет?
Если под это дело подвели изменения в трудовом договоре, то предупреждайте за два месяца...
ст. 57 ТК - перечень суущественных условий ТД, где указано, что права и ОБЯЗАННОСТИ работника являются существеннм условием. Пусть Должностная характеристика - приложение. Это хорошо. Но в ТД нужно все же прописать хотя бы в двух словах... ИМХО.
А что касается трудовой функции, то это не что иное, как работа не попадающая ни под должность, ни под специальность, ни под профессию из всех у Вас имеющихся. В том случае вся трудовая функция мелким и неразборчивым почерком вписывается в контракт (мелким и неразборчивым, чтобы потом нельзя было прочитать)
А почему Вы решили заключить с главбухом трудовой договор сейчас? С ней что, не был заключен ТД при приеме на работу? Если перезаключить, то на каком основании? Трудовые отноешния длятся, как и длились, разве нет?
Если под это дело подвели изменения в трудовом договоре, то предупреждайте за два месяца...
Цитата
Стоит ли описывать трудовую функцию каждого работника в самом договоре?
ст. 57 ТК - перечень суущественных условий ТД, где указано, что права и ОБЯЗАННОСТИ работника являются существеннм условием. Пусть Должностная характеристика - приложение. Это хорошо. Но в ТД нужно все же прописать хотя бы в двух словах... ИМХО.
А что касается трудовой функции, то это не что иное, как работа не попадающая ни под должность, ни под специальность, ни под профессию из всех у Вас имеющихся. В том случае вся трудовая функция мелким и неразборчивым почерком вписывается в контракт (мелким и неразборчивым, чтобы потом нельзя было прочитать)
#3
-Anastasi-
Отправлено 07 February 2003 - 17:57
Vitalik, мы простым работникам не прописываем трудовую, ссылаемся на должностную, которую он тут же подписывает. Но таким как бух и пр. особые работники - по минимуму основных обязанностей включаем.
По перезаключению согласна с Uristochka, будьте внимательны.
Но, по поводу отличия всех трудовых меж собой: Кроме должности у нас бланк составлен с местом для проставления галочки в графах - с испытательным или без, временно или постоянно, сезонно, совместитель, нормированный или нет график, наличие или отсутствия помимо основного отпуска дополнительных, доплаты.
По перезаключению согласна с Uristochka, будьте внимательны.
Но, по поводу отличия всех трудовых меж собой: Кроме должности у нас бланк составлен с местом для проставления галочки в графах - с испытательным или без, временно или постоянно, сезонно, совместитель, нормированный или нет график, наличие или отсутствия помимо основного отпуска дополнительных, доплаты.
#4
-SiRus-
Отправлено 07 February 2003 - 18:05
Цитата
Ага... два слова: в соответстввии с должностной инструкцией (приложение к настоящему договору).все же прописать хотя бы в двух словах
#5
Отправлено 07 February 2003 - 18:07
Uristochka
по первому вопросу - дело долгое.....
не будем об этом.
по второму -согласен, что поторопился.
функцию и обязанности разделять надо....
далее думаю......
Anastasi
а зачем указывать тогда минимум?
если тут "не простые" работники подписывают долж.инструкцию?
а так думаю.
p.s. и все же по первому вопросу.....
есть иногда порочная практика сначало допускать к работе, а уж потом оформлять отношения.
мне не нравится.
свое мнение я уже высказывал по данному вопросу.
главбух пришла до меня....
это если в двух словах. больше не будем возвращаться к этой части вопроса......? ок?
по первому вопросу - дело долгое.....
не будем об этом.
по второму -согласен, что поторопился.
функцию и обязанности разделять надо....
далее думаю......
Anastasi
а зачем указывать тогда минимум?
если тут "не простые" работники подписывают долж.инструкцию?
а так думаю.
p.s. и все же по первому вопросу.....
есть иногда порочная практика сначало допускать к работе, а уж потом оформлять отношения.
мне не нравится.
свое мнение я уже высказывал по данному вопросу.
главбух пришла до меня....
это если в двух словах. больше не будем возвращаться к этой части вопроса......? ок?
#6
-Anastasi-
Отправлено 07 February 2003 - 20:18
Vitalik, минимум можно и не указывать - еще проще, я на этом бы даже настаивала. Но нам так надо было, а я о нашем порядке говорила.
#7
-Lucy-
Отправлено 07 February 2003 - 23:39
Цитата
Vitalikправда я в договоре и испытательный, и полную материальную ответственность, и
Уже принятому работнику нельзя установить испытальный срок.
Да, и материальную ответственность за что именно вы пытаетсь на неё возложить?
#8
Отправлено 08 February 2003 - 08:16
Lucy
повторюсь:
в обсуждение в этой темы не входит вопрос об обоснованности и пр.заключения договора с главбухом.
интересен общий порядок оформления отношений....
насчет мат.ответ. для главбуха люди помогли найти (и спасибки им за это) полную мат.ответственность.
)
Ваше мнение по основному вопросу. ждем-с.
повторюсь:
в обсуждение в этой темы не входит вопрос об обоснованности и пр.заключения договора с главбухом.
интересен общий порядок оформления отношений....
насчет мат.ответ. для главбуха люди помогли найти (и спасибки им за это) полную мат.ответственность.
)Ваше мнение по основному вопросу. ждем-с.
#10
-Lucy-
Отправлено 10 February 2003 - 01:39
Vitalik, а какой основной вопрос?
Я, наверное, его не совсем правильно поняла? Я отвечала на это:
Может, ей это как раз и не понравилось?
Если Вас не затруднит, поясните пожалуйста, все же за что у вас несет материальную ответственность главный бухгалтер?
Если она совмещает обязанности кассира - тогда понятно.
В остальных случаях не может, на мой взгляд.
Или ссылочку дайте, если можно, где это обсуждалось?
Я, наверное, его не совсем правильно поняла? Я отвечала на это:
Цитата
правда я в договоре и испытательный, и полную материальную ответственность, и должностную инструкцию с перечнем обязанностей пунктов в 16 установил.....и что ей не понравилось?
Может, ей это как раз и не понравилось?
Если Вас не затруднит, поясните пожалуйста, все же за что у вас несет материальную ответственность главный бухгалтер?
Если она совмещает обязанности кассира - тогда понятно.
В остальных случаях не может, на мой взгляд.
Или ссылочку дайте, если можно, где это обсуждалось?
#11
Отправлено 10 February 2003 - 08:13
Lucy
главбух может нести мат.ответственность в соотв. со ст. 243- абзац (часть) последний (-ая).
вопрос (основный): каким образом оформляются отношения с главбухом?
3 варианта:
1. в трудовом договоре перечисляются права и обязанности, которые предусмотрены ТК и делается ссылка на должностную как составную часть договора, где все специльные права и обязанности указываются.
2. тоже самое только в договоре без ссылки на должностную.
но работник все равно с ней знакомится и подписывает.
3. в трудовом договоре перечисляются абсолютно все права и обязанности работника....
ясно, имхо, что вариант3 наиболее приемлемый.
но необходимо оценить и первые два.
ст.57 называет в кач-ве сущ.условия - права и обязанности работника....
кто и что под этим понимает?
главбух может нести мат.ответственность в соотв. со ст. 243- абзац (часть) последний (-ая).
вопрос (основный): каким образом оформляются отношения с главбухом?
3 варианта:
1. в трудовом договоре перечисляются права и обязанности, которые предусмотрены ТК и делается ссылка на должностную как составную часть договора, где все специльные права и обязанности указываются.
2. тоже самое только в договоре без ссылки на должностную.
но работник все равно с ней знакомится и подписывает.
3. в трудовом договоре перечисляются абсолютно все права и обязанности работника....
ясно, имхо, что вариант3 наиболее приемлемый.
но необходимо оценить и первые два.
ст.57 называет в кач-ве сущ.условия - права и обязанности работника....
кто и что под этим понимает?
#12
-Santic-
Отправлено 10 February 2003 - 14:20
Vitalik
ИМХО - вариант 2 неподходит. Основным документом, на основании которого возникают трудовые отношения является трудовой договор и права и обязанности работника в нем должны быть установлены (ст. 57, п. 2, пп 4 ТК). Сдается мне - это не только общие права и обязанности , но и конкретные права и обязанности работника, занимающего определенную должность. Однако, никто не запрещает нам воспользоваться отсылочной нормой в ТД. В данном случае отсылка будет к должностной инструкции. Я так полагаю, что второй экз. этой инструкции надо также и как второй экз. ТД отдавать работнику, поскольку в данном случае инструкция является составной частью ТД.
Таким образом - можно применить п.1 или п.3 они равнозначны по юридической силе.
ИМХО - вариант 2 неподходит. Основным документом, на основании которого возникают трудовые отношения является трудовой договор и права и обязанности работника в нем должны быть установлены (ст. 57, п. 2, пп 4 ТК). Сдается мне - это не только общие права и обязанности , но и конкретные права и обязанности работника, занимающего определенную должность. Однако, никто не запрещает нам воспользоваться отсылочной нормой в ТД. В данном случае отсылка будет к должностной инструкции. Я так полагаю, что второй экз. этой инструкции надо также и как второй экз. ТД отдавать работнику, поскольку в данном случае инструкция является составной частью ТД.
Таким образом - можно применить п.1 или п.3 они равнозначны по юридической силе.
#13
-Lucy-
Отправлено 10 February 2003 - 15:53
Vitalik
ст. 243- абзац (часть) последний (-ая) - очень странная норма.
Не думаю, что суды примут сторону работодателя.
Ущерб, причиненный главным бухгалтером - это что-то
По поводу вариантов, на мой взгляд, юридически они равноценны.
Дело вкуса
ст. 243- абзац (часть) последний (-ая) - очень странная норма.
Не думаю, что суды примут сторону работодателя.
Ущерб, причиненный главным бухгалтером - это что-то
По поводу вариантов, на мой взгляд, юридически они равноценны.
Дело вкуса
#14
Отправлено 10 February 2003 - 16:26
Вкус у всех разный, скорее дело удобства. Отсылка в ТД на мой взгляд удобнее, во всех отсылаем к Колдоговору, правилам внутреннего и должностной инструкции. Соответственно со всеми знакомим, но не всем даем.
Что касается 243, ради интереса пытался найти вообще хоть какую то практику - ничего. Что с мат. ответственностью главбуха, что с матответственностью первого лица.
Да и на мой взгляд подобное практически недоказуемо.
Что касается 243, ради интереса пытался найти вообще хоть какую то практику - ничего. Что с мат. ответственностью главбуха, что с матответственностью первого лица.
Да и на мой взгляд подобное практически недоказуемо.
#15
Отправлено 10 February 2003 - 16:27
Vitalik
Вариант 1 и 3 обоснованны. Но я перестраховщица - я бы 3 вариант предпочла, и добавила бы еще обязанность соблюдать действующее гражданское, налоговое и т.д. и .п. законодательство. И на должностную инструкцию бы все равно солалась (там помимо прав и обязанностей еще и отвественность есть, требования к должности, подчинение, соподчинение). Так что, одними правами и обязанностями не отделаешься.
Как вариант- максимально подробный договор + должностная инструкция, как его неотъемлемая часть.
Вариант 1 и 3 обоснованны. Но я перестраховщица - я бы 3 вариант предпочла, и добавила бы еще обязанность соблюдать действующее гражданское, налоговое и т.д. и .п. законодательство. И на должностную инструкцию бы все равно солалась (там помимо прав и обязанностей еще и отвественность есть, требования к должности, подчинение, соподчинение). Так что, одними правами и обязанностями не отделаешься.
Как вариант- максимально подробный договор + должностная инструкция, как его неотъемлемая часть.
#16
Отправлено 11 February 2003 - 08:19
Lucy
а я думаю, что ущерб это сильно.
у нас тут (у знакомых) главбух ходил на работу, получал з/п, а годовой отчет не предоставил и куча подобных нарушений выше крыши...........короче...
штрафики и пр. неприятности....
to all:
значит определись - варианты 1 и 3.
ну что ж, с простыми работниками - трудовой и отсылка.
с непростыми - детализация в трудовом и отсылка.....
Uristochka
и часто перестраховываетесь?)
а я думаю, что ущерб это сильно.
у нас тут (у знакомых) главбух ходил на работу, получал з/п, а годовой отчет не предоставил и куча подобных нарушений выше крыши...........короче...
штрафики и пр. неприятности....
to all:
значит определись - варианты 1 и 3.
ну что ж, с простыми работниками - трудовой и отсылка.
с непростыми - детализация в трудовом и отсылка.....
Uristochka
и часто перестраховываетесь?
)
#17
-Виталик-
Отправлено 12 February 2003 - 13:23
Возник еще тут вопросик:
буквальное прочтение ТК РФ говорит о том, что не нужно писать работнику заявление о приеме на работу, не так ли?
т.е. нам только надо: договор в 2х экз., приказ о приеме, ознакомление с ним работником и усё?
кадровик прессует.......
буквальное прочтение ТК РФ говорит о том, что не нужно писать работнику заявление о приеме на работу, не так ли?
т.е. нам только надо: договор в 2х экз., приказ о приеме, ознакомление с ним работником и усё?
кадровик прессует.......
#18
--lika--
Отправлено 03 April 2005 - 18:55
Скажите, пожалуйста, как должно выглядеть заявление о приеме на работу и всегда ли оно должно адресоваться директору ООО?
#19
Отправлено 04 April 2005 - 09:54
-lika-
Заявление, как таковое, в связи с обязанностью заключения ТД в письменном виде, больше не требуется. Но если стандарт предприятия предусматривает - почему бы не написать? Адресуется такое заявление, как правило, на имя руководителя предприятия(организации).
Заявление пишется в произвольном виде или по предложенному образцу, желательно в соответствии с утвержденными стандартами делопроизводства, обязательно содержит следующие реквизиты:
-адресат (Кому: ФИО, должность)
-респондент (От кого: ФИО, адрес)
-предмет обращения (заявление)
-причина обращения (просьба принять на работу)
-условия (должность, иногда зарплата, согласие с испытанием, дата начала трудовых отношений)
-подпись респондента
-дата составления
Заявление, как таковое, в связи с обязанностью заключения ТД в письменном виде, больше не требуется. Но если стандарт предприятия предусматривает - почему бы не написать? Адресуется такое заявление, как правило, на имя руководителя предприятия(организации).
Заявление пишется в произвольном виде или по предложенному образцу, желательно в соответствии с утвержденными стандартами делопроизводства, обязательно содержит следующие реквизиты:
-адресат (Кому: ФИО, должность)
-респондент (От кого: ФИО, адрес)
-предмет обращения (заявление)
-причина обращения (просьба принять на работу)
-условия (должность, иногда зарплата, согласие с испытанием, дата начала трудовых отношений)
-подпись респондента
-дата составления
Сообщение отредактировал andrewgross: 04 April 2005 - 09:59
#20
Отправлено 04 April 2005 - 17:47
Цитата
Однако, никто не запрещает нам воспользоваться отсылочной нормой в ТД. В данном случае отсылка будет к должностной инструкции. Я так полагаю, что второй экз. этой инструкции надо также и как второй экз. ТД отдавать работнику, поскольку в данном случае инструкция является составной частью ТД.
А если в ТД делаем отсылку и к Правилам внутреннего трудового распорядка или еще к каким-нибудь внутренним документам, что и они тогда будут являться составными частями ТД
А может просто достаточно внести в ТД пункты что с ДИ, Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением о коммерческой тайне и т.д. ознакомлен
#21
Отправлено 04 April 2005 - 19:23
hnata ознакомлен??? В отношении премиального положения, например, этого не достаточно для целей налогообложения... требуется писать, что премиальное положение распространяется на данного работника....
#22
Отправлено 04 April 2005 - 19:35
Uristochka
Ну на счет премиального положения и положения об оплате понятно, а ДИ обязательно прикладывать к Трудовому договору или достаточно подписи о том, что ознакомлен.
Ну на счет премиального положения и положения об оплате понятно, а ДИ обязательно прикладывать к Трудовому договору или достаточно подписи о том, что ознакомлен.
#23
Отправлено 04 April 2005 - 20:11
hnata прикладывать, причем лучше прошивать и нумеровать, потому что в случае спора не докажете, что работник должен был делать то-то и то-то.. Он Вам средний лист поменяет и будет утверждать, что это сделал работодатель....
Такие дела.. И практика подобная была... и обсуждалось это уже мильон раз)
Такие дела.. И практика подобная была... и обсуждалось это уже мильон раз
)
#24
Отправлено 05 April 2005 - 13:25
hnata
А я так и сделал. Кол. договор + правила ВТР - повесил на доске объявлений, а должн. инструкции отдал мастерам, а трудовой договор - работнику. Если последний захочет, что-то узнать, он знает где, что искать.
Цитата
А может просто достаточно внести в ТД пункты что с ДИ, Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением о коммерческой тайне и т.д. ознакомлен
А я так и сделал. Кол. договор + правила ВТР - повесил на доске объявлений, а должн. инструкции отдал мастерам, а трудовой договор - работнику. Если последний захочет, что-то узнать, он знает где, что искать.
#25
Отправлено 10 May 2007 - 15:05
На мой взгляд такого понятия как должностная инструкция не существует.
Если "должностную инструкцию", которая по существу описывает трудовую функцию, делать неотъемлемой частью ТД, то верным будет называть такое описание трудовым договором и не захламлять регулирование трудовых отношений устаревшими понятиями........
Если "должностную инструкцию", которая по существу описывает трудовую функцию, делать неотъемлемой частью ТД, то верным будет называть такое описание трудовым договором и не захламлять регулирование трудовых отношений устаревшими понятиями........
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
