Сообщений в теме: 44

[transformer]

Предистория.
В 2005 году работника приказами лишили квартальных премий (2, 3 и 4) и премии по итогам года за конкретные недостатки в работе. В 2006 году этого работника увольняют. Он подает в суд на отмену приказов по лишению премий. Суд отменяет приказы, решение вступает в законную силу в августе 2006г., далее исполнительный лист (в ноябре 2006), затем выплачиваются работнику деньги (все указанные премии). Деньги были выплачены работодателем без нарушения установленных сроков.
В апреле 2007г. этот работник подает новый иск о компенсации выплаченных сумм, ссылаясь на ст.236 ТК РФ.
Вопрос: по смыслу ст.236 ТК РФ работодатель не нарушил сроки выплаты?
Ведь издавались приказы о лишении премий, хоть и отмененные впоследствии судом, или я не прав?
Подскажите, пожалуйста, в каком направлении копать, и есть ли шансы на отмену иска работника?

[Plivet]

Вина работодателя установлена судом: его приказ отменён как незаконный. Или Вы считаете, что можно издавать незаконный приказ о выплате зарплаты в размере МРОТ, а после взыскания не нести никакой ответствености?

Я вам о другом (Гость Вчера в 19:40 - моё): решение вступило в законную силу в августе 2006, деньги выплачены когда? Когда подан иск?
Если между выплатой и подачей иска прошло более 3-х месяцев, то можно заявлять о пропуске срока и применять его последствия... А можно настаивать и на том, что срок начал течь с августа 2006-го.

[Plivet]

Делайте заявление в суде, суд с радостью удовлетворит его.

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА III КВАРТАЛ 2003 ГОДА

Вопрос: Возможно ли применение положений ст. 199 ГК РФ по аналогии к
спорам, вытекающим из трудовых правоотношений?
Ответ: Поскольку в законодательстве не урегулирован порядок применения судом сроков на обращение в суд, установленных в ст. 392 ТК РФ, то следует на основании ч. 3 ст. 11 ГПК РФ применять норму, регулирующую сходные отношения (аналогию закона). Такой нормой может считаться ст. 199 ГК РФ.
Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Таким образом, применение последствий пропуска срока на обращение с заявлением в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленного в ст. 392 ТК РФ, возможно только по заявлению стороны, участвующей в деле (ответчика), сделанному до вынесения решения судом первой инстанции.

[transformer]

Прошу прощения- сегодня посмотрел документы, оказалось, что иск подан в суд 12 февраля 2007г. (по входящему штемпелю) Это в нашу организацию из суда документы поступили 16 апреля. так что 3-х месячный срок есть (28 ноября 2006 - 12 февраля 2007)

[Саттва]

Подскажите, по какой статье можно взыскивать проценты за время задержки выплаты присужденной з/п, 208 ГПК или 236 ТК? Или есть возможность выбора?

[I_T]

Саттва

Цитата

208 ГПК или 236 ТК? Или есть возможность выбора?

а зачем Вам в данном случае "возможность выбора"? ))))))

[Саттва]

I_T сказал(а) 5.06.2008 - 7:34:

а зачем Вам в данном случае "возможность выбора"? ))))))

Возможность выбора в данном случае мне особо не нужна. Просто надо понять какую статью применять.
Повторю, в отношении процентов/индексации именно за период с момента вынесения решения до фактической выплаты зарплаты. Ведь одновременно по обоим нельзя, двойная ответственность за одно нарушение. Если применяется только одна статья, скорее всего 208 ГПК, то почему именно она?

[I_T]

Цитата

Просто надо понять какую статью применять.

в зависимости от предмета и основани иска

Цитата

Ведь одновременно по обоим нельзя, двойная ответственность за одно нарушение.

нет )))

[Саттва]

Поясню в связи с чем возник вопрос.
Работника восстановили на работе и взыскали зарплату за вынужденный прогул. Работодатель исполнил решение суда, деньги выплатил на следующий же день после вручения ему СПИ постановления о возбуждении и/п.
Работник в пределах трехмесячного срока после выплаты ему денег подал иск о взыскании процентов/индексации зарплаты на основании всех возможных статей: 134, 236 ТК РФ, 208 ГПК РФ.
Суд в удовлетворении требований работнику полностью отказал, сославшись на то, что по 236 ТК надо было требовать сразу, до вынесения решения при восстановлении на работе. После же вынесения решения 236-ая уже не работает, а применяется 208 ГПК. Но оснований для индексации по 208 нет, так как решение было исполнено на следующий день.
Вот, отсюда и вопрос.

[I_T]

Цитата

взыскали зарплату за вынужденный прогул

оплату времени вынужденного прогула. право на которую у работника возникло с момента признания судом увольнения незаконным.

Цитата

Суд в удовлетворении требований работнику полностью отказал, сославшись на то, что по 236 ТК надо было требовать сразу, до вынесения решения при восстановлении на работе. После же вынесения решения 236-ая уже не работает, а применяется 208 ГПК. Но оснований для индексации по 208 нет, так как решение было исполнено на следующий день.

может, наоборот: индексацию по 208-ой ГПК надо было требовать до вынесения решения суда, а для взыскания пени по 236-ой ТК нет оснований, поскольку оплату временного вынужденного прогула работодатель произвел своевременно? вот так, наверное, суд сказал? или нет?

Сообщение отредактировал I_T: 05 June 2008 - 16:46

[Саттва]

Цитата

вот так, наверное, суд сказал? или нет?

Все-таки, пожалуй, именно так, как я до этого написал ))
Статья 208: по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
То есть, основание индексации - задержка должником исполнения решения суда по выплате денежных сумм. У нас ее не было. Естественно, что до вынесения решения о взыскании оплаты времени вынужденного прогула эту статью нельзя применить.
Статья 236: при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
То есть, проценты по 236 взыскиваются при любой задержке зарплаты, вне зависимости от наличия или отсутствия вины работодателя.

[Заира]

Не хочется тему новую создавать, спрошу здесь. Написано много, но вопросов меньше не становится..)
Решением суда 9 ноября 2009 г. увольнение работника признано незаконным - суд восстановил = "у работника возникло право на оплату времени вынужденного прогула - с момента признания судом увольнения незаконным"( цитата - см.выше)
Однако, суммы взысканные судом за период вын. прогула были оспорены РК в кассации. При новом рассмотрении (решение от 16.02.2010) судом была взыскана сумма заявленная РК в полном объёме.
РД с решением не согласился, обжаловал, решение вступило в силу в мае 2010 г.
Вопрос: с какого все-таки момента у РК возникло право на получение сумм, взысканных в счёт оплаты вынужденного прогула:
1. с момента признания судом увольнения незаконным - 09 ноября 2009г
2. с момента вынесения решения суда о взыскании ср. заработка в счёт оплаты вын. прогула при новом рассмотрении в полном объёме - 16.02.2010
3. с момента вступления решения суда в законную силу - май 2010
Вопрос собственно вот к чему:
Когда в данном случае у РД возникла обязанность выплатить РК средний заработок за вынужденный прогул - соответственно с какого момента этот срок будет считаться нарушенным, для привлечения РД к ответственности по 236 ТК РФ?
(присуждённые суммы выплачены фактически в августе 2010 г.)

[Feniks55]

Заира

Цитата

Вопрос: с какого все-таки момента у РК возникло право на получение сумм, взысканных в счёт оплаты вынужденного прогула:
1. с момента признания судом увольнения незаконным - 09 ноября 2009г
2. с момента вынесения решения суда о взыскании ср. заработка в счёт оплаты вын. прогула при новом рассмотрении в полном объёме - 16.02.2010
3. с момента вступления решения суда в законную силу - май 2010
Вопрос собственно вот к чему:
Когда в данном случае у РД возникла обязанность выплатить РК средний заработок за вынужденный прогул  - соответственно с какого момента этот срок будет считаться нарушенным, для привлечения РД к ответственности по 236 ТК РФ?
(присуждённые суммы выплачены фактически в августе 2010 г.)

Сколько длился вынужденный прогул до 9 ноября 2009г.? Что было в самом первом решении относительно зарплаты за вынужденный прогул? Исполнительный лист предъявлялся? Работодатель должен был за три месяца немедленно выплатить заработную плату(ст.211 ГПК). Остальные суммы должен выплатить после вступления решения в силу.

[протон]

Цитата

Работодатель должен был за три месяца немедленно выплатить заработную плату(ст.211 ГПК).

з/п, а с какой стати оплату вынужденного прогула?

[Feniks55]

протон сказал(а) 5.10.2010 - 0:03:

Цитата

Работодатель должен был за три месяца немедленно выплатить заработную плату(ст.211 ГПК).

з/п, а с какой стати оплату вынужденного прогула?

С исполнительного листа.

[Заира]

Вынужденный прогул - с 16 сентября по до 9 ноября. Там не было 3 месяца.
В другом аналогичном деле,где вынужденный прогул был больше 6 месяцев, истец в требовании указал: прошу решение в части взыскания заработка за период вынужденного прогула в течении 3х месяце обратить к немедленному исполнению (примерно так). Со ссылкой на ст. 211.
Суд отказал в этой части - в смысле немедленного исполнения - просто взыскал за весь период ср.заработок и всё.
Обоснования в решении никакого - просто не применил и всё.
В самом первом решении было: признать увольнение незаконным,восстановить, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула (здесь суммы были другие - расчёт был сделан судьёй без включения РК и ДВ надбавок и прочих доплат).
ИЛ бы предъявлен после вступления решения в силу примерно через месяц-полтора (пока дело вернули, ИЛ выдавали 2 недели).
Реально деньги были выплачены почти через 3 мес. после предъявления ИЛ.
В сумму иска вошла з/п з июль-сентябрь 2009 г. - выплачена в августе 2010 г. - компенсация за задержку выплат взыскана по 236 по день вынесения решения суда. Следовательно - РД должен ещё уплатить проценты за период с момента вынесения решения по день фактического расчёта.
Здесь более менее понятно.
А вот с оплатой вынужденного прогула???
Меня вот эта фраза смущает:

Цитата

у работника возникло право на оплату времени вынужденного прогула - с момента признания судом увольнения незаконным

1. Увольнение признано незаконным - 9 ноября 2009 г.- решение суда о восстановлении. Вынужденный прогул закончился - РД должен начислить за этот период з/п и выплатить (вопрос в размере) - со следующего дня начинается задержка выплат и применима 236 - мне этот вариант нравится
2. Или же зажержка выплат со следующего дня после вступления решения в силу????

[Feniks55]

Заира
меня смущает другое :

Заира сказал(а) 5.10.2010 - 8:10:

В самом первом решении было: признать увольнение незаконным,восстановить, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула (здесь суммы были другие - расчёт был сделан судьёй без включения РК и ДВ надбавок и прочих доплат).

[Stasi]

ОБЗОР
законодательства и судебной практики
Верховного Суда Российской Федерации
за второй квартал 2010 года

6. Обязанность работодателя начислить и выплатить работнику, восстановленному по решению суда, заработную плату за время вынужденного прогула наступает одновременно с отменой работодателем приказа об увольнении и его восстановлением в прежней должности.

Судом установлено, что истица с 5 марта 2007 г. работала в автономной некоммерческой организации (далее - организации) в должности помощника главного редактора.

Приказом генерального директора организации от 23 августа 2007 г. № 778-к истица была уволена с работы по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК) в связи с сокращением штата работников.

На основании решения суда от 12 февраля 2008 г. истица была восстановлена на работе в прежней должности.

Приказом от 12 февраля 2008 г. был отменён приказ от 23 августа 2007 г., однако заработная плата за время вынужденного прогула истице выплачена не была.

7 апреля 2008 г. истица подала служебную записку на имя генерального директора организации о приостановлении работы на основании ст.142 ТК в связи с невыплатой ей заработной платы за время вынужденного прогула.

9 июня 2008 г. истица подала заявление об увольнении по ч.3 ст.80 ТК по собственному желанию.

Приказом ответчика от 9 июня 2008 г. истица уволена с работы на основании подп.«а» п.6 ст.81 ТК за прогул без уважительных причин в период с 4 мая 2008 г. по 8 мая 2008 г.

Разрешая дело и отказывая в удовлетворении требований истицы к организации о признании увольнения на основании приказа от 9 июня 2008 г. незаконным, об изменении формулировки основания увольнения и о компенсации морального вреда, суд пришёл к выводу о том, что у организации (работодателя) имелись достаточные основания для увольнения истицы по подп.«а» п.6 ст.81 ТК за прогул без уважительных причин и что процедура привлечения её к дисциплинарной ответственности работодателем была соблюдена.

При этом суд указал, что у истицы отсутствовали законные основания для приостановления работы, поскольку с момента восстановления её на работе заработная плата ей выплачивалась своевременно. Невыплата заработной платы за время вынужденного прогула на основании решения суда от 12 февраля 2008 г., которым она была восстановлена на работе, по смыслу ст.142 ТК, не является основанием для приостановления работы. Поскольку данное решение суда вступило в законную силу 15 мая 2008 г., то до указанного времени ответчик правомерно не выплачивал истице денежные средства.

Между тем в соответствии со ст.142 ТК в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

Согласно ст.129 ТК заработная плата - это вознаграждение за труд, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

В соответствии со ст.234 ТК работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Из содержания указанной статьи следует, что законодатель, обязывая работодателя возместить работнику неполученный заработок, восстанавливает нарушенное право работника на получение оплаты за труд.

В силу п.1 ст.106 Закона Российской Федерации от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

Из материалов дела видно, что приказом от 12 февраля 2008 г., отменившим приказ об увольнении истицы, трудовые отношения между работодателем и ею были восстановлены, правовые последствия увольнения прекратили действовать. Ей был выдан дубликат трудовой книжки без записи об увольнении, признанной недействительной, согласно которому она непрерывно работала с 5 марта 2007 по 12 февраля 2008 г.

Исходя из совокупности положений ст.106 Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», ст.129, 234 ТК, постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. № 225 «О трудовых книжках» смысл процедуры восстановления на работе заключается именно в отмене правовых последствий увольнения путём отмены приказа об увольнении (а не путем издания приказа о восстановлении на работе после вынесения судом решения о восстановлении на работе). Следовательно, обязанность работодателя выплатить заработную плату за время вынужденного прогула наступает одновременно с отменой им приказа об увольнении и восстановлением работника в прежней должности, являясь неотъемлемой частью процесса восстановления на работе.

Таким образом, обязанность ответчика начислить и выплатить истице заработную плату за время вынужденного прогула наступила в день отмены приказа об увольнении, то есть 12 февраля 2008 г. Данное обстоятельство подтверждается тем, что заработная плата за период с 3 сентября 2007 г. по 12 февраля 2008 г. (период вынужденного прогула) была начислена ответчиком 12 февраля 2008 г., удерживалась им как «депонированная заработная плата» и была выплачена истице только 9 июня 2008 г. после её увольнения при окончательном расчёте, а также была выплачена компенсация за её задержку.

Решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению (ст.396 ТК), в связи с чем вывод суда о том, что ответчик правомерно не выплачивал истице денежные средства до вступления решения суда в законную силу, является неправильным.

Согласно части четвёртой ст.394 ТК в случае признания увольнения незаконным суд по заявлению работника может принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В силу части седьмой той же статьи, если в случаях, предусмотренных данной статьёй, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Из материалов дела видно, что в исковом заявлении истица просила изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию в соответствии со ст.80 ТК.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила вынесенные по делу судебные постановления и приняла по делу новое решение об удовлетворении заявления в части требований истицы о признании увольнения незаконным и об изменении формулировки основания увольнения. В остальной части дело направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

[протон]

Stasi
Как нельзя кстати.
А я помню те судакты, которые ВС РФ отменил, обсуждалось.
Так что, теперь можно требовать у суда ИЛ не только на восстановление но и на выплату суммы компенсации за вынужденный прогул в полном объёме?
А как будет обеспечиваться возможность исполнения поворота решения суда, если кассация отменит решение суда о восстановлении?

[Feniks55]

Постановление в пользу работника, но пленум превысил положение ст.209-211 ГПК в части обязанности работодателя по выплате заработной платы работнику за весь период, превышающий три месяца.
Обязанность работодателя возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться безусловно имеется, но со сроком наступления этой обязанности палку перегнули.
Требовать всю заработную платуможно было и раньше, применяя ст. 212 ГПК, и про поворот дела там сказано.
А взыскать всю сумму обратно с работника в случае отмены решения суда будет невозможно, в силу ст 1109 ГК.

Хотя, черт подери, меня всегда смущало:

Немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о:
взыскании алиментов;
выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев;
восстановлении на работе;
включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

Ведь можно понять, как и в тот максимальный период, в который должна быть взыскана заработная плата независимо от того, вступит ли это решение в силу в течении трех месяцев или будет болтаться в судах еще год.
В течение - это ведь не за период, иначе звучало бы:
Немедленному исполнению подлежит решение суда о:
выплате работнику заработной платы за три месяца.

Какое мнение у сторон?

Сообщение отредактировал Feniks55: 05 October 2010 - 19:47

[протон]

Цитата

Требовать всю заработную платуможно было и раньше, применяя ст. 212 ГПК, и про поворот дела там сказано.

И как обеспечить поворот решения, если у истца ничего нет, душу заложить?

Цитата

А взыскать всю сумму обратно с работника в случае отмены решения суда будет невозможно, в силу ст 1109 ГК.

А как быть со ст.397 ТК?
Ещё есть ст.396 ТК, об исполнении решения о восстановлении, но вот о сроках выплаты компенсации вынужденного прогула там ни слова.

[протон]

Цитата

Требовать всю заработную платуможно было и раньше, применяя ст. 212 ГПК, и про поворот дела там сказано.

И как обеспечить поворот решения, если у истца ничего нет, душу заложить?

Цитата

А взыскать всю сумму обратно с работника в случае отмены решения суда будет невозможно, в силу ст 1109 ГК.

А как быть со ст.397 ТК?
Ещё есть ст.396 ТК, об исполнении решения о восстановлении, но вот о сроках выплаты компенсации вынужденного прогула там ни слова.