Сообщений в теме: 41

[baraev_lol]

Здравствуйте. У знакомого такая вот ситуация: Обвиняется по статье п. Б ч.2 228-1 через 30-ю. За неделю до этого мой знакомый приобрел 5 свертков НС амфетамин чтобы попробывать, но испугался побывать и решил вернуть деньги и рассказал друзьям о том что у него есть.
Днем его знакомый А позвонил обвиняемому (Б) и попросил продать ему Нс, Б согласился. Когда они встретились они отошли и А передал Б деньги, а Б указал на место под камнем. После этого произошло задержание.

Обвиняемому 17 лет, имеются справки с места работы и с места учебы. Также имеется копия сертификата о успешном окончании доп. курса. Что ему может за это светить? Суд по идее будет зюзинский. Как там с практикой в зюзинском суде? Заранее благодарю.

[Ведьмак]

Будет сбыт. НС были обнаружены? Что в протоколе допроса?

[Findirector]

А точно провокации со стороны "А" не было?

[andrey B]

А точно провокации со стороны "А" не было?

да даже если бы и было - т.к. "А" не сотрудник, то прецедент ваньяна на эту ситуацию распространятся не будет

[Findirector]

andrey B а в деле Ваньяна покупатель тоже не сотрудником был.

Ваньян (Vanyan) против Российской Федерации  (Жалоба N 53203/99)   
По материалам Постановления  Европейского Суда по правам человека  от 15 декабря 2005 года 

14. Люблинский районный суд г. Москвы допросил Е.Ф. и М.Б., сотрудников отдела уголовного розыска ОВД района "Капотня" г. Москвы, которые сообщили, что милиция располагала оперативными данными о том, что заявитель сбывает наркотики. Для проверки этой информации была выбрана О.З., которая общалась с заявителем и могла приобрести у него наркотики. О.З. согласилась участвовать в "проверочной закупке" наркотиков, организованной отделом уголовного розыска. С этой целью О.З. выдали 200 рублей. Перед встречей с заявителем она была обыскана, никаких наркотиков при ней не было. Затем О.З. назначила встречу заявителю. За О.З. велось постоянное оперативное наблюдение, в ходе которого Е.Ф. и М.Б. видели, как заявитель и О.З. встретились и зашли в подъезд дома С.З. и через некоторое время вышли. О.З. дала условный сигнал, означавший, что она купила наркотики у заявителя. Сотрудники милиции попытались задержать заявителя, но тот убежал. О.З. была доставлена в отделение милиции, где в присутствии свидетелей она передала милиционерам пакетик героина, который, по ее утверждению, заявитель купил ей у С.З. На следующий день заявитель был доставлен в отделение милиции "Капотня", где его обыскали и нашли при нем пакетик героина.  15. Свидетель О.З. объяснила суду, что она добровольно помогала милиции в установлении причастности заявителя к обороту наркотиков. Ее показания совпадали с показаниями сотрудников милиции Е.Ф. и М.Б. 

[пострадавший]

Что ему может за это светить? Суд по идее будет зюзинский. Как там с практикой в зюзинском суде? Заранее благодарю.

Хреново там с практикой. На пятилеточку скорее всего в общую зону, может больше. И вряд ли будет иное

[Эдя]

а в деле Ваньяна покупатель тоже не сотрудником был.

Findirector
потому сейчас "ПЗ" и не возбуждают по сбыту, а через 30 - ю.

[Findirector]

baraev_lol вот тут поглядите: http://forum.yurclub...dpost&p=2267778
Эдя

потому сейчас "ПЗ" и не возбуждают по сбыту, а через 30 - ю.

И в чем разница для обвиняемого? Ему срок от этого меньше не будет.

Сообщение отредактировал Findirector: 13 August 2007 - 11:53

[Эдя]

И в чем разница для обвиняемого? Ему срок от этого меньше не будет.

а и не надо меньше..

[Findirector]

а и не надо меньше..

Тема все же осталось не раскрытой. С точки зрения Римской Конвенции абсолютно фиолетово осудят за покушение или оконченное преступление. Главное, что доказательства, положенные в основу обвин.приговора, были получены в результате подстрекательских действий ПОО, т.е. нарушен принцип справедливого судебного разбирательства.

Сообщение отредактировал Findirector: 13 August 2007 - 13:06

[Эдя]

Главное, что доказательства, положенные в основу обвин.приговора, были получены в результате подстрекательских действий ПОО

Если грамотно провести "ПЗ" или "ОЭ", ни каких подстрекательных действий по лупой не усмотришь.
В общем кто кого обыграет...

[baraev_lol]

Что ему может за это светить? Суд по идее будет зюзинский. Как там с практикой в зюзинском суде? Заранее благодарю.

Хреново там с практикой. На пятилеточку скорее всего в общую зону, может больше. И вряд ли будет иное

А как там с практикой? У него справки с работы есть, он не совершеннолетний. с учебы справка. И сам он не обрванец какойто а приличный молодой человек. Только вот оступился. у него ничего не обнаружили. Сам не употребляет.

[RSA]

в результате подстрекательских действий ПОО, т.е. нарушен принцип справедливого судебного разбирательства.

В общем кто кого обыграет...

На раз могу ответить. Гособвинитель.
Игра в одни ворота.

абсолютно фиолетово осудят за покушение или оконченное преступление.

Срок чуток поменьше будет в первом случае.

И сам он не обрванец какойто а приличный молодой человек. Только вот оступился. у него ничего не обнаружили. Сам не употребляет.

Но, сидеть придеться все одно. Политика партии неизменна-сбыл н\с в тюрьму... если только на 228 не извернетесь, тогды шанс появится.

Добавлено в [mergetime]1187016321[/mergetime]

. Главное, что доказательства, положенные в основу обвин.приговора, были получены в результате подстрекательских действий ПОО,

За неделю до этого мой знакомый приобрел 5 свертков НС амфетамин чтобы попробывать, но испугался побывать и решил вернуть деньги и рассказал друзьям о том что у него есть.

Вижу, хлопец сам додумался наркоту толкнуть, чтоб в накладе нэостатся. Так написано.

[baraev_lol]

Ну да. Чтоб вернуть деньги. Но об этом даже не задумывался, что так выйдет. Если есть какие предложения пишите в личку

[пострадавший]

Ну в тюрьме места всем хватит и оборванцам и вполне приличным людям. При таком раскладе как вы описали самый оптимальный вариант получить пятилетку и через три года на УДО, а больше вариантов как представляется нет

[baraev_lol]

Ну в тюрьме места всем хватит и оборванцам и вполне приличным людям. При таком раскладе как вы описали самый оптимальный вариант получить пятилетку и через три года на УДО, а больше вариантов как представляется  нет

На условку можно не расчитывать? Справки хорошие. Там ситуация правда нелепая. В зюзинском какие судьи добрые?

[Эдя]

Справки хорошие. Там ситуация правда нелепая

Вы еще справки опера в деле не видели, будте уверены, что они тоже не плохие.

На условку можно не расчитывать?

если только активная помощь следствию.
пусть сдает операм барыгу, делает у него "ПЗ", грузит на следствии и в суде, тогда условняк, а может и прекратят.
лично у меня такие ситуевины были.

[Эдя]

Findirector
Я посмотрел ОЗ, провокация 100%
госнаркодурь видать не изучала
Ваньян (Vanyan) против Российской Федерации (Жалоба N 53203/99)
По материалам Постановления Европейского Суда по правам человека от 15 декабря 2005 года

[baraev_lol]

Значит это провокация? А как тогда это доказать и какой + от этого будет?

[Findirector]

baraev_lol

А как тогда это доказать и какой + от этого будет?

А вот для этого должна работать связка адокат(угловщик)-юрист(международник), ибо применение Римской Конвенции в национальных судах имеет очень большие особенности. Если была провокация, до доказуха полученная с ее помощью по идее не должна учитываться судом при вынесении приговора, а значит он должен быть оправдательным. Ну путь сей скользский и непроторенный, а соответствующие специалисты весьма редки и дорогостоящи . Хотя надо когда-нибудь начинать и в этом направлении порочную практику пилить. Блин, прямо фильм "Адвокат дьявола" перед глазами всплывает.

[Эдя]

Хотя надо когда-нибудь начинать и в этом направлении порочную практику пилить

Не то чтоб порочную практику, ведь на самом то деле сбыт был, надо учить грамотно работать правоохранительные органы

[Findirector]

Эдя

надо учить грамотно работать правоохранительные органы

Я именно это и имел в виду. Никоим образом не оправдывая преступников, а особенно наркоторговлю, я еще более негативно отношусь к преступникам в погонах, которые действуют по принципу "цель оправдывает средства".

Сообщение отредактировал Findirector: 15 August 2007 - 12:05

[Findirector]

Компания "АПБП" против Франции
[АРВР - France] (N 38436/97)

Постановление от 21 марта 2002 г. [вынесено I Секцией]
Пункт 1 Статьи 6 Конвенции [уголовно-правовой аспект]

Вопрос о праве на справедливое разбирательство дела

Оперативный сотрудник полиции, снабженный легендой, не подстрекал к совершению преступления, хотя без его участия оно могло бы не иметь место: жалоба признана неприемлемой.

Добавлено в [mergetime]1187171185[/mergetime]
Справедливое судебное разбирательство (уголовное дело). Торговля наркотиками. Провокатор. Заявитель, не имеющий судимости, склоненный полицейскими, одетыми в гражданскую одежду, к совершению преступления, в чем он впоследствии был признан виновным. «Использование тайных агентов должно быть ограничено, и право на защиту должно быть сохранено даже в случаях, когда дело касается борьбы с торговлей наркотиками. Хотя рост организованной преступности несомненно требует принятия соответствующих мер, право на справедливое судопроизводство тем не менее сохраняет свое значение, которым нельзя пожертвовать ради целесообразности. Основные требования сохранения справедливости, содержащиеся в статье 6 Конвенции, применимы ко всем типам уголовных преступлений от самых простых до самых сложных. Общественный интерес не может оправдать свидетельских показаний, спровоцированных в результате действий полиции в ходе расследования» (Texeira de Castro, 36).

[Findirector]

Вот уже и положительная практика с учетом дела Ваньяна появилась.

[Мармеладова]

То ли невнимательно по ссылкее прошлась, то ли что...
Не подскажите, состоялась ли кассация-то? устоял оправдательный или как?