Сообщений в теме: 199

[nataliaG]

Есть предв. договор купли-продажи. В нем есть пункты:
1. Покупатель выплачивает продавцу **** рублей в счет стоимости дома с участком.
2. Если основной договор не будет заключен по вине покупателя, аванс не возвращается.
Ответственность продавца предусмотрена только при продаже третьим лицам и в сумме в два раза меньшей.

Законна ли такая формулировка и можно ли не возвращать аванс?


 Nog_Gericht__Entsch_korrekt_24_07_07.pdf   989.2К   515 скачиваний

Сообщение отредактировал nataliaG: 10 September 2007 - 16:32

[Van]

В соответствии со статьей 429 ГК РФ предварительный договор порождает обязательство заключить основной договор в будущем и не порождает имущественных (денежных) обязательств.

[SOI]

Цитата

Законна ли такая формулировка и можно ли не возвращать аванс?

взыщут как неосновательное.

[nataliaG]

Был подан иск о взыскании выплаченного аванса.
Вынесено решение: в иске отказать. Мотивированного решения еще нет. Поучу, выложу на форуме.

[Ницше]

http://forum.yurclub...0739&hl=задаток

Схожие вопросы обсуждались сдесь

[nataliaG]

Ницше сказал(а) 22.08.2007 - 11:03:

http://forum.yurclub...0739&hl=задаток

Схожие вопросы обсуждались сдесь

Читала. Там задаток, а здесь однозначно аванс. Может ли аванс быть обеспечением по предв. договору? Ведь в предварительном есть уже взаимные обязательства и одностороннее обеспечение как-то не логично.
После получения мотивированного решения будет подаваться кассационная жалоба. В принципе, нужна судебная практика по этому вопросу, но я практически ничего не нашла по московскому округу.
кто-нибудь может подскажет, какая последняя практика по этому вопросу? именно в плане аванса. Однозначного определения аванса в ГК нет.

[Siddhartha]

Цитата

Вынесено решение: в иске отказать.

Интересно. Обязательно выложите.

[curium]

HuliganP

Цитата

каких это пор..аванс стал способом обеспечения????? вот просто диву даюсь,где ж такой ереси обучают?

Зря ты так, Марин, ИМХО.
Просто ноги растут из темы, ссылка на которую есть выше.
Там исходили из того, что перечень способов обеспечения исполнения обязательств открытый и стороны могут придумать свой способ обеспечения исполнения обязательств (п. 1 ст. 329 ГК).
Ну, вот стороны предусмотрели способ обеспечения исполнения обязательств, назвали его авансом.
Не очень красиво, конечно... но ИМХО, все же сущность важнее наименования. Поэтому чстороны могут хоть взяткой назвать, хоть кладом, хоть авансом, хоть задатком, но если из существа обязательства следует, что это способ ОИО - то так тому и быть.
Правда следует учитывать, что когда делот дойдет до суда, судья моежт быть с бодуна, мысленно уже пребывать в отпуске или еще какое абстрагированное состояние испытывать, поэтому до изучения сути может и не дойти.
Написано в договоре взятка - значит это уголовное право и в АСе делать нех. Ниипет!

ЗЫ. Зря в чавойту унесли. Зря.

[nataliaG]

[quote name='HuliganP' date='22.08.2007 - 11:15']
nataliaG
[quote] аванс по предварительному договору, как обеспечение основного[/quote]интересно.. вот не касаясь темы...

с каких это пор..аванс стал способом обеспечения????? вот просто диву даюсь,где ж такой ереси обучают?

аванс ни при каких условиях не может быть способом обеспечения!расчеты и способы обеспечения ..это разные вещи.. так уж получилось..



Решение уже вынесено. По поводу аванса - я считаю, что это предоплата и не может обеспечивать пред. договор, но судья так не считает. Для того, чтобы подать кас. жалобу нужна на что-то ссылаться. Может на обзор судебной практики, но я ничего не нашла по данной теме, кроме косвенного подтверждения того, что по предвариловке не может быть выплат( обзор судебной практики по спорам касающимся регистрации договоров купли-продажи недвижимостию Там вопрос был по регистрации предварительного и в ответе говориться, что по предварительному договору не может быть оплаты основного) Есть практика квалификации таких договоров как смешанных, но нигде я не видела определения с каким договорпом смешан предварительный. Какой это может быть договор: предв. + ?
Кстати, никто не может высказать свои соображения по поводу законности формулировки "аванс не возвращается"?

[curium]

HuliganP

Цитата

аванс ни при каких условиях не может быть способом обеспечения!расчеты и способы обеспечения ..это разные вещи.. так уж получилось..

ну, знаешь ли... Если у нас законодатель может называть предприятием и субъекта и объект, то чем стороны договора хуже?


Добавлено в [mergetime]1187768303[/mergetime]
nataliaG

Цитата

никто не может высказать свои соображения по поводу законности формулировки "аванс не возвращается"?

стороны могут выбрать способ обеспечения исполнения обязательств как предусмотренный законом, дак и не предусмотренный.
если из текста договора следует, что аванс - это не предварительная оплата (которой по предварительному договору и быть не может), а именно способ обеспечения исполнения обязательства - то чем вы недовольны?

[IAY]

Вот что один довольно известный юрист сказал о платежах по предварительному договору:

Цитата

Вопрос: Имеет ли право на существование обеспечение исполнения предварительного договора задатком?

Ответ: Платежи по предварительному договору – сложный теоретический вопрос, которые не получил практического разрешения в судах. Мне кажется, что исключать возможность платежей по предварительному договору нельзя, но это должны быть платежи именно по предварительному договору, а не по основному. Граница между предварительным договором т опционом очень зыбка. Плата за то, что я могу заключить основной договор на определенных условиях, вполне разумна и экономически обоснована. На вы платите не по будущему договору, а за право заключить этот будущий договор.

Что же касается платежа по окончательному договору, который осуществляется на основании предварительного, то можно расценивать его как неосновательное обогащение. Практика наших риэлтерских агентств, которые по предварительному договору получают покупную цену квартиры, по меньшей мере сомнительна.

Мне кажется, к его мнению стоит прислушаться.

Игорь

[nataliaG]

В договоре есть пункт, что сумма *** рублей выплачивается в счет стоимости недвижимости и нигде нет упоминания об обеспечении обязательств кроме пункта , где написано, что если в незаключении договора виноват покупатель, аванс не возвращается.
Вот и получаается, что оплатили недвижимость, а обеспечиваем предварительный. Неувязочка получается.

[curium]

nataliaG
не видя договора комментировать как-то стремно, не находите?
IAY

Цитата

На вы платите не по будущему договору, а за право заключить этот будущий договор.

странный объект права, ИМХО - "право на заключение будущего договора".

[IAY]

Мне кажется, что мнение известного юриста в моем посте №12- вполне здравое. Деньги заплачены как платеж по основному договору. Основной договор не заключен. Следовательно, НО. А нормы о НО - императивные.

Игорь

[nataliaG]

[quote name='curium' date='22.08.2007 - 11:51']
nataliaG
не видя договора комментировать как-то стремно, не находите?
IAY

Наверное, вы правы, но ничего другого, кроме того, что я написала, по поводу аванса и обеспечения в договоре нет.

Мне хотелось получить отзывы по конкретным пунктам договора, не отвлекаясь на другие. Особенно по поводу сочетания аванса как предоплаты по основному и законности пункта о его невозврате.

[IAY]

nataliaG ,

Блин, ну что же Вам еще надо? Я ведь все разжевал. Даже мнение А.А. Иванова привел. (Закон №12 за 2006г.).

Игорь

[nataliaG]

[quote name='IAY' date='22.08.2007 - 12:02']
nataliaG ,

Блин, ну что же Вам еще надо? Я ведь все разжевал. Даже мнение А.А. Иванова привел. (Закон №12 за 2006г.).

Спасибо за Ваше внимание к моей теме(серьезно)! Ваши аргументы мне понятны. Может и с судебной практикой по МО поможете непрофессионалу?

[Tony V]

Цитата

Зря ты так, Марин, ИМХО.

+1, поспешно, слишком поспешно.

Цитата

Может и с судебной практикой по МО поможете непрофессионалу?

а мнения

Цитата

А.А. Иванова

не достаточно?

[curium]

Tony V

Цитата

а мнения
Цитата
А.А. Иванова
не достаточно?

ИМХО, в суде гламурнее ссылаться на решение АСа, ФАСа или ВАСа, нежели на статью в журннали, пусть и со столь именитым аффтарством.

[nataliaG]

Вот и хотелось бы поконкретнее практикой свои доводы в кассации подкрепить.

[Prosecutor]

nataliaG

Я считаю, что это можно признать неустойкой в виде штрафа.

IAY

Сколь сильно я уверен в невозможности задатка по предварительному договору, столь же сильно я уверен в возможности перечисления по нему предоплаты (по основному, окончательному договору). Уважаемый ученый, отвечая столь кратко на столь важный вопрос, не привел НИКАКОЙ мотивировки своей точки зрения.

[Uncle_Sam]

К интересному выводу пришел ФАС Уральского округа в постановлении от 29.06.2006 N Ф09-5566/06-С3 по делу N А76-34479/05: "Предварительный договор верно квалифицирован апелляционной инстанцией как смешанный, поскольку в нем содержатся условия о внесении денежной суммы в счет оплаты по договору, который будет заключен в будущем (содержит денежные обязательства)".

ИМХО - теме не место в "Чавойте".

Сообщение отредактировал Uncle_Sam: 23 August 2007 - 11:16

[nataliaG]

К интересному выводу пришел ФАС Уральского округа в постановлении от 29.06.2006 N Ф09-5566/06-С3 по делу N А76-34479/05: "Предварительный договор верно квалифицирован апелляционной инстанцией как смешанный, поскольку в нем содержатся условия о внесении денежной суммы в счет оплаты по договору, который будет заключен в будущем (содержит денежные обязательства)".

Делаю вывод: большинство склоняется, что платить по предварительному договору можно. Но в указанном выше постановлении суд пришел к выводу, что обеспечивать задатком предварительный договор нельзя. Только основной.

А вот на вопрос об использовании предварительной оплаты(аванса, а не задатка) в счет будущего договора как средства обеспечения предварительного однозначного ответа я не нахожу. Хотя, основывыясь на приведенном выше постановлении можно сделать вывод, что тем более нельзя использовать аванс в счет основного в качестве обеспечения предварительного, т.к. у пред. оплаты нет функции что-либо обеспечивать.

[nataliaG]

Помогите найти текст Обзора судебной практики Верховного суда РФ за четвертый квартал 2005 года. Там есть вопрос №51 по этой теме.