Отказ от права собственности в пользу страховщика с требованием выплатить полную страховую сумму. Ответ юристов Югории заслуживает того, чтобы быть приведенным здесь полностью. Клянусь, ни слова не исказил:
Аналогичный текст был и в отзыве на исковое заявление, озвученном юристом в суде...Уважаемый ........
Рассмотрев Ваше заявление вх. ____ от 26.04.2007 г. об отказе от своих прав в пользу страховщика от ТС с целью получения страхового возмещения, сообщаем следующее.
9 августа 2006 г. Вы заключили Договор добровольного страхования ТС «Опель Астра» государственный номер А 000 АА 72 на условиях АВТОКАСКО. «Правила добровольного страхования автотранспортных средств» ОАО «ГСК «Югория» (далее «Правила»), являются обязательными условиями настоящего договора, которые должны соблюдаться обеими сторонами договора.
20 апреля 2007 г. Ваше ТС пострадало в ДТП, что подтверждается материалами страхового дела. Согласно Сметы-расчета стоимости восстановительного ремонта №____ от 6 апреля 2007 г. ООО «ИРИАЛ-Авто», стоимость восстановительного ремонта составляет без учета износа 704 540 рублей. Согласно Заключения специалиста Центра технической экспертизы автотранспорта ООО «_____-_____» №____ Стоимость годных запчастей ТС составляет 154 402 рубля 80 копеек.
Согласно условий договора страхования, страховая (действительная) стоимость составляет 550 927 рублей, что подтверждается Полисом № ДС \ 04 от 08.08.2006 г. Т.е. стоимость восстановительного ремонта превышает действительную стоимость транспортного средства. Величина затрат на восстановительный ремонт составляет 129 % от действительной стоимости застрахованного ТС.
Согласно п. 11.7 «Правил»: «В случае, если величина затрат на восстановление поврежденного ТС, установленная в отчете об оценке независимой экспертизы, составляет более 75 % от страховой (действительной) стоимости, указанной в Договоре страхования, ТС считается погибшим».
В соответствии с п. 15.2.1 «Правил»: «При установлении в Договоре страхования страховой суммы выплата страхового возмещения в случае гибели застрахованного ТС производится в размере страховой суммы за минусом износа ТС с момента начала периода страхования до момента наступления страхового случая, франшизы и за минусом стоимости остатков, пригодных для дальнейшего использования или реализации».
Согласно расчета произведенного отделом урегулирования убытков ТФ ОАО «ГСК «Югория», произведенных с учетом вышеуказанных условий договора («Правил») страховое возмещение Вам рассчитано в размере 315 307 рублей 25 копеек. Расчет прилагается. (Приложение № 1). Данные денежные средства Вам были перечислены 2 мая 2007 г. в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения № 3___. (Приложение № 2).
Страховщиком ОАО «ГСК «Югория» условия заключенного между сторонами договора добровольного страхования ТС на сегодняшний день выполнены полностью, что в соответствии с п. 17.1.3 «Правил» является условием прекращения договора страхования.
Однако Вы, своим заявлением уведомляете страховщика, что отказываетесь от своих прав на ТС в силу п. 5 ст. 10 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ», и считаете, что в силу ст. 210 ГК РФ. Страховщик с 27 апреля 2007 г. несет бремя содержания имущества (ТС). В качестве обоснования своего заявления Вы приложили ксерокопию Определения Свердловского областного суда от 27.02.2007 г.
Ваше заявление не обоснованно и незаконно, в связи, с чем не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Во-первых, ксерокопия определения не заверена надлежащим образом, соответственно не является каким либо доказательством вообще.
В-вторых, постановления судов субъектов РФ никогда не являлись нормативными документами и обязательной правоприменительной практикой для судов РФ. Какая-либо практика при рассмотрении гражданских дел по конкретным вопросам, применяющаяся в судах общей юрисдикции составляется в качестве Обозрений, Определений, Постановлений, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ. А также Постановления Конституционного Суда РФ. Мнение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда, под председательством судьи Прокофьева В.В. никакой ценности не представляет, а является ошибочным, субъективным мнением трех судей.
В-четвертых, дабы предостеречь Вас от возможных убытков в виде судебных издержек и гонорара адвоката, которые Вам не возвратятся, мотивируем и доказываем Вам несостоятельность Ваших доводов. И соответственно, законность действий Страховщика.
В соответствии с п. 5 ст. 10 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» № 4015-1 от 27.11.1992 г.: «В случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы».
Данная норма закона указывает, что Вы имеете право на отказ, но также она не предусматривает обязанности Страховщика принимать эти права. В законодательстве РФ в области страхования отсутствует норма, обязывающая Страховщика принять такой отказ. Страховщик вправе принять, если у него имеется интерес к данной сделке. Смена прав собственника оформляется сделкой, подтверждающей факт отчуждение имущества. А законодательством РФ о страховании не предусмотрена обязанность заключать сделки уступки права требования, купли-продажи иные, кроме договоров страхования.
«Правила», которые являются обязательными условиями договора добровольного страхования ТС, и не противоречат ни ГК РФ, ни иному ФЗ, а конкретизируют, дополняют, разъясняют условия договора.
Кроме того, данные «Правила» являются действующими и не признаны в судебном порядке противоречащими п. 5 ст. 10 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ», либо главе 48 ГК РФ «Страхование».
При заключении договора страхования Вы согласны были с правилами в полном объеме и заранее уже знали, что в случае полного повреждения (гибели) ТС, страховое возмещение Вам будет выплачено с условием п. 15.2.1 «Правил». Страховщик сообщил Вам все сведения необходимые при заключении договора Страхования.
Вы заблуждаетесь относительно природы спора. В соответствии с п. 3 ст. 10 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ»: «Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования». Ввиду того, что заключенный с Вами Договор является Договором добровольного страхования ТС, условия расчета страховой выплаты (возмещения) устанавливается и регулируется только нормами условий договора, т.е. «Правилами». А Ваше требование о применении к определению суммы страхового возмещения п. 5 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в РФ» незаконно, т.к. данная норма регулирует право Страхователя на отказ от прав на собственность поврежденного ТС. при условии согласия Страховщика (его интереса), принять эту собственность.
То, что ФЗ является императивной нормой по сравнению с «Правилами» никто не спорит. Но просим учесть, что исходя из иерархии императивности норм гражданского законодательства РФ, Гражданский Кодекс РФ стоит на первом месте, затем Закон и затем «Правила». Но противоречий между «Правилами», ФЗ и ГК РФ, до настоящего времени не установлено ни одним судом РФ.
Кроме того, Ваше заявление о том, что в силу ст. 210 ГК РФ Страховщик ОАО «ГСК «Югория» с 27 апреля 2007 г. несет бремя содержания, принадлежащего Вам ТС неправомерно.
В соответствии со ст. 236 ГК РФ: «отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом». И если Страховщик не возымел намерения приобрести это право собственности, то и риск случайной гибели, повреждения и содержания собственности несет настоящий собственник, т.е. Вы.
Учитывая, что условия Договора страхования прекращены, в связи с полной выплатой страхового возмещения по условиям заключенного договора п. 15.2.1 «Правил» и договор прекратил свое действие, то Ваше заявление остается без удовлетворения.
Директор ТФ ОАО «ГСК «Югория» Подпись
А теперь, после того, как приступ веселья прошел, можно и о результате рассказать.
Все требования удовлетворены, взыскана разница между полной страховой суммой и суммой, выплаченной СК. Взысканы проценты по ст.395, взысканы убытки, связанные с хранением металлолома на стоянке с 26.04, и моральный вред (уменьшенный судом с 10 до 5 тыс.руб...
