Сообщений в теме: 245

[Профи]

Федеральный закон от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации"

В ГПК РФ внесен целый ряд изменений, направленных на совершенствование порядка обжалования судебных постановлений.
Основные изменения коснулись порядка и срока обжалования судебных актов в суд надзорной инстанции. Предусмотренный ГПК РФ годичный срок на обжалование судебных постановлений в суд надзорной инстанции, согласно изменениям, сокращен до шести месяцев.
ГПК РФ допускает возможность многократного обжалования в порядке надзора одним и тем же лицом одних и тех же судебных постановлений в различные надзорные инстанции. В связи с этим вносятся изменения, направленные на устранение многоступенчатости и неопределенности в порядке рассмотрения надзорных жалоб. Помимо этого, уточнены основания для возврата надзорной жалобы или представления прокурора без рассмотрения по существу.
Изменены сроки рассмотрения надзорной жалобы и представления прокурора. Введена возможность их рассмотрения в более длительные сроки в случае, если дело было истребовано.
Уточнены требования к оформлению судебных актов суда надзорной инстанции.
Федеральный закон вступает в силу по истечении тридцати дней после дня официального опубликования. При этом надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления его в силу, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд надзорной инстанции.



Вот сам текст закона


Федеральный закон4 декабря 2007 N 330-ФЗ

О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации
Принят Государственной Думой 14 ноября 2007 года
Одобрен Советом Федерации 23 ноября 2007 года

Статья 1
Внести в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации
(Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 46, ст. 4532;
2004, N 31, ст. 3230) следующие изменения:
1) часть четвертую статьи 112 изложить в следующей редакции:
"4. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока,
установленного частью второй статьи 376 и частью первой статьи 389
настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой
инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных
случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по
обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной
жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную
жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели
место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого
судебного постановления в законную силу.";
2) часть вторую статьи 376 изложить в следующей редакции:
"2. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной
инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу
при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные
настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его
вступления в законную силу.";
3) в части второй статьи 377:
а) в пункте 1 слова "на вступившие в законную силу решения и
определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов
городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных
округов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и
определения не были предметом кассационного или надзорного рассмотрения в
Верховном Суде Российской Федерации;" исключить;
б) в пункте 3 слова "на вступившие в законную силу решения и
определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов
городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных
округов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и
определения не были предметом кассационного рассмотрения в Верховном Суде
Российской Федерации;" исключить;
в) в пункте 4 слова "на вступившие в законную силу решения и
определения окружных (флотских) военных судов, принятые ими по первой
инстанции, если указанные решения и определения не были предметом
кассационного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации;"
исключить;
г) пункт 5 изложить в следующей редакции:
"5) на вступившие в законную силу решения и определения верховных
судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального
значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими
по первой инстанции, если указанные решения и определения были предметом
кассационного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации; на
вступившие в законную силу решения и определения окружных (флотских)
военных судов, если указанные решения и определения были предметом
кассационного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации; на
вступившие в законную силу решения и определения Верховного Суда
Российской Федерации, принятые им по первой инстанции; на определения
Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации; на
определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации, вынесенные ею в кассационном порядке; на
определения Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,
вынесенные ею в кассационном порядке, - в Президиум Верховного Суда
Российской Федерации.";
4) часть восьмую статьи 378 признать утратившей силу;
5) статью 379 признать утратившей силу;
6) дополнить статьей 379.1 следующего содержания:

"Статья 379.1. Возвращение надзорной жалобы или представления
прокурора без рассмотрения по существу
1. Надзорная жалоба или представление прокурора возвращается судьей
без рассмотрения по существу, если:
1) надзорная жалоба или представление прокурора не отвечает
требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями
четвертой - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса;
2) надзорная жалоба или представление прокурора поданы лицом, не
имеющим права на обращение в суд надзорной инстанции;
3) пропущен срок обжалования судебного постановления в порядке
надзора и к надзорной жалобе не приложено вступившее в законную силу
определение суда о восстановлении этого срока;
4) поступила просьба о возвращении или об отзыве надзорной жалобы
или представления прокурора;
5) надзорная жалоба или представление прокурора поданы с нарушением
правил подсудности, установленных статьей 377 настоящего Кодекса.
2. Надзорная жалоба или представление прокурора должны быть
возвращены в течение десяти дней со дня их поступления в суд надзорной
инстанции.";
7) статью 380 признать утратившей силу;
8) дополнить статьей 380.1 следующего содержания:

"Статья 380.1. Действия суда надзорной инстанции после поступления
надзорной жалобы или представления прокурора
Надзорная жалоба или представление прокурора, поданные в
соответствии с правилами, установленными статьями 376 - 378 настоящего
Кодекса, изучаются:
1) в президиуме верховного суда республики, краевого, областного
суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда
автономного округа, окружного (флотского) военного суда - председателем
или заместителем председателя соответствующего суда либо по их поручению
судьей данного суда;
2) в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации, Военной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации, Президиуме Верховного Суда Российской Федерации - судьей
Верховного Суда Российской Федерации.";
9) статью 381 изложить в следующей редакции:

"Статья 381. Рассмотрение надзорной жалобы или представления
прокурора
1. Судьи, указанные в статье 380.1 настоящего Кодекса, изучают
надзорную жалобу или представление прокурора по материалам, приложенным к
ним, либо по материалам истребованного дела. В случае истребования дела
судья вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения
суда до окончания производства в суде надзорной инстанции при наличии
просьбы об этом в надзорной жалобе, представлении прокурора или ином
ходатайстве.
2. По результатам изучения надзорной жалобы или представления
прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора
для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если
отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке
надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также
копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной
инстанции;
2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом
для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
3. Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его
заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда
Российской Федерации об отказе в передаче надзорной жалобы или
представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда
надзорной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче
надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в
судебном заседании суда надзорной инстанции.
4. Надзорная жалоба или представление прокурора, поданные в Судебную
коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации или в
Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации на судебные
постановления, указанные в пунктах 3 и 4 части второй статьи 377
настоящего Кодекса, с делом в случае передачи их для рассмотрения в
судебном заседании суда надзорной инстанции направляются соответственно в
Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.";
10) статью 382 изложить в следующей редакции:

"Статья 382. Сроки рассмотрения надзорной жалобы или представления
прокурора
1. В суде надзорной инстанции, за исключением Верховного Суда
Российской Федерации, надзорная жалоба или представление прокурора
рассматривается не более чем один месяц, если дело не было истребовано, и
не более чем два месяца, если дело было истребовано, не считая периода
времени со дня истребования дела до дня его поступления в суд надзорной
инстанции.
2. В Верховном Суде Российской Федерации надзорная жалоба или
представление прокурора рассматривается не более чем два месяца, если
дело не было истребовано, и не более чем три месяца, если дело было
истребовано, не считая периода времени со дня истребования дела до дня
его поступления в Верховный Суд Российской Федерации.
3. Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его
заместитель в случае истребования дела с учетом его сложности могут
продлить срок рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора,
но не более чем на два месяца.";
11) в статье 383:
а) наименование изложить в следующей редакции:

"Статья 383. Определение судьи об отказе в передаче надзорной жалобы
или представления прокурора для рассмотрения в судебном
заседании суда надзорной инстанции";

б) в части первой:
абзац первый изложить в следующей редакции:
"1. Определение судьи об отказе в передаче надзорной жалобы или
представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда
надзорной инстанции должно содержать:";
абзац шестой изложить в следующей редакции:
"мотивы, по которым отказано в передаче надзорной жалобы или
представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда
надзорной инстанции.";
в) часть вторую признать утратившей силу;
12) в статье 384:
а) наименование изложить в следующей редакции:

"Статья 384. Определение о передаче надзорной жалобы или
представления прокурора с делом для рассмотрения в
судебном заседании суда надзорной инстанции";

б) в части первой:
абзац первый изложить в следующей редакции:
"1. Определение о передаче надзорной жалобы или представления
прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной
инстанции должно содержать:";
пункт 7 изложить в следующей редакции:
"7) мотивированное изложение оснований для передачи надзорной жалобы
или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании
суда надзорной инстанции;";
13) в статье 385:
а) наименование изложить в следующей редакции:

"Статья 385. Извещение лиц, участвующих в деле, о передаче надзорной
жалобы или представления прокурора с делом для
рассмотрения в судебном заседании суда надзорной
инстанции";

б) часть первую изложить в следующей редакции:
"1. Суд надзорной инстанции направляет лицам, участвующим в деле,
копии определения о передаче надзорной жалобы или представления прокурора
с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции и
копии надзорной жалобы или представления прокурора. Время рассмотрения
надзорной жалобы или представления прокурора в судебном заседании суда
надзорной инстанции суд назначает с учетом того, чтобы лица, участвующие
в деле, имели возможность явиться в суд на заседание.";
14) в статье 386:
а) наименование изложить в следующей редакции:

"Статья 386. Сроки и порядок рассмотрения надзорной жалобы или
представления прокурора в судебном заседании суда
надзорной инстанции";

б) в части четвертой слова "определения суда о возбуждении
надзорного производства" заменить словами "определения о передаче
надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в
судебном заседании суда надзорной инстанции";
15) статью 387 изложить в следующей редакции:

"Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных
постановлений в порядке надзора
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в
порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или
процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых
невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных
интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.";
16) пункт 5 части первой статьи 388 изложить в следующей редакции:
"5) фамилия и инициалы судьи, вынесшего определение о передаче
надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в
судебном заседании суда надзорной инстанции;";
17) статью 389 изложить в следующей редакции:

"Статья 389. Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора по
представлению Председателя Верховного Суда Российской
Федерации или заместителя Председателя Верховного Суда
Российской Федерации
1. В целях обеспечения единства судебной практики Председатель
Верховного Суда Российской Федерации или заместитель Председателя
Верховного Суда Российской Федерации вправе по жалобе заинтересованных
лиц или по представлению прокурора внести в Президиум Верховного Суда
Российской Федерации представление о пересмотре в порядке надзора
судебных постановлений, нарушающих права, свободы или законные интересы
неопределенного круга лиц, иные публичные интересы либо принятых с
нарушением правил подведомственности или подсудности.
2. Жалоба заинтересованных лиц или представление прокурора могут
быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления судебных
постановлений в законную силу.
3. Дело по представлению Председателя Верховного Суда Российской
Федерации или заместителя Председателя Верховного Суда Российской
Федерации рассматривается Президиумом Верховного Суда Российской
Федерации в порядке, предусмотренном статьей 386 настоящего Кодекса.
4. Председатель Верховного Суда Российской Федерации или заместитель
Председателя Верховного Суда Российской Федерации, внесший представление,
не может участвовать в рассмотрении Президиумом Верховного Суда
Российской Федерации дела, о пересмотре которого ими внесено
представление.";
18) в статье 390:
а) в пункте 6 части первой слова "статьей 380" заменить словами
"статьей 379.1";
б) дополнить частью первой.1 следующего содержания:
"1.1. При рассмотрении дела в надзорном порядке суд проверяет
правильность применения и толкования норм материального и процессуального
права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов надзорной жалобы
или представления прокурора. В интересах законности суд надзорной
инстанции вправе выйти за пределы доводов надзорной жалобы или
представления прокурора. При этом суд надзорной инстанции не вправе
проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не
обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не
обжалуются.";
19) часть вторую статьи 392 дополнить пунктом 5 следующего
содержания:
"5) признание Конституционным Судом Российской Федерации не
соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в
конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель
обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.";
20) статью 395 дополнить абзацем следующего содержания:
"пунктом 5 части второй статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня
вступления в силу соответствующего решения Конституционного Суда
Российской Федерации.".

Статья 2
Пункт 9 Федерального закона от 28 июля 2004 года N 94-ФЗ "О внесении
изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации"
(Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, N 31, ст. 3230)
признать утратившим силу.

Статья 3
Надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день
вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по
правилам, действовавшим на день их подачи в суд надзорной инстанции.

Статья 4
Настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении тридцати
дней после дня его официального опубликования.

Президент Российской Федерации В. Путин

Москва, Кремль
4 декабря 2007 года
N 330-ФЗ

[Filaret]

Насколько я понял:
1. Теперь судья ВС РФ, изучающий надзорную жалобу может ее передать только на рассмотрение СК по ГД ВС РФ, а не в президиум облсуда.

2. К председателю облсуда теперь обращаться нельзя

3. Истребование дело как таковое отсутствует. То есть если к жалобе не приложил килограмм копий документов, отснятых с материалов дела, то сам судьи врядли сподобится его истребовать и изучить

[U'nik]

3. Истребование дело как таковое отсутствует. То есть если к жалобе не приложил килограмм копий документов, отснятых с материалов дела, то сам судьи врядли сподобится его истребовать и изучить

Почему же? Во-первых,

1. Судьи, указанные в статье 380.1 настоящего Кодекса, изучают
надзорную жалобу или представление прокурора по материалам, приложенным к
ним, либо по материалам истребованного дела.

Во-вторых, большая часть 386 осталась на месте, а там в п.1 и 2 говорится именно о деле, рассматриваемом в судебном заседании. Правда, с новым названием статьи это как-то не очень сочетается.

Вообще, я не очень понял, до чего же достучались. Правки выглядят сляпанными наспех. Боюсь, результирующий текст в внесенными изменениями никто не читал, а выглядит он местами диковато. И каких-то глобальных изменений, кроме сокращения срока до 6-месячного, не вижу. А например продление этого срока так и осталось на совести первой инстанции, о чем уже неоднократно говорилось.

[Профи]

изменения, направленные на устранение многоступенчатости и неопределенности в порядке рассмотрения надзорных жалоб.

Чесно говоря из текста закона я не понял какую ступень убрали???

Сообщение отредактировал Профи: 06 December 2007 - 17:27

[Filaret]

U'nik
Так в том то и дело, что истребовать дело судья теперь вроде как и не обязан. Соответственно, предполагаю скорое появление такое мотивировки отказа в передаче дела на рассмотрения суда надзорной инстанции: "ЛУД не приложил к надзорной жалобе материалы, на которые ссылается в надзорной жалобе".

Вообще, я не очень понял, до чего же достучались. Правки выглядят сляпанными наспех

Основные новации с подачи Правительства зарубили. Первоначально срок надзора был предложен Верховным Судом как трехмесячный, а не 6 месяцев. Кроме того, убрали постановление ЕСПЧ как основание для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам

[U'nik]

Filaret
А судья и раньше был не обязан. Написать стандартную отписку "доводы не могут послужить" изменения не помешают и не помогают. Зато, я так понимаю, это и есть сокращение стадий - если сейчас можно месяц разглядывать жалобу, а потом истребовать дело и еще два месяца его (а в ВС вообще полгода в сумме, и это не считая продлений), то сейчас хочешь в жалобу смотри, хочешь в дело - но определение выноси сразу либо об отказе, либо о передаче в заседание.

Правки к разным чтениям и отзывы Правительства смотрел, да. Интересно, а сам ВС считает получившийся закон достигающим нужных ему целей в виде уменьшения шлепков от ЕСПЧ?

[103]

376.2. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной
инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу
при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные
настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его
вступления в законную силу.

То есть теперь, если не было кассации, то в надзор не пойдешь?

[Pastic]

376.2. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной
инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу
при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные
настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его
вступления в законную силу.


То есть теперь, если не было кассации, то в надзор не пойдешь?

Думаю, что будут требовать обращения за восстановлением срока на касс.обжалование и только при отказе принимать надзорную жалобу...

В принципе, все верно, но ломать надзор, не создав полноценную апелляцию и не реформировав кассацию - преждевременно и вредно.

[Uncle_Sam]

Filaret

Так в том то и дело, что истребовать дело судья теперь вроде как и не обязан.

Разве раньше он был обязан?
ИМХО, это судейское усмотрение - отказать по материалам дела или просто по жалобе.

np.

То есть теперь, если не было кассации, то в надзор не пойдешь?

Такие же предположения.

Общее впечатление - это не то, чего от законодателя хотел КС РФ. ЕСПЧ продолжит считать надзор неэффективным средством правовой защиты.


Добавлено в [mergetime]1197012673[/mergetime]
Pastic

ломать надзор, не создав полноценную апелляцию и не реформировав кассацию - преждевременно и вредно.

Ломать пришлось - КС РФ прямо указал.
А вот создание полноценной апелляции - вопрос весьма затратный и требующий политической воли. Пока же ВС РФ направляет свои усилия на административные суды и т.п. сомнительные проекты.

[lex2072]

Уважаемые коллеги!

Такая ситуация:
В ноябре была подана надзорная жалоба в МГС, в декабре судья вынес определение об отказе в истребовании дела. То есть, она считается рассмотренной, и на нее в соответствии со ст.3 330-го ФЗ уже распространяются новые правила.
А ст. 381 ГПК в новой редакции уже не содержит положений о том, что у председателя горсуда есть право самому истребовать дело.

Означает ли это, что уже не нужно обращаться к председателю МГС, а можно сразу подать надзорку в СКГД ВС?

Заранее благодарен.

Сообщение отредактировал lex2072: 11 January 2008 - 20:07

[Pilot6]

Pastic

Думаю, что будут требовать обращения за восстановлением срока на касс.обжалование и только при отказе принимать надзорную жалобу...

Я думаю, что ничего требовать не будут, а просто откажут. По аналогии с ЕсПЧ.

Добавлено в [mergetime]1200065675[/mergetime]

Означает ли это, что уже не нужно обращаться к председателю МГС, а можно сразу подать надзорку в СКГД ВС?

Означает. Да и раньше было необязательно. Уже примерно год как ВС этого не требует.

Добавлено в [mergetime]1200065715[/mergetime]
Хотя мне лично жаль, что Председатель МГС лишен теперь права истребовать дело. По моим жалобам она 2 раза этим правом воспользовалась.

[Filaret]

В Пресненский районный суд г.Москвы

Истец:

Ответчики:

ЗАЯВЛЕНИЕ
о восстановлении срока подачи надзорной жалобы

В производстве Пресненского районного суда находилось гражданское дело № 2-4455/06 по моему иску к соответчикам. Под председательством судьи Е.Литвиненко 13.12.2006 по делу постановлено решение, оставленное без изменений определением Московского городского суда от 13.03.2007 и вступившее в законную силу с даты вынесения кассационного определения.
Будучи не согласным с указанным решением я намереваюсь подать надзорную жалобу в порядке ст. 389 ГПК РФ в связи с тем, что решение суда, по моему мнению, нарушает единство судебной практики.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ (в редакции от 08.01.2007) заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 и частью первой статьи 389 ГПК РФ подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Полагаю, что такие обстоятельств в моем случае имели место.
В действующий Гражданский процессуальный Кодекс РФ были внесены изменения, вступившие в силу с 08.01.2007, уменьшившие срок подачи надзорных жалоб с одного года до 6 месяцев с момента вступления в силу обжалуемых судебных постановлений.
Вместе с тем, к моменту введения в действие новой редакции ГПК  РФ 6 месяцев со дня вступления в силу решения суда по моему делу уже истекли, вследствие чего подача надзорной жалобы во вновь установленный срок заведомо исключалась по причинам, которые от истца не зависели.
Поэтому, учитывая, что право на обжалование решения суда в надзорном порядке у меня возникло 13.03.2007 и предполагало возможность подачи надзорной жалобы до 13.03.2008, то внесение изменений в ГПК РФ с обратной силой по отношению к возможности обжалования судебных постановлений, вступивших в силу в срок, превышающий 6 месяцев до 08.01.2008 следует признать уважительной причиной пропуска вновь установленного срока подачи надзорных жалоб.
Иное бы противоречило положениям ст. 46, 55 Конституции РФ, гарантирующим право на судебную защиту и устанавливающим запрет на издание законов, отменяющих или умаляющих права человека.
Учитывая изложенное
ПРОШУ СУД:
восстановить срок Подачи надзорной жалобы на решение Пресненского районного суда города Москвы от 13 декабря 2006 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 13 марта 2007 года по делу по иску ...

О результатах расскажу

[Saas]

Filaret
есть какая-нить информация?

[Filaret]

Я только неделю как заявление сдал. Инфа будет, думаю, через месяц

[Saas]

Filaret
аналогичная ситуация в соседнем суде
с вашего позволения возьму за основу ваше заявление

[vicktor]

Filaret, какой судья в Пресне будет рассматривать Ваше заявление? У меня похожая ситуация. Нет ли инфы, что с полномочиями у Цывкиной?

[Filaret]

Еще сам ничего не знаю, как только появится хоть какая-нибудь весточка из Пресни - проинформирую.

Насчет Цывкиной не знаю. Но за последние полгода в суд назначено два новых судьи - Егорова (или что-то типа того) и Радионова.

[vicktor]

спасибо!

[Greed]

В соответсвии с Федеральным законом "О внесении изменений в ГПК РФ" № 330-ФЗ при подаче надзорной жалобы в надзорную инстанцию не требуется прикладывать квитанцию об оплате госпошлины. Получается, что теперь в надзор госпошлину платить вообще не нужно! Правильно ли я понял?
(не могоу посмотреть есть ли изменения в налоговом кодексе по госпошлине в надзоре так как нет новой редакции). Удасться посмотреть только на неделе. Если кто найдет раньше. Сообщите.

[Filaret]

Получается что да. Потому что не пройдя кассацию/апелляцию вы просто теперь не можете подавать ничего в надзор.

[YYY]

А как быть с теми делами, по которым срок на обжалование в надзор по новой редакции (6 мес.) уже истек?
У нас например решение вступилов силу 1 мая 2007 года. Планировали подать надзор где-то 1 мая 2008 года. Но по новой редакции получается, что срок уже истек?
Или можно применять по аналогии ПП ВС РФ О введении в действие ГПК?

[Greed]

Спосибо за ответ!

Добавлено в [mergetime]1200946500[/mergetime]
Filaret! Спосибо за ответ!

[Greed]

Получается что да. Потому что не пройдя кассацию/апелляцию вы просто теперь не можете подавать ничего в надзор.

Спосибо за ответ Filaret!

[Uncle_Sam]

Filaret
Полагаю, что восстанавливать срок не нужно, т.к. он не пропущен. Действительно, есть смысл применять аналогию закона, как это сделано в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие ГПК РФ».

[U'nik]

Растолкуйте пожалуйста, а как теперь понимать оставленное в ч.3 Статьи 381 право Председателя ВС, его заместителя не согласиться с отказным определением и передать-таки жалобу для рассмотрения НИ?

Получил тут отказное определение... Надзорка в ВС подавалась по старым правилам, до истечения года, но 6 месяцев истекли. Она ведь считается уже поданной. А право на обращение к Председателю с такой просьбой в этот срок включается? По тексту в явном виде вроде бы нигде нет.

Мне, в общем-то, уже лениво с этим делом в РФ париться - пусть ЕСПЧ решает. Но уж больно накосячили. По содержанию - даже требования жалобы (ну не просил я направить дело на новое рассмотрение в ту же первую). Кроме того, традиционное краткое заклинание решили усилить - "доводы жалобы не являются основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений в надзорном порядке, поскольку направлены на иную оценку доказательств и основаны на неправильном толковании норм материального права" - а у меня там штук пять доводов чисто процессуального характера.

А уж по форме! Начиная с того, что в письме, составленном 09.01.08, ссылаются на ч.5 Ст. 381 ГПК Да и ладно бы, но по тексту пишут, как положено, что надзорная жалоба и копии обжалуемых судебных постановлений остаются в СНИ - а два заверенных постановления из трех вложили (первой и кассационной).

Вот и
Могу ли я еще обратиться к Председателю по ч.3 Статьи 381? И если могу, то с заверенными постановлениями что делать - приложить снова, или положить копию этого письма в подтверждение, что они там, и пусть ищут?

Сообщение отредактировал U'nik: 24 January 2008 - 00:26