Сообщений в теме: 32

[Bistrov Den]

Вопрос вроде как простой, но хотелось бы лишний раз убедиться в своей правоте
Договором кредита, обеспеченным поручительством, кредитору (банку) предоставлено право одностороннего отказа. В случае, если банк таким правом воспользуется - прекратиться ли договор поручительства?

Сообщение отредактировал Bistrov Den: 03 June 2008 - 20:19

[Pastic]

Договором кредита, обеспеченным поручительством, кредитору (банку) предоставлено право одностороннего отказа. В случае, если банк таким правом воспользуется - прекратиться ли договор поручительства?

Одностороннего отказа ОТ ЧЕГО? Отказаться можно не от договора, а от конкретного обязательства. Поручительством также обеспечивается не договор, а конкретные обязательства заемщика. Если речь идет о том, что банк может в одностороннем порядке отказаться от выдачи кредита, то у заемщика никаких обязательств в этом случае не возникнет и обеспечивать поручительством нечего.

[Bistrov Den]

Одностороннего отказа ОТ ЧЕГО? Отказаться можно не от договора, а от конкретного обязательства. Поручительством также обеспечивается не договор, а конкретные обязательства заемщика. Если речь идет о том, что банк может в одностороннем порядке отказаться от выдачи кредита, то у заемщика никаких обязательств в этом случае не возникнет и обеспечивать поручительством нечего.

Извиняюсь за двусмысленность формулировки. Под договором в данном случае понималось обязательство по возврату уже выданного кредита. Именно оно и было обеспечено поручительством.

[Pastic]

Под договором в данном случае понималось обязательство по возврату уже выданного кредита.

Оно возникло?

[Bistrov Den]

Да, кредит был выдан. Договором предусмотрено право банка "в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и досрочно потребовать возвратить кредит"

[Pastic]

Да, кредит был выдан. Договором предусмотрено право банка "в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и досрочно потребовать возвратить кредит" yogi.gif

А заемщик - коммерческая организация или ИП?

В любом случае, банк не может отказаться от исполнения, потому что все свои обязательства уже исполнил

[SilentLaw]

Я правильно полагаю, что автора больше интересует вопрос о том, вправе ли банк досрочно потребовать возврат кредита у поручителя?

[Bistrov Den]

А заемщик - коммерческая организация или ИП?

Коммерческая организация, так что 310 ГК в полный рост

Я правильно полагаю, что автора больше интересует вопрос о том, вправе ли банк досрочно потребовать возврат кредита у поручителя?

В этом у меня как раз сомнений в общем-то нет. Другое дело будет ли такой возврат осуществляться в рамках прежнего обязательства (кредитный договор) или нового (неосновательное обогащение вроде как при расторжении возникает).

банк не может отказаться от исполнения, потому что все свои обязательства уже исполнил

Пожалуй, что так, спасибо
А нельзя отказ от исполнения рассматривать более широко - включая в него право не только на "неисполнение", но и на отказ от принятия исполнения в соответствии с условиями обязательства (т.е. собственно отказ от обязательства в целом, если оно еще существует).
К примеру, в соответствии с пункторм 2 статьи 475 ГК РФ покупатель, в случае, если ему передан товар ненадлежащего качества, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать вернуть ему уплаченную сумму. Т.е. несмотря на то, что обязательства со стороны продавца выполнены, он все равно вправе отказаться от исполнения договора

Сообщение отредактировал Bistrov Den: 03 June 2008 - 23:27

[evg28]

Bistrov Den
а вы попробуйте право банка на досрочку рассматривать как не односторонний отказ от испонения, а как одностороннее изменение условия по сроку возврата, прямо предусмотренное договором, и тогда все встанет на свои места.

[Stas26]

Pastic

В любом случае, банк не может отказаться от исполнения, потому что все свои обязательства уже исполнил 

чот как-то сомнительно звучит... имхо неверно, про ДКП хорошую аналогию провели.

[Dremlin]

Stas26
Странно, а я по привычке думал, что заем (кредит) - классический пример односторонне обязывающего договора... Какая уж тут аналогия с ДКП

[maxim007]

Pastic

Одностороннего отказа ОТ ЧЕГО? Отказаться можно не от договора, а от конкретного обязательства.

а как же

Статья 450. Основания изменения и расторжения договора
3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

?!

SilentLaw

К примеру, в соответствии с пункторм 2 статьи 475 ГК РФ покупатель, в случае, если ему передан товар ненадлежащего качества, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать вернуть ему уплаченную сумму.

Вроде действительно удачная аналогия, тем более что Брагинский с Витрянским называют право досрочного требования возврата кредита последствием расторжение договора (которое может быть совершено и путем отказа)

В связи с этим нельзя не обратить внимание на то, что специальные правила о расторжении кредитного договора путем одностороннего отказа кредитора от договора в случаях нарушения заемщиком его условий по обеспечению исполнения своего обязательства, по целевому использованию суммы кредита, а также возвращению полученной суммы кредита по частям (п. 2 ст. 811, ст. ст. 813, 814, п. 3 ст. 821 ГК) предусматривают и особые последствия расторжения кредитного договора, которые выражаются в том, что кредитор в этих случаях вправе потребовать от заемщика досрочный возврат суммы кредита и уплату причитающихся процентов.

"ДОГОВОРНОЕ ПРАВО. ДОГОВОРЫ О ЗАЙМЕ, БАНКОВСКОМ КРЕДИТЕ И ФАКТОРИНГЕ. ДОГОВОРЫ, НАПРАВЛЕННЫЕ НА СОЗДАНИЕ КОЛЛЕКТИВНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ"
(Книга 5. В 2-х томах)
(Том 1)
(М.И. Брагинский, В.В. Витрянский)
(Статут, 2006)

[Stas26]

Dremlin

Странно, а я по привычке думал, что заем (кредит) - классический пример односторонне обязывающего договора... Какая уж тут аналогия с ДКП

я к вопросу о том, что типа если бабло отдал, то уже отказаться нельзя, аналогия товар передан и отказываешься...

[greeny12]

Договором кредита, обеспеченным поручительством,  кредитору (банку) предоставлено право одностороннего отказа. В случае, если банк таким правом воспользуется - прекратиться ли договор поручительства?

Посмотрите сообщение №15 здесь:
http://forum.yurclub...=поручительство

[Bistrov Den]

а вы попробуйте право банка на досрочку рассматривать как не односторонний отказ от испонения, а как одностороннее изменение условия по сроку возврата, прямо предусмотренное договором, и тогда все встанет на свои места

Тоже об этом подумал, но вообще-то условие договора говорит именно об одностороннем отказе, а не об изменении. Хотя, согласен, предложенное Вами толкование следует иметь в виду

Странно, а я по привычке думал, что заем (кредит) - классический пример односторонне обязывающего договора... Какая уж тут аналогия с ДКП

Речь не об аналогии, а толковании понятия "отказ от исполнения" - допустим ли он, если обязанности отказывающейся стороны выполнены, а обязательство еще не прекращено (поскольку остались невыполненными обязанности второй стороны). Пример с ДКП демонстирует допустимость подобной трактовки.
Да и насчет одностороннего характера кредита сомнительно - большинство авторов говорят как раз о консенсуальности и двусторонности кредита как его отличительной особенности по сравнению с займом

greeny12
Спасибо большое. Практика, как я понял, неоднозначная

[Yurfin]

основания прекращения поручительства указаны в ст.367 ГК, вот и смотрите применительно к ситуации. Прекращает ли отказа банка от кредитного договора (если он допустим) обязанность клиента возвратить кредит? Нет, стало быть и поручительство сохраняет силу до тех пор, пока обеспеченные им обязательства не будут исполнены или не прекратятся по иным основаниям

[Feanor]

Одностороннего отказа ОТ ЧЕГО? Отказаться можно не от договора, а от конкретного обязательства.
В любом случае, банк не может отказаться от исполнения, потому что все свои обязательства уже исполнил
Pastic
Односторонний отказ от исполнения договора и односторонний отказ от исполнения обязательства - разные вещи. В данном случае речь идет об одном из способов расторжения договора.
Bistrov Den
односторонний отказ от исполнения договора влечет его расторжение и прекращение обязательства, прекращение основного обязательства влечет прекращение поручительства. Банк вправе потребовать не возврата кредита, а возмещения убытков. Если отказ был вызван неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, поручителя можно привлечь к ответственности, т.к. нарушение имело место в период действия договора (ИМХО).

Сообщение отредактировал Feanor: 04 June 2008 - 14:33

[Bistrov Den]

основания прекращения поручительства указаны в ст.367 ГК, вот и смотрите применительно к ситуации. Прекращает ли отказа банка от кредитного договора (если он допустим) обязанность клиента возвратить кредит? Нет, стало быть и поручительство сохраняет силу до тех пор, пока обеспеченные им обязательства не будут исполнены или не прекратятся по иным основаниям

Yurfin Как я уже говорил, можно предположить, что после отказа от исполнения кредитного договора (и соответственно его прекращеня) обязательства по возврату имеет несколько иное основание - для должника данные средства являются неосновательным обогащением. Никто не говорит, что должник не должен возвращать деньги, речь о том, какие отношения в данном случае между банком и должником - кредитные или иные

Односторонний отказ от исполнения договора и односторонний отказ от исполнения обязательства - разные вещи. В данном случае речь идет об одном из способов расторжения договора.

Хотелось бы, как говорится, почувствовать разницу. Всегда считал, что это синонимы

односторонний отказ от исполнения договора влечет его расторжение и прекращение обязательства, прекращение основного обязательства влечет прекращение поручительства. Банк вправе потребовать не возврата кредита, а возмещения убытков. Если отказ был вызван неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, поручителя можно привлечь к ответственности, т.к. нарушение имело место в период действия договора (ИМХО).

В целом согласен за исключением вывода о возмещении убытков. Как и в случае с возвратом аванса после расторяжения договора (купли-продажи, подряда, ВОУ), полагаю, что речь должна идти имено о неосновательном обогащении должника.

Сообщение отредактировал Bistrov Den: 04 June 2008 - 14:51

[Bistrov Den]

Да, если считать, что подобный отказ влечет не прекращение обязательства, а его изменение (в части срока), может это подойдет:

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
от 20 января 1998 г. N 28

ОБЗОР ПРАКТИКИ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ,
СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ НОРМ
ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
О ПОРУЧИТЕЛЬСТВЕ
6. В случае изменения основного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего поручительство прекращается с момента внесения изменений в основное обязательство.
Кредитор обратился в арбитражный суд с иском о возврате суммы займа к поручителю, несущему солидарную ответственность с должником. Предварительно кредитором было предъявлено требование к заемщику, но удовлетворение получено не было.
Как следует из материалов дела, в заключенном между кредитором и заемщиком кредитном договоре предусматривалось право кредитора в одностороннем порядке изменять процентную ставку за пользование кредитом. Исполнение обязательств заемщиком по возврату долга обеспечивалось поручительством.
В соответствии с условиями кредитного договора кредитор увеличил процентную ставку за пользование кредитом и информировал об этом должника и поручителя.
В исковом заявлении кредитор просил взыскать с поручителя сумму долга и проценты, первоначально установленные договором.
Арбитражный суд в иске к поручителю отказал, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Кодекса поручительство прекращается в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поскольку поручительство прекратилось в момент внесения изменений в обеспечиваемое обязательство, у кредитора отсутствовали основания для предъявления требований к поручителю.
Арбитражный суд обоснованно отклонил доводы кредитора о том, что, давая поручительство за исполнение обязательств по договору, включавшему условие о праве кредитора изменить размер платы за кредит в одностороннем порядке, поручитель тем самым выразил свое согласие с такими изменениями. При этом суд исходил из того, что в договоре поручительства прямо выраженное согласие поручителя отвечать в соответствии с измененными условиями основного договора отсутствовало.

[Feanor]

[quote name='Bistrov Den' date='4.06.2008 - 11:49']
Хотелось бы, как говорится, почувствовать разницу. Всегда считал, что это синонимы
односторонний отказ от исполнения договора направлен на расторжение договора, а односторонний отказ от исполнения обязательства - мера оперативного воздействия на должника, расторжения договора не влечет. например, арендодатель просрочил передачу помещения на один месяц, арендатор вправе отказаться частично от исполнения обязательства по оплате арендной платы (не платить за этот месяц). После полного отказа от исполнения обязательства (тот же пример, арендодатель помещение не передает, арендатор направляет уведомление об отказе от исполнения обязательства, впоследствии помещение передано, арендатор вправе его принять, начать платить арендную плату, т.е. договор не прекратился).
[/quote]В целом согласен за исключением вывода о возмещении убытков. Как и в случае с возвратом аванса после расторяжения договора (купли-продажи, подряда, ВОУ), полагаю, что речь должна идти имено о неосновательном обогащении должника.
[/quote]
нормы о но за уши притянуты судебной практикой, договор - разве не основание? По общему правилу - возмещение убытков - п. 4, п. 5 ст. 453 ГК РФ.

[pavelser]

дностороннего отказа ОТ ЧЕГО? Отказаться можно не от договора, а от конкретного обязательства.

Да а
ст 450 3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

[Yurfin]

для должника данные средства являются неосновательным обогащением

сомнительно, деньги он получил по сделке, а не случайно

[Bistrov Den]

сомнительно, деньги он получил по сделке, а не случайно

По вопросу возврата аванса после расторжения договора (и соотношения данного требования с нормами об убытках, неосновательном обогащении) неплохая статья в Хозяйстве и праве № 6 2002 г. опубликована: Сарбаш С.В. "Возврат уплаченного как последствие неисполнения договорного обязательства". В ней как раз обосновано, почему требование о возврате уплаченного ближе к неосновательному обогащению нежели к убыткам.
Практика ФАС Северо-Западного округа по этому вопросу также преимущественно говорит о неосновательном обгащении.

[Tony V]

Господа, я в очередной раз нещадно туплю.
Есть договор займа в который хочется вписать условие, что займодавец вправе досрочно истрабовать сумму займа безотносительно каких-либо нарушений.
Кто-нибудь видит косяк, если он есть?

[Tony V]

Ну, чего умники
Можно потребовать досрочного возврата суммы займа ?изменить срок) в одностороннем порядке? или надо отказываться от исполненния договора?