Сообщений в теме: 363

[jurnemo]

Собственно, интересно мнение о наиболее удачных учебниках по теории государства и права, нашей фудаментальной дисциплине
Просьба высказываться - каким учебником Вы пользуетесь, какие авторы близки в изложении этой самой теории.
Сам, к примеру, уважаю саратовских ученых - Матузова и Малько
Однако нужно что-то универсальное

[IAY]

Если Кельзен рассматривается, то он на порядок выше всего, что есть отечественного. Но у нас, увы, не издавался.

Игорь

[jurnemo]

Если Кельзен рассматривается, то он на порядок выше всего, что есть отечественного. Но у нас, увы, не издавался.

В ориганале нормативистов читаете?
Да Вы красавец, завидую

[leb-leb]

по сути нет нормального учебника.
где то одна тема более-менее прилично раскрыта, где-то другаю.
есть курс ТГП в 3х томах, недавно его переиздали.

А вооббще, очень многого и многого чего нет в учебниках, но ой как хотелось бы там видеть. Иногда просто жалко думать, что по таким учебникам будут учиться студенты.

[vicktor]

Если Кельзен рассматривается, то он на порядок выше всего, что есть отечественного. Но у нас, увы, не издавался.

Игорь

видел я ссылки на какой-то перевод Кельзена года примерно 80-го. М.б. ИНИОН издавал микроскопическим тиражом??? Не помню. Но ссылка точно попадалась.

[IAY]

vicktor ,

Вряд ли. Там в нескольких местах правовая система СССР сравнивается с правовой системой фашистской Германии. ИМХО, именно поэтому в отличие от других книг Кельзена его "Теория госудраства и права" не издавалась.

С приветом,

Игорь

[advice]

мне работы Чеснова нравятся (Питер). По части учебника....ммм - 3-х томник о котором упоминает leb-leb мне не нравится. Сейчас переиздали также и учебник Сергеева - более интересно, чем то что есть из современных. Вообще учебникам предпочитаю монографии, ибо в сфере теории круг интересующих вопросов весьма скромен - проблемы правопонимания, ну и у чение о правоотношении. Курс лекций Малько и Матузова, думаю более пригоден для студентов - ем я 5+ поставил бы. Все остальное по существу - компиляции. преятное, правда, исключение составляет также учебник под ред. Перевалова.


Добавлено в [mergetime]1217065092[/mergetime]
vicktor
IAY
Частично Кельзен присутствует в издававшейся в Белгородском институте потребкооперации христоматии по ИППУ. Но целостной картины ИМХО мало..... Неплохо бы теорию - точнее классику теории - переиздавать также как и цивилистику.... Может все же вернемся к разговору об издательстве ЮК?

[vicktor]

advice

переиздали также и учебник Сергеева -

А это что за учебник? не встречал ранее.

Добавлено в [mergetime]1217067099[/mergetime]
http://law.edu.ru/bo...?bookID=1169812

[Yngwarr]

Я по прежнему считаю одной из наиболее удачных работ учебник О.С. Иоффе и М.Д. Шаргородского 1962 года
Кстати сказать, эту работу как основу (местами до полного тождества) использовал при написании своих "ТГП" более современный автор Л.И. Спиридонов.

[advice]

vicktor

А это что за учебник? не встречал ранее

ааааааааааааа! горе мне..... какой нафиг Сергеев.... (просто аккурат перед постом разговаривал со своим доверителем - Сергеевым.....) ПРостите, люди добрые.... Имел в виду учебник Алескеева Сергея Сергеевича....

[Юрайт]

И в тему учебников по теории государства и права... также интересно узнать ваше мнение о наших (изд.Юрайт) двух учебниках по этой теме. Автор первого: Перевалов В.Д. а автор второго- Пиголкин А.С.

Сообщение отредактировал Юрайт: 12 August 2008 - 12:42

[mooner]

Самый лучший и наиболее универсальный - это конечно Матузов + Малько.

[Дрёма]

Хропанюк

Добавлено в [mergetime]1217241857[/mergetime]
vicktor
Прошёл по Вашей ссылочке и увидел там, например, Хропанюк В. Н.
Какова цель этого сайта?
Книгу можно получить?

[advice]

Дрёма

Хропанюк

издеваться не стану - но это что-то вроде шпаргалки для студента-двоечника.... ничего академического. Уж лучше тогда Лазарева почитать

[jurnemo]

издеваться не стану - но это что-то вроде шпаргалки для студента-двоечника.... ничего академического. Уж лучше тогда Лазарева почитать

Я вот подержал его в магазине, прочел кое-что, посмотрел как написан, повертел и положил обратно на полку.
А Лазарев - это который В.В. Лазарев?
Если так, то он вроде административист или я путаю...

[Serrj]

jurnemo

Если так, то он вроде административист или я путаю

Административист - Б. М. Лазарев!

[Marbury]

Практически все учебники постсоветских авторов (особенно те, что лежат на полках магазинов и переисаны друг у друга) отвратительны своим переизложением совка (кондового марксизма-ленинзма то бишь). Особенно ужасны все учебники следующих авторов:

Малько (это кошмар и тихий ужас)
Комарова (это еще больший кошмар)
Алексеева (ну это отдельный разговор)
Радько (полковник - он не есть теоретик)
Байтина (просто вредно для правового мышления)
Марченко.

Читать вышеуказанные учебники нужно только для того, чтобы знать, как нельзя писать учебники по праву. Полякова же просто тяжело читать, хотя мысли есть очень интересные.

Можно читать:

В.В. Лазарева (очень местами)
Спиридонова (все читать)
Хропанюка (местами, критично)
Венгерова (местами, но осторожно)

нужно читать из наших -
пособие Егорова - аксиматические основы права
Учебник Нерсесянца - до раздела о догматике.
Все учебники Четвернина (правда их нет в широком доступе, но на конфе есть).
книги И.Л. Честнова

также читать все, что есть переводного. В качестве примера - книга Д. Ллойда "Идея права". не шедевр, но полезнее матузовых-малько во сто крат

Сообщение отредактировал Marbury: 28 July 2008 - 20:40

[vicktor]

Хропанюк

Добавлено в [mergetime]1217241857[/mergetime]
vicktor
Прошёл по Вашей ссылочке и увидел там, например, Хропанюк В. Н.
Какова цель этого сайта?
Книгу можно получить?

Какой нах "Хропанюк"? Там ссылка на Кельзена!, Йоптыть!

[Yngwarr]

Marbury

нужно читать из наших -
...
Учебник Нерсесянца - до раздела о догматике.
Все учебники Четвернина .

Вот их-то и нужно читать с максимальной критичностью.

[Marbury]

Yngwarr

нужно читать из наших -
...
Учебник Нерсесянца - до раздела о догматике.
Все учебники Четвернина .


Вот их-то и нужно читать с максимальной критичностью.

безусловно, вообще всех нужно читать с максимальной критичностью. Но я писал о тех, которых не стоит читать вообще, ибо это праздное чтение пустых книг, и о тех, которых стоит читать, но ессно максимально критично.

[Publius]

Marbury

.

Особенно ужасны все учебники следующих авторов:

Малько (это кошмар и тихий ужас)
Комарова (это еще больший кошмар)
Алексеева (ну это отдельный разговор)
Радько (полковник - он не есть теоретик)
Байтина (просто вредно для правового мышления)
Марченко.

Читать вышеуказанные учебники нужно только для того, чтобы знать, как нельзя писать учебники по праву

Вот что случается, когда человек становится слишком уж рьяным сторонником одной из существующих философских концепций права.
ИМХО надо все же помнить, для чего пишутся учебники, а также о том, что речь-то идет об учебниках по теории, а не по философии права. Если рассматривать учебник как средство дать обощенное понятие о состоянии и догматике действующего права и законодательства (с тем, чтобы потом использовать полученное в изучении отраслевых наук), то ничего страшного в учебниках Матузова и Малько или Алексеева не вижу. Остальных перечисленных в цитате не видел.

IAY

А у Кельзена есть отдельный учебник по ТГП? Или имеется ввиду все та же "Чистая теория права"?

[Marbury]

Publius

Вот что случается, когда человек становится слишком уж рьяным сторонником одной из существующих философских концепций права.
ИМХО надо все же помнить, для чего пишутся учебники, а также о том, что речь-то идет об учебниках по теории, а не по философии права. Если рассматривать учебник как средство дать обощенное понятие о состоянии и догматике действующего права и законодательства (с тем, чтобы потом использовать полученное в изучении отраслевых наук), то ничего страшного в учебниках Матузова и Малько или Алексеева не вижу. Остальных перечисленных в цитате не видел.

ничего смешного, суперуважаемый коллега , имхо, нет! Дело в том, что студенты с самого начала усваивают неверные представления о праве, его природе и сущности, сущности государства и т.д. Это очень плохо, из таких вот юристов и получаются будущие коррупционеры и царьки на местах в судейских мантиях. Если учить, что право - это то, сказала власть, то студент поймет, что нужно смотреть в рот влсти, тогда ты будешь хорошим юристом.

В моем списке были, между прочим, и другие юристы изх других лагерей, нежели мой. Спиридонов, например, труды которого очень ценны. Но в конце концов, чему учат детей, такими они и вырастут, зачем их пихать всякой ахинеей, а?



Добавлено в [mergetime]1217257339[/mergetime]

Если рассматривать учебник как средство дать обощенное понятие о состоянии и догматике действующего права и законодательства (с тем, чтобы потом использовать полученное в изучении отраслевых наук), то ничего страшного в учебниках Матузова и Малько или Алексеева не вижу.

догматика, особенно действующего права, на практике дело конечно главное, никто не спорит. Будущим юристам надо на что-то жить потом. Но в этих учебниках в их именно философской части содержится такой беспардонный релятивизм и позорное пресмыкательство перед властью ("как бы чего не вышло", как бы чего такого лишнего не написать, а то студенты, их же нужно воспитывать лояльными власти, хорошими следователями, прокурорами, покладистыми судьями - типа байтин), что юристы овладевшие догматикой, не смогут стать не ремесленниками, а творцами права (не в смысле прямыми правотворцами, а в смысле хранителей Права с большой буквы), в которых сегодня нуждается страна. А так вырастут хорошо обученными холуями, как их книжные учителя, которые при надобности любой закон напишут, любой Юкос замочат будучи прокурорами, следователями или судьями (конечно не учителя-старперы, а их книжные заочные или очные ученики).

Сообщение отредактировал Marbury: 28 July 2008 - 21:30

[IAY]

Publius ,

А у Кельзена есть отдельный учебник по ТГП? Или имеется ввиду все та же "Чистая теория права"?

Есть. И это не "Чистая теория права". Вот рекомендую:

http://www.amazon.co...17259616&sr=1-2

Игорь

[Anna V]

Sorry за офф...

Но в конце концов, чему учат детей , такими они и вырастут, зачем их пихать всякой ахинеей, а?

Это студентов-то? Какие однако разные бывают представления о детях

Игорь, спасибо Вам за ссылку.

[advice]

Marbury

книги И.Л. Честнова

писал уже... +1 Пожалуй лучший автор. Еще Оль понравился с его "дуализмом правопонимания". особенно интеренсо для тех, кто не хочет стать

рьяным сторонником одной из существующих философских концепций права

vicktor и у меня

ссылка на Кельзена

только Храпанюку не Кельзен снится а жаль!


Обилие теорий, о котором вроде бы как повествуется во всех учебниках на поверку оказывается лишь частным проявлением разнообразия подходов в одной концепции - совкового позитивизма. Нет у нас теории. Есть - только компиляция ее. Вот и сидим, пардон, в ж.пе. Потому с Marbury согласен. Такому детей учить низя. А то детки ибо то чему мы учим деток не способствует их дальнейшему совершенствованию - и будут они всю жисть топтаться на одном месте, подимаю, что право - веление власти. Многообразие подходов, предлагаемых хотя бы для целей преподавания - способствует развитию творческого мышления господ будующих юритов. Нокому такие юристы - свободомыслящие - будут нужны? Явно не нашей системе. Вот и читаем чушь под названием "общая теория права" - хотя ничего общего в ней нет - так, частное мнение советских догматиков

Сообщение отредактировал advice: 29 July 2008 - 11:27