в нашей ситуации фактическое изготовление продукта происходит на заводе по договору подряда. По договору Заказчик на завод предоставляет сырье и материалы, плюс прописано что и оборудование с ТУ, но акты передачи не составлялись, т.к. фактически используется наше. По изготовлению продукта в подтверждение качества мы выдаем паспорт.
Вопрос - кто будет изготовителем в рамказ ЗЗПП?
Логически: изгтовитель по закону должен в случае претензий потребителя заменить товар, устранить недостатки, а у завода такой возможности фактически нет: собственником продукции является Заказчик, у него ее себестоимость. К тому же, считаю, что изготовитель вполне может "изготавливать" товар и путем размещения заказа у подрядчика, пусть и на полный цикл производства продукции, но при этом считаться изготовителем.
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 25
#2
Отправлено 30 July 2008 - 16:31
Трудно сказать, чего тут будет, законодатель в очередной раз положил на то, что используемые в законе понятия должны иметь внятное толкование. Пока же имеем вот что:
Если читать просто по буквам, то вообще можно сделать вывод, что изготовитель это тот, кто сам делает и сам же продает, но это чушь. А если читать как-то по-другому, то неизбежны разночтения...изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям;
#3
Отправлено 31 July 2008 - 06:58
и информация на товаре идет: изготовлено заводом по заказу фирмы Заказчика.
Вот разночтений я и боюсь. Одни считают, что здесь главное цель - конечная реализация потребителям, а каким образом к потребителю поступает - неважно.
Но все-таки системное толкование ЗЗПП об изготовителе, который должен быть способен заменить товар, устранить недостатки, предоставить аналогичный товар на период ремонта и т.п., оставляют надежду считать изготовителем только Заказчика.
Никто не сталкивался с практикой по такой ситуации?
Вот разночтений я и боюсь. Одни считают, что здесь главное цель - конечная реализация потребителям, а каким образом к потребителю поступает - неважно.
Но все-таки системное толкование ЗЗПП об изготовителе, который должен быть способен заменить товар, устранить недостатки, предоставить аналогичный товар на период ремонта и т.п., оставляют надежду считать изготовителем только Заказчика.
Никто не сталкивался с практикой по такой ситуации?
#4
Отправлено 31 July 2008 - 07:57
информация на товаре (в том числе срок годности) хоть и размещается заводом, но ее содержание согласно договору подряда согласовывается Заказчиком.
#5
Отправлено 31 July 2008 - 09:27
А как насчёт ГК:
Статья 220. Переработка
1. Если иное не предусмотрено договором, право собственности на новую движимую вещь, изготовленную лицом путем переработки не принадлежащих ему материалов, приобретается собственником материалов.
Однако если стоимость переработки существенно превышает стоимость материалов, право собственности на новую вещь приобретает лицо, которое, действуя добросовестно, осуществило переработку для себя.
Статья 220. Переработка
1. Если иное не предусмотрено договором, право собственности на новую движимую вещь, изготовленную лицом путем переработки не принадлежащих ему материалов, приобретается собственником материалов.
Однако если стоимость переработки существенно превышает стоимость материалов, право собственности на новую вещь приобретает лицо, которое, действуя добросовестно, осуществило переработку для себя.
#6
Отправлено 31 July 2008 - 11:54
А как насчёт ГК:
Статья 220. Переработка
1. Если иное не предусмотрено договором, право собственности на новую движимую вещь, изготовленную лицом путем переработки не принадлежащих ему материалов, приобретается собственником материалов.
Однако если стоимость переработки существенно превышает стоимость материалов, право собственности на новую вещь приобретает лицо, которое, действуя добросовестно, осуществило переработку для себя.
Так мы же не для себя. Сделали - отдали, оно нам и не надо
#7
Отправлено 31 July 2008 - 12:15
marica
На мой взгляд, абсолютно правильная мысль. Кроме того, вы можете производить один и тот же товар на 2-х разных заводах.
изготовитель вполне может "изготавливать" товар и путем размещения заказа у подрядчика, пусть и на полный цикл производства продукции, но при этом считаться изготовителем
На мой взгляд, абсолютно правильная мысль. Кроме того, вы можете производить один и тот же товар на 2-х разных заводах.
#8
Отправлено 31 July 2008 - 18:24
А никому в голову не приходило, что изготовителями могут быть признаны оба лица? И то и другое подпадает под понятие изготовителя. Оба приняли участие в изготовлении товара, оба могут за это и ответить.
#9
Отправлено 31 July 2008 - 19:17
двух биологических пап у ребенка не бываетизготовителями могут быть признаны оба лица?
#10
Отправлено 01 August 2008 - 07:05
А никому в голову не приходило, что изготовителями могут быть признаны оба лица? И то и другое подпадает под понятие изготовителя. Оба приняли участие в изготовлении товара, оба могут за это и ответить.
Читала про германское право: вот там изготовитель - тот кто участвовал в изготовлении, а таких-то может быть много.
Наши пока умалчивают.
Вполне возможно будут признавать всех содидарно. Но вот требования потребитель-то может разные предъявить. Например, устранение недостатков. И что - тогда суд будет в зависимости от предъявленного требования выбирать кого считать изготовителем?
Мне кажется, что надо идти от обратного: что по ЗЗПП изготовитель - тот, кто формально способен удовлетворить требования потребителя.А это никто иной как собственник товара.
#11
Отправлено 01 August 2008 - 19:18
marica
McLeen
Мысль интересная.Читала про германское право: вот там изготовитель - тот кто участвовал в изготовлении, а таких-то может быть много.
Наши пока умалчивают.
Собственник товара - потребитель. Вы напрасно ищете логику в рассуждениях законодателя, ее в законе нет.Мне кажется, что надо идти от обратного: что по ЗЗПП изготовитель - тот, кто формально способен удовлетворить требования потребителя.А это никто иной как собственник товара.
McLeen
У ребенка - да. А вот одну подкову два кузнеца нередко куют.двух биологических пап у ребенка не бывает
#12
Отправлено 01 August 2008 - 21:16
Мастер только один. Второй - подмастерье. ДВА мастера одну вещь делать не будут. Хотя принципиально - могут.одну подкову два кузнеца нередко куют.
Тем не менее законом предусмотрены не изготовителИ, а изготовитель. Один.
Добавлено в [mergetime]1217603784[/mergetime]
Кстати - такой нюанс: в статье 12-й ничего не говорится об ответственности за "неразмещение" информации об изготовителе... Только инфа о товаре.
Интересно, где она прописана?
#13
Отправлено 02 August 2008 - 23:05
Это говорит только о том, что потреб не может предъявить претензии сразу двум изготовителям, только и всего. Вы ж не думаете, что у изготовителя может быть только один уполномоченный представитель, а в законе тоже сказано только про одного.Тем не менее законом предусмотрены не изготовителИ, а изготовитель. Один.
А кто сказал, что инфа о производителе не является инфой о товаре?Кстати - такой нюанс: в статье 12-й ничего не говорится об ответственности за "неразмещение" информации об изготовителе... Только инфа о товаре.
Интересно, где она прописана?
#14
Отправлено 04 August 2008 - 09:51
инфа о товаре идет другой статьй ЗоЗППА кто сказал, что инфа о производителе не является инфой о товаре?
Там расписано, ЧТО должно быть.
#15
Отправлено 04 August 2008 - 12:51
McLeen
Имеется в виду это?инфа о товаре идет другой статьй ЗоЗПП Там расписано, ЧТО должно быть.
Статья 10. Информация о товарах (работах, услугах)
2. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:
адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;
#16
Отправлено 04 August 2008 - 18:01
не так давно обсуждалось - результат не точно помню, но вроде пришли к выводу, чтоИмеется в виду это?
означает "или-или".адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца)
#17
Отправлено 04 August 2008 - 18:19
McLeen
Вопрос спорный. Тем более что в статье говорится про обязательную информацию, т.е. вне зависимости от наличия или отсутствия желания потреба. В суде потреб скажет, что инфа об изготовителе для него была прынцыпиальной, сошлется на приведенную норму... чего буит?не так давно обсуждалось - результат не точно помню, но вроде пришли к выводу, что
#18
Отправлено 04 August 2008 - 18:45
Если спорный - делаем дальнейшее движение в том же направлении - если нет "фирменного наименования", то информация предоставлена не вся и ДКП можно расторгнуть.Вопрос спорный
#19
Отправлено 07 August 2008 - 12:53
и так все таки в ситуации с подрядом:
подрядчик из давальческого сырья и материалов разливает, упаковывает товар. На себестоимости у него только услуга.
А тут потребитель с требованием вернуть товар и выплатить деньги.
Или, например в аналогичной ситуации, по ЗЗПП требует устранить недостатки, а на этот период предоставить аналог.
Подрядчик-то фактическим не может это выполнить.
подрядчик из давальческого сырья и материалов разливает, упаковывает товар. На себестоимости у него только услуга.
А тут потребитель с требованием вернуть товар и выплатить деньги.
Или, например в аналогичной ситуации, по ЗЗПП требует устранить недостатки, а на этот период предоставить аналог.
Подрядчик-то фактическим не может это выполнить.
#20
Отправлено 07 August 2008 - 13:06
marica
А что мешает купить сырье или что там нужно?Подрядчик-то фактическим не может это выполнить.
#21
Отправлено 08 August 2008 - 12:55
потому что линия по производству ХХХ давно настроена на другую технику...А что мешает купить сырье или что там нужно?
Представьте, что разговор идет о вырезании фигурки из картона. Заказчик дает картон и штампик, подрядчик силами своих рабочих эту работу делает, после чего сдает заказчику и остатки картона и штампик... После сдачи он просто не сможет сделать такую же своими силами - да и не должен по логике
#22
Отправлено 08 August 2008 - 14:02
McLeen
Тогда обязательство прекращается невозможностью исполнения. Но это надо доказать (если до суда дойдет).потому что линия по производству ХХХ давно настроена на другую технику...
#23
Отправлено 08 August 2008 - 15:09
Ха-ха. В день окончания выпуска и передачи штампика?Тогда обязательство прекращается невозможностью исполнения.
Противоречите сами себе. У изготовителя обязанности не прекращаются. Весь срок службы обязан /текст закона/ - и никого не колышет.
#24
Отправлено 08 August 2008 - 15:56
McLeen
Любое обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения. Другое дело ответственность. Если производитель не может, хоть и обязан, то обязан возместить убытки и моралку.
Любое обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения. Другое дело ответственность. Если производитель не может, хоть и обязан, то обязан возместить убытки и моралку.
#25
Отправлено 08 August 2008 - 17:25
логично... Просто мне базы не хватаетЛюбое обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения.
Но нелогично представлять оем-производителя изделия как "изготовителя"...
ИМХО - "изготовитель" в данном случае - заказчик изделия (о чем должна быть прямая ссылка в паспорте изделия или в другой тех. документации), а отношения между "изготовителем" и "оем-производителем" регулируются договором, в котором можно прописать и этот пункт и ГК.
Все-таки определения в законе надо править...
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
