Сообщений в теме: 45

[Veter_NN]

Виновник ДТП ОСАГО не имеет, денег у него нет.
Необходимо взыскать УТС.
Имеется КАСКО, но в правилах указано, что УТС не возмещается.
Есть ли шансы дёрнуть деньги с СК по КАСКО?

[Pilot6]

Veter_NN

Есть ли шансы дёрнуть деньги с СК по КАСКО?

Есть, но небольшие. Скорее всего в надзоре. Да и то это лотерея. Это в Москве. В других регионах проще.

[Puzerg]

Хм, интересно, а на каком основании Вы собираетесь взыскивать УТС по каско? Вы страховали возмещение расходов по УТС?

[Pilot6]

Puzer

Вы страховали возмещение расходов по УТС?

Все зависит от того, что написано в правилах страхования. Если возмещается реальный ущерб, то УТС в него входит, чтобы не было написано дальше.

[Veter_NN]

Хм, интересно, а на каком основании Вы собираетесь взыскивать УТС по каско? Вы страховали возмещение расходов по УТС?

На основании, что авто застраховано от ущерба. Риск-ущерб. УТС входит в реальный ущерб.

[Puzerg]

Да мало ли что куда входит. Сказано же что УТС не возмещается. При чем тут реальный ущерб? Если УТС является реальным ущербом, то это совсем не значит что страховщик обязался его возмещать.

[Pilot6]

Если УТС является реальным ущербом, то это совсем не значит что страховщик обязался его возмещать.

Если в правилах указано, что подлежит возмещению реальный ущерб (это кстати и в ГК написано), то и УТС подлежит возмещению. Это обсуждалось многократно. Судебная практика неоднородна.

Сообщение отредактировал Pilot6: 08 September 2008 - 16:49

[Steel balls]

Pilot6

что подлежит возмещению реальный ущерб (это кстати и в ГК написано)

А где конкретно, можно узнать? В моем ГК написано, что возмещаются убытки в застраховнном имуществе. И если внимательно посмотреть всю главу страхование, то можно понять, что страховые убытки и убытки, понятием которым дается в ст. 15, немного разные вещи.

[Puzerg]

Если УТС является реальным ущербом, то это совсем не значит что страховщик обязался его возмещать.

Если в правилах указано, что подлежит возмещению реальный ущерб (это кстати и в ГК написано), то и УТС подлежит возмещению. Это обсуждалось многократно. Судебная практика неоднородна.

Данная практика применима к ОСАГО, а вопрос был по КАСКО.

[Pilot6]

Puzer

Данная практика применима к ОСАГО, а вопрос был по КАСКО.

Лично у меня есть разнородная практика именно по КАСКО.

[Tagirov F]

Неделю назад получил на руки решение. взыскал сумму УТС по КАСКО. При этом в мотивировочной части указано "даже если в Правилах страхования предусмотрено что УТС возмещению не подлежит такой пункт противоречит ГК. и УТС как реальный ущерб подлежит выплате"

[Puzerg]

Неделю назад получил на руки решение. взыскал сумму УТС по КАСКО. При этом в мотивировочной части указано "даже если в Правилах страхования предусмотрено что УТС возмещению не подлежит такой пункт противоречит ГК. и УТС как реальный ущерб подлежит выплате"

Пипец, судьи дебилы. Они и вправду думают что причинитель вреда и страховщик это одно и тоже

[Камиль Писсаро]

У нас такое-же решение судья взыскал по КАСКО УТС - мотивировав это тем что это "реальный ущерб". То что в правилах сказанно а) что застрахована стоимость восстановительного ремонта, и б) что УТС не возмещается, его не смутило. Будем обжаловать.

[Pilot6]

Puzer

Они и вправду думают что причинитель вреда и страховщик это одно и тоже

Ничего подобного. Просто прямо применяют нормы ГК, а пункты договора, противоречащие закону, игнорируют.

[Steel balls]

Pilot6
Ну вот, приехали.

Вроде как бы у нас убытки, которые возмещаются по договору страхования имущества, по объему не совпадают с убытками в ст. 15. О чем решь вообще?

[Puzerg]

Puzer

Они и вправду думают что причинитель вреда и страховщик это одно и тоже

Ничего подобного. Просто прямо применяют нормы ГК, а пункты договора, противоречащие закону, игнорируют.

Уважаемый Pilot6, можете привести хоть один пример или ссылку на норму которая указывает на то, что УТС должен возмещатся, даже если данный ущерб не застрахован? Почему бы еще тогда при страховании каско не взыскать моральный вред? А еще взыскать расходы на лечение, если страхователь полежал немного в больнице? Да и санаторно-курортное лечение, да еще расходы на восстановление сбитого страхователем столба?

[Pilot6]

Puzer

даже если данный ущерб не застрахован?

Вы так свободно жонглируете терминами, что и приходите к странным выводам.

Статья 929. Договор имущественного страхования

1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

Нет такого понятия "такой ущерб застрахован", а другой нет. Договором можно установить тот или иной страховой случай

Почему бы еще тогда при страховании каско не взыскать моральный вред?

Моральный вред не является убытком в застрахованном имуществе.

А еще взыскать расходы на лечение, если страхователь полежал немного в больнице?

Тем более.

А вот УТС является.

[Puzerg]

Ну уж если рассуждать как Вы, тогда получается следующее:

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

Итак УТС это утрата имущества? Нет не утрата. Это повреждение? Нет, не повреждение. Очевидно что это недостача
УТС - это снижение стоимости. И страхование его ГК не предусмотрено.

Сообщение отредактировал Puzer: 17 September 2008 - 16:49

[Pilot6]

Puzer

Это повреждение?

Да это повреждение. Частично этот убыток возмещается путем ремонта, остальное - УТС.

[Veter_NN]

думаю что всёже 50 на 50.

Сообщение отредактировал Veter_NN: 17 September 2008 - 23:20

[Pilot6]

Veter_NN

думаю что всёже 50 на 50.

Этот пост к чему относится?

[G_erd_A]

Этот пост к чему относится?

думаю к возможности взыскания УТС по КАСКО.

В нашем регионе, и у меня, слава Богу, не было дел такого рода. Практика же филиалов нашей СК показывают, что взыскивают и по КАСКО. Причем уже давненько.

[Дмитрий Б.]

Отлично. Что ни день, то откровения. УТС по КАСКО. Прошу судебную практику в студию, дабы было, что внукам показать, если Вас не затруднит. Крайне интересная полемика. Насколько я понял по России активно складывается судебная практика, когда УТС как реальный ущерб взыскивают по КАСКО, признавая ничтожным договорные нормы Правил страхования СК. Ой жестко как, прям вздрогнул. Аргументация судей мне и без текстов решения, в целом, ясна. Но так жестко давить на императивные нормы права... Хотя, Вы знаете, я одобряю, закон един для всех. И понятие "ущерб" тоже. А теперь он "реальный" "в натуре"

[Камиль Писсаро]

Решение районного суда о взыскании УТС по КАСКО сегодня в обл. суде отменили по нашей кассационной жалобе. Надо признать что особых проблем не возникло.

[Puzerg]

Решение районного суда о взыскании УТС по КАСКО сегодня в обл. суде отменили по нашей кассационной жалобе.  Надо признать что особых проблем не возникло.

Слава Богу, есть еще судьи в русских селеньях