Сообщение отредактировал Surf_Blue: 04 October 2009 - 22:55
|
|
||
|
|
|
|
практика по отмене по 12.8 ч. 1 КоАП РФ
Автор
Surf_Blue
, 18 Oct 2008 16:26
Сообщений в теме: 2318
#1
Отправлено 18 October 2008 - 16:26
есть у кого практика по отмены по 12.8 ч. 1 КоАП РФ в случае направления на освидеттельствование без понятых и по старым основаниям (запах алкоголя изо рта) акт положительный
#4
Отправлено 18 October 2008 - 17:15
На мой взгляд, существенное нарушениеосвидеттельствование без понятых
#5
Отправлено 18 October 2008 - 17:42
korol
я тоже так считаю (теоритически)
у кого нибудь есть конкретные судебные решения по этому поводу?
На мой взгляд, существенное нарушение
я тоже так считаю (теоритически)
у кого нибудь есть конкретные судебные решения по этому поводу?
#6
Отправлено 18 October 2008 - 21:49
если РГ не врет, то надо со дня на день ждать Пленума ВС по этому вопросу. Полагаю, в таком случае, трудностей с отменой Вашего решения не возникнет.
http://www.rg.ru/200...15/voditel.html
"А вчера пленум Верховного суда рассмотрел эту ситуацию и разъяснил судьям особенности принятия решения по таким вопросам. Теперь судьи должны учитывать соблюдение инспекторами процессуальных норм при направлении на медицинское освидетельствование. Для этого у гаишника может быть лишь три повода, которые перечислены выше, и обязательное присутствие двух понятых."
http://www.rg.ru/200...15/voditel.html
"А вчера пленум Верховного суда рассмотрел эту ситуацию и разъяснил судьям особенности принятия решения по таким вопросам. Теперь судьи должны учитывать соблюдение инспекторами процессуальных норм при направлении на медицинское освидетельствование. Для этого у гаишника может быть лишь три повода, которые перечислены выше, и обязательное присутствие двух понятых."
#7
Отправлено 19 October 2008 - 00:07
а де сцылка на Пленум? поюзал supcourt.ru, ниче нет."А вчера пленум Верховного суда рассмотрел эту ситуацию и разъяснил судьям особенности принятия решения по таким вопросам
Добавлено в [mergetime]1224353228[/mergetime]
подождем...если РГ не врет, то надо со дня на день ждать Пленума ВС по этому вопросу
Я в жалобе уже мес. назад изложил такие же доводы о нарушении порядка направления на мед. освид-е... и на конфе давал советы пользоваца такой схемой.... тем более в моем случае была 12.26 где не установлено сост. опьянения, и отказа как такового не зафиксировано (нет подписи лпкао в протоколе)... но фсе бестолку судья бывший мент, дятел дятлом
, в решении даже не привел что либо, написал общими фразами "все законно... доводы жалобы направлены на то, чтобы избежать адм. ответственности..." 
#8
Отправлено 19 October 2008 - 00:48
А какой статьей КоАП они предусмотрены? В Перми были разъяснения крайсуда, что не надо.освидеттельствование без понятых
#9
Отправлено 19 October 2008 - 02:32
скорей всего Пленум уже был 14.10, но пока на сайте нет. РГ уважаемая газета, хочется ей веритьа де сцылка на Пленум? поюзал supcourt.ru, ниче нет."А вчера пленум Верховного суда рассмотрел эту ситуацию и разъяснил судьям особенности принятия решения по таким вопросам
Добавлено в [mergetime]1224353228[/mergetime]подождем...если РГ не врет, то надо со дня на день ждать Пленума ВС по этому вопросу
Я в жалобе уже мес. назад изложил такие же доводы о нарушении порядка направления на мед. освид-е... и на конфе давал советы пользоваца такой схемой.... тем более в моем случае была 12.26 где не установлено сост. опьянения, и отказа как такового не зафиксировано (нет подписи лпкао в протоколе)... но фсе бестолку судья бывший мент, дятел дятлом
А вообще, странная фраза у судей "доводы жалобы направлены на то, чтобы избежать ответственности". Конечно направлены, а как же, естественно ЛВОК желает уйти от ответственности, не важно виновен он в реальности или нет.
Добавлено в [mergetime]1224361947[/mergetime]
27.12А какой статьей КоАП они предусмотрены? В Перми были разъяснения крайсуда, что не надо.освидеттельствование без понятых
2. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых.
ЗЫ у нас по неофиц.инфы от мировых тоже указивка была от горсуда о необязательности понятых и плевать на отсутствие приборов у гаеров.
#10
Отправлено 19 October 2008 - 06:43
inforum
Добавлено в [mergetime]1224376987[/mergetime]
при несцыкливых понятых, которые раскажут все как было на самом деле, гаерам вполне светит 285, 292 УК.
с 01.07.2008 НАДОВ Перми были разъяснения крайсуда, что не надо.
Добавлено в [mergetime]1224376987[/mergetime]
у нас гайцы (да наверное и везде) так "привлекают" понятых.... садят водилу в свою машину и везут в другой р-н города ( всторону наркологии или штрафстоянки) по пути останавливают какой либо автомобиль и просят водителя подписать в кач. понятого всю пачку протоколов.... а где отстраняли водителя и отстраняли ли вообще, направлялся ли он на мед. освидетельствование, проводилось ли освидетельствование должностными лицами?... он ни сном не духомЗЫ у нас по неофиц.инфы от мировых тоже указивка была от горсуда о необязательности понятых и плевать на отсутствие приборов у гаеров.
при несцыкливых понятых, которые раскажут все как было на самом деле, гаерам вполне светит 285, 292 УК.
#11
Отправлено 19 October 2008 - 14:48
ООН
Привожу постановление Мосгорсуда. Вообще, в последнее время Мосгорсуд выдает интересную и, во многом, полезную практику.
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 августа 2008 г. по делу N 4а-2508/08
Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу С. на постановление мирового судьи судебного участка N 248 Даниловского района г. Москвы от 09.06.2008 г. и решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 25.06.2008 г. по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 248 Даниловского района г. Москвы от 09.06.2008 г. С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.
Решением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 25.06.2008 г. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба С. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе С. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 25.06.2008 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что С. 12.05.2008 г. в 17 часов 50 минут, управляя транспортным средством "Фольксваген" гос. рег. знак А 681 ВО 199, следуя от третьего транспортного кольца в г. Москве произвел поворот налево на 2-ой Кожуховский проезд у д. 17, связанный с выездом на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения и проследовал по полосе встречного направления 40 метров, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
В жалобе С. на постановление мирового судьи содержится ходатайство об истребовании доказательств - видеозаписи от 12.05.2008 г. с фиксацией сотрудниками ГИБДД правонарушения.
В соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Как видно из материалов дела об административном правонарушении, указанное ходатайство С. рассмотрено не было: в деле отсутствует определение об отклонении ходатайства, видеозапись не истребована.
Таким образом, несоблюдение требований ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ повлияло на полноту, всесторонность рассмотрения дела, а также нарушило право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Кроме того, согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса, а именно мотивированное решение по делу.
При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судья районного суда не дал никакой оценки доводам жалобы С.
Кроме того, признавая С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья указал, что С. нарушил п. 9.1 ПДД РФ и требование дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ. При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судья районного суда не проверил вывод мирового судьи о нарушении С. п. 9.1 ПДД РФ и разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ при совершении поворота налево и движения по полосе проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения.
При таких обстоятельствах решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 25.06.2008 г. подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 25.06.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении С. отменить, материалы дела об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Симоновский районный суд г. Москвы.
Заместитель председателя
Московского городского суда
А.Н.ДМИТРИЕВ
судья бывший мент, дятел дятлом , в решении даже не привел что либо, написал общими фразами "все законно... доводы жалобы направлены на то, чтобы избежать адм. ответственности..."
Привожу постановление Мосгорсуда. Вообще, в последнее время Мосгорсуд выдает интересную и, во многом, полезную практику.
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 августа 2008 г. по делу N 4а-2508/08
Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу С. на постановление мирового судьи судебного участка N 248 Даниловского района г. Москвы от 09.06.2008 г. и решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 25.06.2008 г. по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 248 Даниловского района г. Москвы от 09.06.2008 г. С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.
Решением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 25.06.2008 г. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба С. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе С. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 25.06.2008 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что С. 12.05.2008 г. в 17 часов 50 минут, управляя транспортным средством "Фольксваген" гос. рег. знак А 681 ВО 199, следуя от третьего транспортного кольца в г. Москве произвел поворот налево на 2-ой Кожуховский проезд у д. 17, связанный с выездом на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения и проследовал по полосе встречного направления 40 метров, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
В жалобе С. на постановление мирового судьи содержится ходатайство об истребовании доказательств - видеозаписи от 12.05.2008 г. с фиксацией сотрудниками ГИБДД правонарушения.
В соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Как видно из материалов дела об административном правонарушении, указанное ходатайство С. рассмотрено не было: в деле отсутствует определение об отклонении ходатайства, видеозапись не истребована.
Таким образом, несоблюдение требований ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ повлияло на полноту, всесторонность рассмотрения дела, а также нарушило право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Кроме того, согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса, а именно мотивированное решение по делу.
При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судья районного суда не дал никакой оценки доводам жалобы С.
Кроме того, признавая С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья указал, что С. нарушил п. 9.1 ПДД РФ и требование дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ. При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судья районного суда не проверил вывод мирового судьи о нарушении С. п. 9.1 ПДД РФ и разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ при совершении поворота налево и движения по полосе проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения.
При таких обстоятельствах решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 25.06.2008 г. подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 25.06.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении С. отменить, материалы дела об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Симоновский районный суд г. Москвы.
Заместитель председателя
Московского городского суда
А.Н.ДМИТРИЕВ
Сообщение отредактировал korol: 19 October 2008 - 14:48
#12
Отправлено 20 October 2008 - 20:09
http://www.rg.ru/2008/10/15/voditel.html
очень порадовала фраза "высококлассные адвокаты тут же нашли способ..."
#13
Отправлено 23 October 2008 - 00:22
если РГ не врет, то надо со дня на день ждать Пленума ВС по этому вопросу. Полагаю, в таком случае, трудностей с отменой Вашего решения не возникнет.
http://www.rg.ru/200...15/voditel.html
"А вчера пленум Верховного суда рассмотрел эту ситуацию и разъяснил судьям особенности принятия решения по таким вопросам. Теперь судьи должны учитывать соблюдение инспекторами процессуальных норм при направлении на медицинское освидетельствование. Для этого у гаишника может быть лишь три повода, которые перечислены выше, и обязательное присутствие двух понятых."
Кто в курсе когда пленум может опубликовать свое решение? Сколько примерно времени обычно проходит от собрания судей до опубликования результатов?
#15
Отправлено 23 October 2008 - 10:32
ООН
У Вас есть положительные примеры по непривлечению понятых и минования стадии осв-я?
У Вас есть положительные примеры по непривлечению понятых и минования стадии осв-я?
#18
Отправлено 24 October 2008 - 01:00
В данный момент жду рассмотрения своего дела в районном суде.
Предыстория: Остановили на окраине города в темное время суток в 21.00 (город находится за 150 км от моего места жительства и места регистрации ТС), причину остановки не назвали, посмотрели документы и попросили пройти к ним в машину. В патрульной машине заявили, что у меня запах алкоголя изо рта и сразу предложили проехать на мед. освидетельствование не составляя ни одного протокола на месте !!! ни понятых ни свидетелей конечно тоже не привлекали (у меня в машине был один свидетель). Естественно упомянули и о том, что если я откажусь, меня автоматически лишат прав. Справедливости ради отмечу, что в 14.00 я выпил бокал пива. Садясь за руль в 20.30 я бал абсолютно уверен в своей трезвости и что алкоголь уже давно выветрился. На мед. освид. мне давали аппарат с уже установленным мундштуком и при повторном тесте его не меняли (это я отметил уже позже, когда прочитал правила и проконсультировался с врачом). В акте доктор написал что я шатался и не попал указательным пальцем по кончику носа ! (это конечно вранье) Мой свидетель стоял в коридоре и наблюдал весь процесс через открытую дверь. Прибор показал - 0.45 промили. Врач сделал заключение о том что я нахожусь в состоянии алк. опьянения. После этого гаишники оформили все протоколы (отстранение, направление, об админ. пр. нарушении) время конечно указали как надо. Копии протокола об отстранении и направлении на мед. освид. не дали (хотя в одном из них я поставил подпись о получении копии). Вручили повестку в суд. Я направил мировому судье ходатайство о передаче дела по месту проживания, она отклонила ходат. аргументируя, что 150 км. это не преграда и рассмотрела дело без меня. Вынесла решение - лишить на 1 год и 8 мес. Я ознакомился с материалами дела и обнаружил что в протоколе об отстранении и в протоколе о направлении на мед. освид. появились понятые! Написал жалобу в районный суд где указал про ситуацию с понятыми. Жду назначения заседания.
Нарушения инспекторов ДПС:
- не проводили освид. на месте;
- не дали копию протокола об отстранении и протокола о направлении на мед. освид;
- понятые не присутствовали;
- в дальнейшем в протоколах появилась запись о понятых;
- в протоколе об отстранении и в протоколе о направлении на мед. освид. с обратной стороны приведены выдержки статей КОАП в старой редакции в которой еще не было освид. на месте и необходимости в понятых. Т.е. меня ознакомили со старой редакцией которая оправдывала их действия.
Собираюсь обращаться в прокуратуру в связи с подлогом протоколов. (есть ли в этом смысл ?)
Предыстория: Остановили на окраине города в темное время суток в 21.00 (город находится за 150 км от моего места жительства и места регистрации ТС), причину остановки не назвали, посмотрели документы и попросили пройти к ним в машину. В патрульной машине заявили, что у меня запах алкоголя изо рта и сразу предложили проехать на мед. освидетельствование не составляя ни одного протокола на месте !!! ни понятых ни свидетелей конечно тоже не привлекали (у меня в машине был один свидетель). Естественно упомянули и о том, что если я откажусь, меня автоматически лишат прав. Справедливости ради отмечу, что в 14.00 я выпил бокал пива. Садясь за руль в 20.30 я бал абсолютно уверен в своей трезвости и что алкоголь уже давно выветрился. На мед. освид. мне давали аппарат с уже установленным мундштуком и при повторном тесте его не меняли (это я отметил уже позже, когда прочитал правила и проконсультировался с врачом). В акте доктор написал что я шатался и не попал указательным пальцем по кончику носа ! (это конечно вранье) Мой свидетель стоял в коридоре и наблюдал весь процесс через открытую дверь. Прибор показал - 0.45 промили. Врач сделал заключение о том что я нахожусь в состоянии алк. опьянения. После этого гаишники оформили все протоколы (отстранение, направление, об админ. пр. нарушении) время конечно указали как надо. Копии протокола об отстранении и направлении на мед. освид. не дали (хотя в одном из них я поставил подпись о получении копии). Вручили повестку в суд. Я направил мировому судье ходатайство о передаче дела по месту проживания, она отклонила ходат. аргументируя, что 150 км. это не преграда и рассмотрела дело без меня. Вынесла решение - лишить на 1 год и 8 мес. Я ознакомился с материалами дела и обнаружил что в протоколе об отстранении и в протоколе о направлении на мед. освид. появились понятые! Написал жалобу в районный суд где указал про ситуацию с понятыми. Жду назначения заседания.
Нарушения инспекторов ДПС:
- не проводили освид. на месте;
- не дали копию протокола об отстранении и протокола о направлении на мед. освид;
- понятые не присутствовали;
- в дальнейшем в протоколах появилась запись о понятых;
- в протоколе об отстранении и в протоколе о направлении на мед. освид. с обратной стороны приведены выдержки статей КОАП в старой редакции в которой еще не было освид. на месте и необходимости в понятых. Т.е. меня ознакомили со старой редакцией которая оправдывала их действия.
Собираюсь обращаться в прокуратуру в связи с подлогом протоколов. (есть ли в этом смысл ?)
#19
Отправлено 24 October 2008 - 01:21
9 октября выиграли жалобу в районе по основаниям " нарушения порядка МО" - нарушение заключалось в том, что сразу повезли на мед. освидетельствование, а освидетельствование сами не проводили (в нарушение новых Правил МО). Текста решения всё еще жду...
кстати, последнее время достаточно много отмен по этому основанию (в районах), вот тут на гаи.нет.ру проплывало шикарное постановление мирового на сей счет - но ссылку никак не могу найти.
Добавлено в [mergetime]1224789683[/mergetime]
Справедливости ради отмечу, что не фиг пить за рулем и так шибанутых водителей хватает
Ну а в остальном - основания для обжалования очень даже имеются. Еще б Пленума этого скорее дождаться
кстати, последнее время достаточно много отмен по этому основанию (в районах), вот тут на гаи.нет.ру проплывало шикарное постановление мирового на сей счет - но ссылку никак не могу найти.
Добавлено в [mergetime]1224789683[/mergetime]
Справедливости ради отмечу, что в 14.00 я выпил бокал пива.
Справедливости ради отмечу, что не фиг пить за рулем и так шибанутых водителей хватает
Ну а в остальном - основания для обжалования очень даже имеются. Еще б Пленума этого скорее дождаться
Сообщение отредактировал Treemi: 24 October 2008 - 01:13
#20
Отправлено 24 October 2008 - 07:03
26 сентября 2008 года МС Центрального района г. Красноярска прекратила 12.8 ч.1 КоАП по причине нарушение порядка МО.
#21
Отправлено 24 October 2008 - 10:57
Йорик
а можно решение выложить?
26 сентября 2008 года МС Центрального района г. Красноярска прекратила 12.8 ч.1 КоАП по причине нарушение порядка МО.
а можно решение выложить?
#22
Отправлено 27 October 2008 - 11:32
Йорик
26 сентября 2008 года МС Центрального района г. Красноярска прекратила 12.8 ч.1 КоАП по причине нарушение порядка МО.
а можно решение выложить?
искал решение , так и не смог найти , буду благодарен если появиться ссылка
Сообщение отредактировал aldi: 27 October 2008 - 11:32
#23
Отправлено 27 October 2008 - 15:32
если РГ не врет, то надо со дня на день ждать Пленума ВС по этому вопросу. Полагаю, в таком случае, трудностей с отменой Вашего решения не возникнет.
http://www.rg.ru/200...15/voditel.html
"А вчера пленум Верховного суда рассмотрел эту ситуацию и разъяснил судьям особенности принятия решения по таким вопросам. Теперь судьи должны учитывать соблюдение инспекторами процессуальных норм при направлении на медицинское освидетельствование. Для этого у гаишника может быть лишь три повода, которые перечислены выше, и обязательное присутствие двух понятых."
Кто в курсе когда пленум может опубликовать свое решение? Сколько примерно времени обычно проходит от собрания судей до опубликования результатов?
[20.10.2008] Комментарий редакции. Пленум Верховного суда состоялся и было принято соответствующее решение. Теперь у секретариата 10 дней на подготовку в печать этих решений. То есть, через 10 дней они должны опубликовать решения пленума, в том числе и по этому вопросу. Решение будет опубликовано или в "РГ", или в Бюллетене Верховного суда.
Редакция www.rg.ru
ждемс
#25
Отправлено 29 October 2008 - 09:23
aldi
http://photofile.ru/...eresha/1173953/
http://photofile.ru/...eresha/1173954/
http://photofile.ru/...eresha/1173955/
вот практика
http://photofile.ru/...eresha/1173953/
http://photofile.ru/...eresha/1173954/
http://photofile.ru/...eresha/1173955/
вот практика
Сообщение отредактировал Йорик: 30 October 2008 - 08:02
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
