Сообщений в теме: 217

[just for fun]

Уважаемые модераторы!
сегодня я создал тему по похожему вопросу которая оказалась в разном
тут
Считаю, что ей место именно здесь, поясню-
я хорошо знаю одного из фигурантов по этому делу, по его просьбе был готов участвовать в нем как защитник без адвокатского статуса, но суд не допустил меня. Сейчас в делу вступил , практически на голом энтузиазме адвокат Андрей Литвинов, никах подписок о неразглашении с него пока не брали, поэтому он делится со мной информацией по процессу и я помогаю ему
в работе. Поскольку именно здесь(в этой ветке) обитают теоретики и практики уголовного права и процесса прошу подключаться к обсуждению того, какие действия неоходимо предприянть защите-заявить отвод, или же , принимая во внимание, что коллегия присяжных объективна, продолжать процесс?

Сообщение отредактировал Realverewolf: 21 February 2009 - 16:54

[Satrap]

практически на голом энтузиазме адвокат Андрей Литвинов, никах подписок о неразглашении с него пока не брали, поэтому он делится со мной информацией по процессу и я помогаю ему

Это тот, которому суд отказал во времени для ознакомления с УД? Тогда какой-такой информацией он может делиться, если дела не знает?

[Hiris]

Realverewolf
если вы вдвоем с адвокатом, будучу знакомы с делом, не знаете что делать,....то собссна на какую помощь рассчитываете?

пасьянс разложить?

[just for fun]

Уважаемы коллеги - Satrap
Hiris !
Если вы внимательно посмотрите старттопик, то увидите, что никаких вопросов по анализу доказательств, просьб о помощи в стратегическом планировании ВСЕГО процесса в нем не содержиться. Есть лишь один вопрос, по конкретной процессуальной ситуации-присяжный заявил о нарушенниях со стороны председательствующего, что нам делать? Вопрос этот не праздный- тактика, основанная на совершении ряда процессуальных нарушений судьей, с целью последующей отмены приговора широко известна. Это дело громкое, очень громкое и тесно свзязано с политикой, но именно в силу ажиотажа вокруг него к мнению защиты будут прислушиваться.
Помимо всех остальных причин, по которым я решил выставить это дело на обсуждение- всевозможноые спекуляции непрофессионалов на тему этого процесса и поведения присяжных в частности. Интернет сообщество россии взорвано этими событиями, опять начались разговоры о преждевременности суда присяжных в России. Неужели участники самой большой юридической конференции не имеют соего мнения по этому знаковому для нашей системе првосудия процессу. Это же лакмус. Юкос тоже был Лакмус, но персоны фигурантов сами были неодназначны, суть предъявленных обвинений смазана, да и сами обвинения объемны и сложны для понимания "с ходу", здесь же совсем другое-фигуранты никому не известны, известно само дело.

p.s. Материалы дела, если подписок с адвоката так и не возмут, буду выкладывать по мере возникновения вопросов


Добавлено в [mergetime]1227458746[/mergetime]
вот еще вопрос с ходу:
опубликованные материалы дела
Обратите внимание на первую фотаграфию, на ней, фрагментарно изображено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возбуждении уголовного дела. Это дело, которое позволило задержать 5 человек, которых начали проверять на причастность к убийству, Павел Рягузов сейчас проходит только по этому делу, а у Хаджикурбанова оно идет доп эпизодом. Обратите внимание на время -"31 июля 2007г. 08 час.05 минут, как утверждает адвокат это постановление начинается с фразы :"На основании заявлении поникарова, пулученного 31 июля 2007г..." Подписан этот документ заместителем генерального прокурора. Адвокатом одного из обвиняемых это постановление обжаловалос в ...Басманном суде, о результате вы наверное догадываетесь)) Стоит, ли доносить эту инфу до присяжных или не давать лишенего повода для отмены?

[Satrap]

Realverewolf

Материалы дела, если подписок с адвоката так и не возмут, буду выкладывать по мере возникновения вопросов

Даже если возьмут (что уже невозможно, так как ПС закончено), то наряду с Вами (или вместе) материалы будет выкладывать "......массонка", то есть "Новая", так как они уже через терпил и адвокатов всё дело отксерили.

Есть лишь один вопрос, по конкретной процессуальной ситуации-присяжный заявил о нарушенниях со стороны председательствующего, что нам делать?

А что в данном случае изменит Ваше действие/бездействие, если Вы уверены что это татктика

, основанная на совершении ряда процессуальных нарушений судьей, с целью последующей отмены приговора

?
Обжалуете Вы это нарушение (если оно было, ибо СМИ - в этом случае вряд ли можно назвать источником объективной информации) или нет, оно уже совершено и что можно исправить - коллегию распустить, процесс открыть обратно?
Пустые хлопоты, по моему.

Сообщение отредактировал scorpion: 24 November 2008 - 11:59

[vicktor]

Satrap

"....массонка", то есть "Новая"

Коллега, ну нафига так говорить? Вам авторитета это не добавит.

Сообщение отредактировал scorpion: 24 November 2008 - 12:00

[just for fun]

2Satrap
Коллега, согласен, мое выступление выглядит немного наигранным, но это лишь на первый взгляд- как это ни странно, широкое освещение процесса и резонанс может привести к тому, что он, один из немногих будет проведен в строгом соотвествии с нормами УПК. Да, может в результате различных перетрубаций в жюри окжется половина "внештатников" или "штатников", сейчас ситуация склоняется к тому, что УПУ всем сторонам придется изучать детально. Как я уже писал к обсуждению деталей этого процесса подключились все кому не лень, странно будет , если самый большой юридический форум россии , с самым квалифицированным составом участников уклонится от выражения мнений. Поэтому прошу высказывать свои мнения именно относительно поставленных вопросов, дать квалифициорованную правовую оценку ситуации, а вопрос о целесообразности этой ветки вообще прошу оставить на потом. Заранее всем спасибо за сотрудничество!

[scorpion]

Realverewolf

как это ни странно, широкое освещение процесса и резонанс может привести к тому, что он, один из немногих будет проведен в строгом соотвествии с нормами УПК.

сомневаюсь, более вероятно дополнительное основание для роспуска присяжных либо отмены оправдательного приговора

[just for fun]

scorpion

сомневаюсь, более вероятно дополнительное основание для роспуска присяжных либо отмены оправдательного приговора

Такой вариант вероятен, но слишком все громко, ощущается некоторая неуверенность всех организаторов процесса и причастных) еще присяжные начали путаться под ногами...)

[Satrap]

vicktor

Вам авторитета это не добавит.

Мне по фиг, я не червонец золотой, чтобы нравиться всем.
Realverewolf

какие действия неоходимо предприянть защите-заявить отвод, или же , принимая во внимание, что колигия присяжных объективна продолжать процесс

Это без разницы, ибо заявите Вы отвод или не заявите, разрешать его всё равно будет судья Зубов и Вы не сможете никак повлиять на него при принятии им решения.
И решать тут Вам, ибо Вы сидите в процессе и знаете и видите те нюансы, которые нам нведомы. Делайте так, как это лучше для Вашего подзащитного.
Если же всё рассматривать чисто как задачку ( к чему Вы призываете) в данном конкретном случае обжалуйте действия судьи, если это возможно на данном этапе процесса.

Такой вариант вероятен, но слишком все громко

Напомнить Аракчеева и Худякова, Ульмана со товарищи?

Добавлено в [mergetime]1227542378[/mergetime]
scorpion

"......массонка",

Ну, вообще-то её так называют и не я придумал сие. А подпись автора темы редактировать будете?

[vicktor]

Satrap

vicktor
Цитата
Вам авторитета это не добавит.

Мне по фиг, я не червонец золотой, чтобы нравиться всем.

Да х.с.н с червонцем то. Неприлично просто.

[Satrap]

vicktor

Неприлично просто.

Как дерьмо не называй - оно от этого дерьмом быть не перестанет. При чём здесь приличия?

[just for fun]

Вот и обвинительное заключение , в кратком пересказе, опубликовано тут
Большая часть соотвествует действительности, обращаю внимание на то, что между Хаджикурбановым и орудием убийства отсутствует вообще какая-либо связь, кроме предположений следстия, хотя 222-я у него есть- по версии следствия именно он приобрел этот пистолет и передал исполнителю

[just for fun]

2Satrap по сумме слагаемых у меня абсолютно политкорректное утверждение)))

[Satrap]

Realverewolf

между Хаджикурбановым и орудием убийства отсутствует вообще какая-либо связь, кроме предположений следстия

В статье вроде про ствол ничего не сказано вообще - как, огда у кого он пявился, кто, когда, где, при каких обстоятельствах злодею его передал, а в ОЗ на эту тему не один абзац написан, как я думаю.
Имеет место явный бред про то, что пишется в ОЗ и в приговоре про тех, дело в отношении коих выделили в отдельное производство - в ОЗ ак раз-то это лицо полными данными называют, а также про то, почему дело передали в суд тогда, когда его передали, а не стали тянуть до февраля 2009.

Добавлено в [mergetime]1227556982[/mergetime]
Realverewolf

Satrap по сумме слагаемых у меня абсолютно политкорректное утверждение)))

Это была шутка

[just for fun]

Имеет место явный бред про то, что пишется в ОЗ и в приговоре про тех, дело в отношении коих выделили в отдельное производство - в ОЗ ак раз-то это лицо полными данными называют, а также про то, почему дело передали в суд тогда, когда его передали, а не стали тянуть до февраля 2009.

согласен, но для нас это второстепенно, горазд интереснее можно рассказать по

В статье вроде про ствол ничего не сказано вообще - как, огда у кого он пявился, кто, когда, где, при каких обстоятельствах злодею его передал, а в ОЗ на эту тему не один абзац написан, как я думаю.

ДОЛЖНЫ были сказать, ОБЯзаны даже, но увы и еще раз увы... ВООБЩЕ непонятно как у Хаджикурбанова оказался этот ствол и как его к нему привязали.
Краеугольный камень процесса это свидетель П. с него все началось и на нем, как не странно...все и закончилось. Про чеченцев есть кое какие сомнения, есть определенные косвенные доказательства причастности исполнителя, но на Хаджикурбанова нет ничего.

[just for fun]

Да уж, цирк на Арбат перехал?
тут
Не удивляют кривляния, удивляют, что при таком ажиотаже позволяют себе так грязно работать, вся эта честная компания вообще забыла как надо работать?

[scorpion]

Realverewolf

Да уж, цирк на Арбат перехал?
тут
Не удивляют кривляния, удивляют, что при таком ажиотаже позволяют себе так грязно работать, вся эта честная компания вообще забыла как надо работать?

Давайте в данном разделе только по существу дела - иначе в разное

[vicktor]

отвод заявлен судье думаю правильно. Но вот будет ли он удовлетворен? В интересах устойчивости приговора надо бы судье отвестись. Только вот как с ним самим потом будет. Отвечать то за косяк ему. А если он процесс закрыл без оснований, да еще и коллегию подставил... Кабы ему на улицу не показали...

[just for fun]

Насколько обоснованно решение суда об удалении публики в открытом(уже открыли) процессе с участием присяжных заседателей на время обсуждения процессуальных вопросов? Мотивировка - логично предположить, что присяжные будут узнавать из сообщений СМИ инфу, которую знать не должны.
ИМХО- несмотря на наличие здравого смысла в жтом утврждении закону оно не соотвтствует следовательно - неправосудно. Какие будут мнения?

[just for fun]

По делу имеется несколько ключевых свидетелей, допрос которых, по примерным подсчетам будет проходить от 2 до 5 часов, есть желание, в целях того, что-бы бы расхождения в ответах отложились в памяти присяжный использовать собственную диктофонную запись допроса, прямого запрета такого способа ведения допроса в УПК не содержиться, какие возражения может выдвинуть прокуратура(свидетель обвинения)?

[just for fun]

Для тех, кому интересно и не жалко трафика(134 мб-архиф фоток доков)- ОЗ по самому "громкому делу последних лет"©
тут
пароль "юрклуб" в английской раскладке
жду комментариев и мнений

[just for fun]

скан ОЗ в формате word пароль тот же (размер меньше 1 мб)
Нажмите сюда!

[РАФ]

А адвокат злодеев, некто Мурад Мусаев чеченец? А почему чеченцев защищают чеченцы? Что хороших руских адвокатов не хватает на всех?

пс. почетал обвинительно. Ничего так складно написано. Многих персонажей знаю лично по прежней работе. Спецефицеские кадры.
Правда не понятно кто заказчик?

Сообщение отредактировал РАФ: 04 December 2008 - 03:40

[just for fun]

Своим больше доверяют, по-видимому...их право...