Сообщений в теме: 41

[Sneezy]

Может я что-то не понимаю, но дело в следующем. Потребитель выигрывает дело, но удовлетворяют не весь иск, а частично, моральный вред поменьше и.т.д. Проигравшая сторона заявляет о взыскание расходов на взыскание с представителя по ст. 98 ГПК РФ

Статья 98. Распределение судебных расходов между сторонами

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Но читаем дальше ст. 100 ГПК РФ ( которая является специальной по отношении к ст. 98 )

Статья 100. Возмещение расходов на оплату услуг представителя

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
2. В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

То есть такое право есть только у выигравшей стороны. Однако мировой судья бодро удовлетворяет заявление. Скажите у кого температура у меня или у мирового судьи???

Сообщение отредактировал Sneezy: 28 May 2009 - 19:41

[Sentinel]

У судьи!

[Collector]

Была точно такая же ситуация, тоже по закону о ЗПП, в районом суде проигравшей стороне в удовлеторении ходатайства о возмещении судебных расходов отказали, однако в кассации оп ля, и с нас взыскиваються судебные расходы в пользу ответчка в той части, что нам отказали, взыскали правда немного обжаловть дальше не стали.

[Sneezy]

однако в кассации оп ля, и с нас взыскиваються судебные расходы в пользу ответчка в той части, что нам отказали,

Мне почему то кажется, что судья, имеющий высшее юридическое образование, имеющий стаж работы по юридической специальности и сдавший сложнейший квалификационный экзамен, не может не знать разницы между общими и специальными нормами. И о том, что при конкуренции двух норм должна применяться специальная. Законом вообще не предусмотрено взыскания расходов на представителя в пользу проигравшей стороны.
ЗЫ нормально так суд защитили потребителя, моральный вред обрезал, в части иска отказал по неустойке и пропорционально взыскал расходы. Итог истцу 1700 руб, ответичку 10 тыс на представителя. Шикарно

Добавлено немного позже:
и не путайте судебные расходы вообще и расходы на представителя, закон их специально выделил в 100 статью

[Sneezy]

никто ничего не отвечает. Я так понял тему в чавойту или в разное надо

[Pastic]

Sneezy, если иск удовлетворен частично, то решение суда следует считать принятым в пользу обеих сторон - пропорционально удовлетворенной части требований.

[Sneezy]

это как это? Считать то можно, но только в материальном виде существует одно решение в пользу истца. Решения в пользу ответчика нет. Это как наполовину пустой стакан равен наполовину полному. Сокращаем одну вторую и получаем, что полный стакан равен полному. Так что получается истец лоханулся и надо было тоже расходы рисовать? Меня интересует на практике у кого-нибудь такие решения еще были? Это обычное дело?

[Pastic]

это как это? Считать то можно, но только в материальном виде существует одно решение в пользу истца. Решения в пользу ответчика нет. Это как наполовину пустой стакан равен наполовину полному. Сокращаем одну вторую и получаем, что полный стакан равен полному. Так что получается истец лоханулся и надо было тоже расходы рисовать? Меня интересует на практике у кого-нибудь такие решения еще были? Это обычное дело?

Вполне. Сами подумайте - если Иванов просит взыскать с Петрова 100 рублей, суд взыскивает 1 рубль, а во взыскании 99 рублей отказывает - можно ли считать это решением в пользу Петрова? На практике же, расходы на представителя взыскивают с учетом положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

[Sneezy]

так моральный вред это вообще пальцем в небо, чтоже лучше его вообще не заявлять? В судебном решение написано взыскать в пользу. Не может быть две выигравших стороны. Про другие расходы речь не идет, только оплата услуг представителя. Право нарушили и оплачивать их расходы. Че то непонятно мне. И много таких решений? Вообще интересно так суд защищает потребителя. А никаких разъяснений по ст 100 нет? ВС РФ или что-то в этом роде?

Добавлено немного позже:
и что ответчик пишет, есть в мою пользу решение, ну в смысле не пользу ну.. в ГПК написано в единственном числе

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ИМХО софистика какая-то , проигравший выиграл в части отказа от заявленного требования. Тогда надо два решения писать.
PS столько раз судился по потребовским делам сам, много раз мне уменьшали вред, но никто расходы не взыскивал. Этак невыгодно будет совсем, ЗПП можно заблокировать. не заниматься же мне рисованием "расходов"... или ...

[Sneezy]

я в инте ни одного такого словосочетания не нашел взыскали с истца расходы в пользу ответчика ( за исключением когда истец проиграл). Есть у кого нибудь решения реальные. ну кто сам лично взыскал в такой ситуации.

[in-yan]

Sneezy, если иск удовлетворен частично, то решение суда следует считать принятым в пользу обеих сторон - пропорционально удовлетворенной части требований.

Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за первый квартал 2005 г. (утв. постановлениями Президиума ВС РФ от 4, 11 и 18 мая 2005 г)

Вопрос 11: Применяются ли положения статьи 98 ГПК РФ о пропорциональном распределении расходов при частичном удовлетворении иска к возмещению расходов на оплату услуг представителя?
Ответ: Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Статья 98 ГПК РФ устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами. При этом суд распределяет расходы без какого-либо специального заявления сторон.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. Расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела
Таким образом, определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности, суд вправе учесть и то обстоятельство, что заявленные требования удовлетворены частично.

[Чувык]

Sneezy

Не может быть две выигравших стороны.

Ну почему же не может? Очень даже запросто - когда удовлетворяются оба иска - и первоначальный, и встречный. Вот Вам и решение в пользу обеих сторон.
По сабжу - соглашусь с Pastic, вполне допустимо отнести на истца расходы ответчика на представителя в соответствующей пропорции. И это вполне логично и отвечает принципу равноправия сторон. ГПК ведь защищает интересы как истца, так и ответчика. А если допустить, что истец - сутяжник и намеренно заявляет иски на завышенные суммы? Вот таким образом его и надо наказывать.
b]in-yan[/b]
Хм...а ВС получается, категоричен - только одной стороне?

[Sneezy]

in-yan
спасибо огромное добрая душа!

И это вполне логично и отвечает принципу равноправия сторон. ГПК ведь защищает интересы как истца, так и ответчика. А если допустить, что истец - сутяжник и намеренно заявляет иски на завышенные суммы? Вот таким образом его и надо наказывать.

это все хорошо для научных исследований. И потом злоупотребление проц правами надо доказывать. А ситуация со встречным иском интересна, о ней можно еще подумать.

Сообщение отредактировал Sneezy: 29 May 2009 - 09:14

[Insurer]

Sneezy если будете обжаловать решение, сообщите, пожалуйста, о результатах в этой теме.

Получается, по 98 ГПК РФ пропорционально взыскиваются судебные расходы и истцу, и ответчику, кроме расходов на представителя по ст. 100 ГПК РФ (они взыскиваются только в пользу одной выигравшей стороны)?


Добавлено немного позже:
Чувык

Sneezy

Цитата
Не может быть две выигравших стороны.

Ну почему же не может? Очень даже запросто - когда удовлетворяются оба иска - и первоначальный, и встречный. Вот Вам и решение в пользу обеих сторон.

А как могут одновременно быть удовлетворены оба иска - первоначальный и встречный?

Статья 138. Условия принятия встречного иска

Судья принимает встречный иск в случае, если:
встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Здесь же не 1 любое условие, а все 3 условия должны присутствовать, чтобы суд принял встречный иск.

Добавлено немного позже:
Хотя есть вариант же, когда первоначальный иск удовлетворен частично, а соответственно и встречный в какой-то части удовлетворен. Тогда Вы правы, могут каждой стороне и расходы на представителя взыскать.
Но здесь Вы забыли, что первоначальный и встречный иски рассматриваются как бы отдельно (но в одном процессе), поэтому по встречному ответчик уже будет истцом и соответственно при удовлетворении части своих требований ему возместят и его судебные расходы, но в то же время ответчику (т.е. истцу по первоначальному иску) расходы по встречному иску не будут возмещать, ему будут возмещать расходы по его иску (т.е. по первоначальному, по которому уже ответчик ничего не получит).

Таким образом, позиция ВС РФ выглядит вполне логичной даже в случае предъявления встречного иска.

Сообщение отредактировал Insurer: 29 May 2009 - 16:08

[Sneezy]

Sneezy если будете обжаловать решение, сообщите, пожалуйста, о результатах в этой теме.

обязательно отпишу, только не я лично (мопед не мой, я только объяву разместил ) Я по процессу не специализируюсь, огромное спасибо ВСЕМ за помощь и участие в обсуждении.

Хотя есть вариант же, когда первоначальный иск удовлетворен частично, а соответственно и встречный в какой-то части удовлетворен. Тогда Вы правы, могут каждой стороне и расходы на представителя взыскать.

я просто читаю предложение по правилам русского языка: одной стороне в пользу которой состоялось решение. Решение существует одно. Рассуждения что ответчик выиграл в части отказа от лукавого и близко к софизму.

Таким образом, позиция ВС РФ выглядит вполне логичной даже в случае предъявления встречного иска.

навряд ли апелляция будет ему перечить в нашем случае.

[guardsman]

Insurer,

Получается, по 98 ГПК РФ пропорционально взыскиваются судебные расходы и истцу, и ответчику, кроме расходов на представителя по ст. 100 ГПК РФ (они взыскиваются только в пользу одной выигравшей стороны)?

Цум байшпиль :

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ООО «Н» удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «С» в пользу ООО «Н» страховую выплату в сумме 99 632 рубля 37 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 1851 рублей 05 копеек.
Взыскать с Р. в пользу ООО «Н» материальный ущерб в размере 86 874 рублей 27 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 1614 рублей 01 коп.
Взыскать с ОАО «С» в пользу ООО «А» расходы по оплате услуг эксперта в сумме 1121 рубля 73 коп., с Р. в пользу ООО «А» расходы по оплате услуг эксперта в сумме 978 рубля 27 коп., с ООО «Н» в пользу ООО «А» расходы по оплате услуг эксперта в размере 1400 рублей.
Взыскать с ООО «Н» в пользу Р. расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей.
В остальной части в иске ООО «Н» - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам  в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/

[Sneezy]

Цум байшпиль :

Вы хотите сказать что решение общажного суда первой инстанции деревни Задрищенска это практика? Мало ли таких решений, есть вещи значительно хуже.
Вы чем ВС РФ крыть будете, решением суда по конкретному делу? ИМХО это некорректно ( так напишет суд, или вообще не примет во внимание).

[guardsman]

Sneezy,

Вы хотите сказать

Я хочу сказать следующее - если вы неспособны применить ГПК и убедить судью в своей правоте, то возвращайтесь в

Задрищенск

[Sneezy]

мммм я не хотел Вас обидеть.. я на суде не был и не смог убедить. А возвращаться мне не надо я примерно из такого города Хорошо, беру свои слова обратно про задрищенск.

[Insurer]

guardsman
А Ваше мнение соответствует приведенному Вами решению суда?

У меня вот есть решение, в котором судебные расходы взысканы только с 1 соответчика, хотя с другого соответчика взыскали около 60% размера исковых требований.

Добавлено немного позже:
Кстати, немного ли тут юр. лиц для СОЮ? (я про решение суда)

[Arss_17]

Sneezy
В консультанте полно дел (правда там арбитражный процесс), когда требования удовлетворены частично, и с истца по ходатайству ответчика взыскана в пользу последнего денеж сумма на оплату услуг представителя

[guardsman]

Insurer,

Кстати, немного ли тут юр. лиц для СОЮ?

Один из ответчиков (который "Р.") - физик.

[Sneezy]

правда там арбитражный процесс)

мне так думается что это существенное замечание. Мы говорим о конкретной задаче и мне так думается что прежде всего надо придерживаться буквальному смыслу нормы, а не то что мы там хотим увидеть или надумать. Принципы нужны когда совсем все плохо
Одной стороне в пользу которой состоялось решение. Не сторонам , а стороне. Решение существует одно. Второго нет.
В Арбитражном процессе богатенькие юрлица, у которых есть денежки на юристов ( что не может нас не радовать) А в гражданском бедные безграмотные потребители. Законодатель из этого и исходил. ИМХО.

Добавлено немного позже:
и потом, а как это выглядит в АПК. Я просто не смотрел, т.к. нет надобности

[Arss_17]

Sneezy
Вот:

Утвержден
постановлениями Президиума
Верховного Суда
Российской Федерации
от 4, 11 и 18 мая 2005 г.

ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗА ПЕРВЫЙ КВАРТАЛ 2005 ГОДА
Вопрос 11: Применяются ли положения статьи 98 ГПК РФ о пропорциональном распределении расходов при частичном удовлетворении иска к возмещению расходов на оплату услуг представителя?
Ответ: Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Статья 98 ГПК РФ устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами. При этом суд распределяет расходы без какого-либо специального заявления сторон.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. Расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.
Таким образом, определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности, суд вправе учесть и то обстоятельство, что заявленные требования удовлетворены частично.

Сошлитесь в суде на данный обзор и укажите, что оплата услуг представителя ответчика может иметь место только в случае, когда истцу полностью отказали в удовлетворении исковых требований (см. подчеркнутое)

[Sneezy]

Arss_17
спасибо огромное. И вообще здорово что юристы друг друга не оставляют в беде и не жадничают практическими знаниями. И я думаю надо сказать отдельное спасибо Arcу - отцу основателю, за то что он сумел создать такой уважаемый и всеми признанный ресурс в рунете.
PS почему то вспомнился фильм Гений, когда Гиля принц ( Иннокентий Смоктуновский)рассматривая картины классиков сказал: "Умели..." Переиначем на наш лад, умеют...