Сообщений в теме: 49

[Paola_]

физлицо Г-ов является акционером ОАО «Контора", владеет 28,5% от общего числа акций ОАО «Контора».
В июне 2009г. состоялось общее собрание акционеров ОАО «Контора». В повестку дня собрания был включен вопрос о выборах Совета директоров (в т.ч. Г-ова).
Согласно п. 4 статьи 66 ФЗ «Об акционерных обществах» выборы членов совета директоров общества осуществляются кумулятивным голосованием.
Но голосование при выборах членов СД ОАО «Контора» осуществлялось путем простого (раздельного) голосования по каждой из предложенных кандидатур.
Причем Г-ов принял участие в голосовании.
В результате Г-ов набрал меньше всех голосов и не был избран в СД.
И только тогда Г-ов решил обжаловать незаконное решение ОСА.
В связи с этим у меня вопрос - есть ли у Г-ова право на обжалование решения ОСА?
Ведь согласно по п.7 ст. 49 ФЗ "Об АО" акционер вправе обжаловать в суд решение, ...в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

[Alxhom]

Ведь согласно по п.7 ст. 49 ФЗ "Об АО" акционер вправе обжаловать в суд решение, ...в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

а как ваш гавнов проголосил?

*на задачку похоже...*

[Paola_]

Ведь согласно по п.7 ст. 49 ФЗ "Об АО" акционер вправе обжаловать в суд решение, ...в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

а как ваш гавнов проголосил?

*на задачку похоже...*

мда... действительно похоже на задачку
Г-ов голосовал. Разумеется, за свою кандидатуру. Однако при простом голосовании он оказался в меньшинстве. Будь кумулятивное - у него были бы очень неплохие шансы.
Но случилось так, как случилось

[Savushka]

Ведь согласно по п.7 ст. 49 ФЗ "Об АО" акционер вправе обжаловать в суд решение, ...в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

а как ваш гавнов проголосил?

*на задачку похоже...*

мда... действительно похоже на задачку
Г-ов голосовал. Разумеется, за свою кандидатуру. Однако при простом голосовании он оказался в меньшинстве. Будь кумулятивное - у него были бы очень неплохие шансы.
Но случилось так, как случилось

Если членов СД избирали простым голосованием, а Г-ов голосовал за себя, можно предположить, что за остальных кандидатов он, видимо, голосовал против?

[Субъект 2]

Paola_, интересно
Нутром чую, что может этот г-н обжаловать, хотя ситуация действительно выглядит несколько двусмысленно.

[Alxhom]

Нутром чую, что может этот г-н обжаловать, хотя ситуация действительно выглядит несколько двусмысленно.

ему придется очень стараться, чтоб доказать, что несмотря на формальное отсутствие права на иск, оно у него таки есть...

а когда в июне было это чудесное собрание?

[Faust]

имхо, решение, ЗА которое голосовал Г-ов, не принято. За принятое решение - избрать П-кова, М-кова и др. в СД он не голосовал или голосовал против.

[Savushka]

имхо, решение, ЗА которое голосовал Г-ов, не принято. За принятое решение - избрать П-кова, М-кова и др. в СД он не голосовал или голосовал против.

...и если голосовал против, значит право есть....

[Субъект 2]

ему придется очень стараться, чтоб доказать, что несмотря на формальное отсутствие права на иск, оно у него таки есть...

А можно вообще избирать СД не кумулятивно?

[Savushka]

ему придется очень стараться, чтоб доказать, что несмотря на формальное отсутствие права на иск, оно у него таки есть...

А можно вообще избирать СД не кумулятивно?

нет

[jedi]

Прожектер

А можно вообще избирать СД не кумулятивно?

Нет
Но вообще тогда не надо голосовать "за" Faust

имхо, решение, ЗА которое голосовал Г-ов, не принято. За принятое решение - избрать П-кова, М-кова и др. в СД он не голосовал или голосовал против.

Savushka

...и если голосовал против, значит право есть....

Нужно посмотреть, как был сформулирован вопрос в бюллетене. Если проголосовали "За" кого-то, то это может значить, что права на иск нет...
Я бы пошел другим путем. Частью голосов он проголосовал "за". Но большей частью голосов ему просто не дали воспользоваться... И ими он не голосовал. А значит, имеет право оспаривать решение ОСА.

[Savushka]

Нужно посмотреть, как был сформулирован вопрос в бюллетене. Если проголосовали "За" кого-то, то это может значить, что права на иск нет...
Я бы пошел другим путем. Частью голосов он проголосовал "за". Но большей частью голосов ему просто не дали воспользоваться... И ими он не голосовал. А значит, имеет право оспаривать решение ОСА.

Право обжаловать решение имеют акционеры не принимавшие участия в общем собрании акционеров или голосовавшие против принятия такого решения.... Так что те, кто участвовал, но не голосовал, такого права не имеют....

[jedi]

Savushka
Согласен.
Значит получается, что и не обжаловать.
Потому как то, что он голосовал за себя, не означает, ИМХО, что он голосовал против кого-то. Если, скажем, бюллетень содерал напротив каждой кандидатуры за, против и воздержался.

Сообщение отредактировал jedi: 20 August 2009 - 18:23

[Savushka]

Savushka
Согласен.
Значит получается, что и не обжаловать.

Свое мнение по этому поводу я уже написала выше... А от вопрошающей мы ответа так и не дождались...

[Субъект 2]

нет

Но тогда, если воспользоваться сделочной терминологией, итоги голосования ничтожны, а не оспоримы, СД не избран...

[Alxhom]

если воспользоваться сделочной терминологией

с какогоэто?

[Субъект 2]

с какого это?

Исключительно для удобства понимания, по-моему это частный случай проявления принципа законности, если решение ОСА противоречит закону, оно ничтожно, и даже если его специально не обжаловать, суд не применит его (даже если ни одна из сторон на это не ссылается), если установит этот факт в процессе разбирательства по какому-либо вопросу, это ВАС писал, сейчас не помню только реквизиты документа...

[Paola_]

Свое мнение по этому поводу я уже написала выше... А от вопрошающей мы ответа так и не дождались...

Всем спасибо, уважаемые! Спешу включиться в обсуждение.
Я тоже придерживаюсь того же:

итоги голосования ничтожны

Однако, права на обжалование у Г-ова все-таки нет.

Нужно посмотреть, как был сформулирован вопрос в бюллетене.

Формулировка была такой: "Избрать в СД следующие кандидатуры: А,Б,В, Г-ов и пр." В бюллетенях были графы для заполнения "за", "против" и "воздержался"
Г-ов голосовал только "за" себя и "против" всех прочих.
Думаю написать жалобу в ФСФР. Что скажете?

[Alxhom]

Paola_
еще раз спрашиваю, когда было собрание?

[Tony V]

это ВАС писал, сейчас не помню только реквизиты документа.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
N 90

ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
N 14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 1999 года

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"ОБ ОБЩЕСТВАХ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ"

24. В случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

[Alxhom]

Tony V
ну, строго говоря, это будет играть только, когда будет обжаловаться что-то другое...

[Субъект 2]

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
N 90
ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
N 14

Спасибо, хотя я имел в виду другое:

ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 ноября 2003 г. N 19

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВАХ"
26. В случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания акционеров, при этом судом установлено, что данное решение принято с нарушением компетенции общего собрания (пункт 3 статьи 48 Закона), в отсутствие кворума для проведения общего собрания или принятия решения (пункты 2, 4 статьи 49 и пункты 1 - 3 статьи 58 Закона) либо по вопросам, не включенным в повестку дня собрания (пункт 6 статьи 49 Закона), суд должен, независимо от того, было оно оспорено кем-либо из акционеров или нет, оценить такое решение как не имеющее юридической силы и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

Добавлено немного позже:
Alxhom, а нельзя потребовать проведения ОСА с целью избрания СД и обжаловать отказ в его проведении?

Сообщение отредактировал Прожектер: 21 August 2009 - 11:43

[Tony V]

Alxhom

ну, строго говоря, это будет играть только, когда будет обжаловаться что-то другое...

согласен, но есть же иски о признании договоров незаключёнными и о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Какой-то смысл есть.

[TapakaH]

ну, строго говоря, это будет играть только, когда будет обжаловаться что-то другое...

Вопрошающей осталось только этого чего-то другого подождать...

[Faust]

Формулировка была такой: "Избрать в СД следующие кандидатуры: А,Б,В, Г-ов и пр." В бюллетенях были графы для заполнения "за", "против" и "воздержался"

имхо, право на обжалование есть. Тут, правда, срок скорее всего пропущен.