Сообщений в теме: 102

[AlexM]

Господа! В отношении ТОВАРА на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки, если не докажет, что они возникли по вине покупателя. В ситуации, когда на отдельную комплектующую гарантийный срок не установлен (но которая и не ТОВАР как таковой), на продавца распространяется бремя доказывания? ...или недостаток доказывает покупатель?

[McLeen]

когда на отдельную комплектующую гарантийный срок не установлен

а подробнее?

[AlexM]

McLeen

а подробнее?

Гарантия не распространяется на "любые запасные части и работы, связанные с проведением обязательного или рекомендуемого технического обслуживания, которые включают в себя, но не ограничиваются ....заменой диска сцепления", например. На ком бремя доказывания причин разрушения диска?

[McLeen]

На продавце. Поскольку ГС - на автомобиль.

[Lord83]

....заменой диска сцепления", например. На ком бремя доказывания причин разрушения диска?

на продавце 100%

[Дилер М]

AlexM
П.3 ст.19 и п.4 ст.20.
А от формулировки "гарантия не распространяется" в исполнении изготовителя уже прям тошно

[lusy]

Дилер М
и как Вы такие работы проводите? предъявляете изготовителю? успешно? спрашиваю на полном серьезе.

[AlexM]

Дилер М

А от формулировки "гарантия не распространяется" в исполнении изготовителя уже прям тошно

А без иронии...это Вы о чем?

Добавлено немного позже:
Lord83

на продавце 100%

Каково нормативное подкрепление Вашей уверенности?

[ВладимирD]

AlexM

А без иронии...это Вы о чем?

Да о том, что есть хотелки производителя, а есть закон, который позволяет устанавливать различные гарантийные сроки на изделие и комплектующие, только если это указано в договоре, т.е. двусторонней сделке, а не односторонней, каковой является установление гс изготовителем. Обсуждали.

[Дилер М]

lusy
Если я отвечу на полном серьезе - то это будет выглядеть как миникрестовый поход против изготовителей-имярек
Покамест пытаюсь обойтись без этого...
Попробую - с большими купюрами.
Фактически происходит следующее, имхо.
Есть некие обычаи-понятия, по которым примерно одни и те же "правила гарантии" переписывают из одной "гарантии изготовителю" в другую (другого изготовителя).
Наиболее продвинутые юротделы дистрибьюторов уже признают незаконность этой писанины. Жива она еще именно в силу ее распространенности - "а вон у уважаемого _____ также" является самым весомым аргументом в обсуждениях любого ранга.
Итого, у дилера выбор не велик.
То, что дистрибьютор добровольно соглашается возмещать - возмещается по "правилам игры" (по другому эту гарантийную политику назвать - язык не поворачивается).
Разницу между законом и "доброй волей" дистрибьютора дилер несет за свой счет - если не хочет непрерывно судиться с потребами.


Добавлено позже.
Есть и еще один "фиговый листок".
В сервисной книжке пишется "гарантия изготовителя", с "условиями гарантии", ограничением ГС по комплектующим, ограничением требований в сравнении со ст.18 и т.д. - обычный "джентльменский набор" изготовителя, убежденного, что жить "по понятиям", а не по закону - его священное право.
Что делает дистрибьютор?
Он все это переписывает в дилерское соглашение (между дистри и дилером) и называет "гарантией дистрибьютора".
В чем состоит суть сей конструкции - пока выяснить не удалось никак.
Как это повлияет на "добровольность" дистрибьютора в части возмещений дилеру - также не понятно.
Но чем то жеж дистрибьютор думал, когда все это писал...

Сообщение отредактировал Дилер М: 28 September 2009 - 16:50

[AlexM]

ВладимирD

т.е. двусторонней сделке, а не односторонней, каковой является установление гс изготовителем

Но ведь продавец включает в условия своего договора "соответствие гарантии продавца гарантиям изготовителя, указанным в сервисной книжке". Тут, вроде как, уже и двусторонность..

[Дилер М]

AlexM
П.7 ст.5 - продавец вправе установить на товар ГС, если он не установлен изготовителем.
Так что или-или
А переписывание в ДКП сведений о ГС изготовителя ничего в ГС изготовителя не может изменить, никак.

[AlexM]

Дилер М

переписывание в ДКП сведений о ГС изготовителя ничего в ГС изготовителя не может изменить, никак.

Вобщем я так понял: условие о меньшем сроке на комплектующее (=0) изготовителем ничтожно, поскольку не установлено договором с потребителем(см.ВладимирD) и, продавец, в свою очередь не в силах это исправить по п.7 ст.5. Так?

[ВладимирD]

AlexM

Вобщем я так понял: условие о меньшем сроке на комплектующее (=0) изготовителем ничтожно, поскольку не установлено договором с потребителем(см.ВладимирD) и, продавец, в свою очередь не в силах это исправить по п.7 ст.5. Так?

Только если гс установлен изготовителем. Если такого срока нет, то может и сам установить гс на комплектующее.

[AlexM]

ВладимирD

Только если гс установлен изготовителем

Ну да. На ТОВАР имеется "стандартная" гарантия - 3 года или пробег 100 000 км. Все же развейте сомнения, а то при таком раскладе и колодки тормозные по гарантии менять должны... , а еще круче бензин в бак доливать периодически Что в реальности защищает продавца в части расходников?

[ВладимирD]

AlexM

или пробег 100 000 км

В этой части противоречит ГК.

при таком раскладе и колодки тормозные по гарантии менять должны... , а еще круче бензин в бак доливать периодически

Тут следует исходить из того, что считать недостатком. В договоре о качестве товара то есть что-то, то нет ничего, если нет, то обычно предъявляемые требования, а обычно предполагается, что расходники долго не живут.

[AlexM]

ВладимирD

В этой части противоречит ГК.

А вот это, думаю, перебор.

[McLeen]

вот это, думаю, перебор.

ни разу. ГС=срок. Срок по ГК как устанавливается?

[AlexM]

McLeen

Срок по ГК как устанавливается?

Истечением периода времени, например. Соответственно и гарантия периодом времени ... до достижения пробега 100 000 км. Ведь не требует закон определить срок конкретно, равно как и вообще не обязывает его определить

[McLeen]

Ведь не требует закон определить срок конкретно

Вы посмотрели ГК? Не требует - это точно (ГС - право), но в том случае, если он определен

На ТОВАР имеется "стандартная" гарантия - 3 года

- то "включается" определение ГС из ЗоЗПП и определение срока в ГК.

[ВладимирD]

AlexM

Истечением периода времени, например. Соответственно и гарантия периодом времени ... до достижения пробега 100 000 км. Ведь не требует закон определить срок конкретно, равно как и вообще не обязывает его определить

Определить не обязывает, но если он уж определен, то должен быть определен в единицах времени (часы, дни, месяцы, годы) или указанием на событие, которое неизбежно должно произойти (по памяти цитирую, можете перепроверить). Автомобиль может до 100 000 км и не докататься. Обсуждали много раз, в книжке раскрыл, так что дальше воду в ступе толочь не стоит.

[AlexM]

ВладимирD

в книжке раскрыл

А что за книжка? Дайте ссылку. С удовольствием воспользуюсь

[ВладимирD]

AlexM

А что за книжка? Дайте ссылку. С удовольствием воспользуюсь

http://forum.yurclub...howtopic=209107
Есть в СПС

[lusy]

ВладимирD спрошу в очередной раз - а данный вывод проверен на судьях?

[ВладимирD]

lusy

спрошу в очередной раз - а данный вывод проверен на судьях?

Нет, ибо я не могу "проверить на судьях" все. Если я пишу, что договор в определенной части ничтожен, то пишу то, что есть на самом деле, а не то, что может померещиться мировому судье пупырнадцатого участка города Мухосранска. Если же говорить об опыте, то могу сказать, что обычно, когда я давал судье полный и внятно изложенный расклад, то даже если этот расклад не укладывался в имеющуюся практику, то суд первой или второй инстанции вникал в суть и принимал нормальное решение. Пример: раньше, при старой редакции закона, у судов была практика лупить неустойку за просрочку передачи оплаченного, но не переданного товара. Я судился по таким делам несколько раз и только одно дело дошло до Мосгорсуда, где и было принято решение вернуть дело на новое рассмотрение (пересмотрели в нашу пользу). В суде по делам о зпп выигрыш на 70 % зависит от юриста, как подашь свою позицию, как обоснуешь, так оно скорее всего и решится. Здесь мы обсуждаем как раз таки способы подачи и обоснования, поэтому разглагольствовать о том, чего может быть в суде, а чего не может в данном конкретном случае, а также во многих других, я не вижу необходимости.
Это автомобильный подраздел, здесь обсуждаются проблемы споров, где их предмет чаще всего имеет существенную цену, что автоматически означает и большую вероятность привлечения знающего юриста. А любой толковый юрист может заглянуть в одну из СПС и найти там комментарии к закону (мой там на первой или второй строчке сейчас). После этого любая теория запросто станет практикой, чего бы до этого не напринимали суды по всей стране. И что? Будем надеяться, что в "автомобильном" споре оппонент окажется лопухом? Вам с этим часто везло?