Сообщений в теме: 44

[rubik]

Подскажите в такой ситуации – в нашей организации (Гостиница) есть платная стоянка автотранспорта. В результате сильного ветра упало дерево, повредило две, стоящие на стоянке машины. Дерево росло не на территории нашей организации. Владельцы авто требуют возмещения вреда. Должны ли мы (Гостиница) возмещать причиненный вред авто, является ли это форс мажорными обстоят-ми и чем это подтвердить?

[Vektor]

Деревья росли на территории автостоянки?
Если нет, то не должны имхо.
для ответственности организации нет оснований.

[Stone]

имхо, стоянка должна будет заплатить

[ВНП]

Vektor, напротив думаю придется возмещать, стоянка же предоставляетуслуги по хранению а/м, соответственно должна обеспечить его сохранность, иначе какой смысл в этих услугах? осуществляя предпринимательскую деятельность, то есть основанную на риске вы должны были предположить, что в случае сильного ветра ветхое дерево может упасть на территорию автостоянки и повредить имущество (а/м) клиента...

Сообщение отредактировал ВНП: 10 November 2009 - 20:21

[Vektor]

Vektor, напротив думаю придется возмещать, стоянка же предоставляетуслуги по хранению а/м, соответственно должна обеспечить его сохранность, иначе какой смысл в этих услугах? осуществляя предпринимательскую деятельность, то есть основанную на риске вы должны были предположить, что в случае сильного ветра ветхое дерево может упасть на территорию автостоянки и повредить имущество (а/м) клиента..

Может быть, тогда у организации появится основание для требования возмещения убытков с те лица, в чьи обязанности входило следить за этими насаждениями. Ведь так?

[ВНП]

Vektor
имхо это обязанность стоянки обеспечивать условия хранения а/м соответствующие безопасности, так что и за упавшее дерево отвечать должна именно стоянка, а никто иной

[Чеширский кот]

В такой ситуации необходимо еще определить, подлежало ли сносу дерево - было больное или сухое. Если дерево было абсолютно здоровое, то вред возмещению не подлежит

[Vektor]

мхо это обязанность стоянки обеспечивать условия хранения а/м соответствующие безопасности, так что и за упавшее дерево отвечать должна именно стоянка, а никто иной

Интересно,а был ли какой-нить договор между организацией и владельцами авто? и какие обязанности у организации по этому договору?

можно ли считать, что организация не принимала на хранение авто, а предоставила 1 машино-место в аренду?

Сообщение отредактировал Vektor: 10 November 2009 - 20:41

[Дилер М]

ВНП
А если ветром на платную автостоянку из соседнего квартала принесет железную вывеску, которая при падении повредит авто на стоянке - то тоже отвечать будет автостоянка: за ветер, за вывеску?
Ст.401 вполне может быть...а может и не быть

Чеширский кот
+1.

Сообщение отредактировал Дилер М: 10 November 2009 - 20:45

[Alex001]

В такой ситуации необходимо еще определить, подлежало ли сносу дерево - было больное или сухое. Если дерево было абсолютно здоровое, то вред возмещению не подлежит

А норматив?

[Stone]

Дилер М

ВНП
А если ветром на платную автостоянку из соседнего квартала принесет железную вывеску, которая при падении повредит авто на стоянке - то тоже отвечать будет автостоянка: за ветер, за вывеску?
Ст.401 вполне может быть...а может и не быть

конечно будет....и не по 401, а по 1098

[Alex001]

есть платная стоянка автотранспорта

Склоняюсь к мнению, что суть всё же в том, что стоянка платная. Т.е. оказывались возмездные услуги хранения. И организация, эти услуги оказавшая, должна платить.

Сообщение отредактировал Alex001: 10 November 2009 - 20:56

[Чеширский кот]

А норматив?

Экспертиза останков дерева А вообще - нормы на этот счет есть, в том числе и по обследованию насаждений, выявлению сухостоя и болезненных деревьей. К сожалению, ссыль дать не могу, но когда с ситуацией сталкивались - я их видела

[rubik]

Договор заключен, вот он:

Договор №
на парковку автомобиля
Платная открытая парковка
____________________________
г. ___________, ул. _____________.
тел. ___________________________

Выделено место на парковку ________________

Автомобиль марки __________________________
Год выпуска ________________________________
Номерной гос. знак __________________________

Владелец ___________________________________
(ФИО)
Адрес _____________________________________

Телефон ___________________________________

Расчётный час - _________час.

с «____» _______ 2009г. по «____» ________ 2009г.

Комплектность и техническое состояние отмечено в журнале стоянки.

Хоть он и не договор хранения, а на предоставление места думаю все равно на него распостроняются Правила оказания услуг автостоянок (утв. П.П. № 795).

Хочется узнать сильный ветер или ураган - это стихийные бедствия и как это докозать?

[Stone]

rubik

имхо, короче, готовьте деньги, и доказательства против владельца вывески

[ВНП]

Хочется узнать сильный ветер или ураган - это стихийные бедствия и как это докозать?

на сколько я понимаю, обычно подобные обстоятельства непреодолимой силы доказываются правовым актом компетентного органа

[Faster]

А если договора нет, а только чек на оплату услуг, как это обычно бывает?

[Alex001]

rubik
В качестве подготовки к делу, обратитесь в подразделение гидрометцентра в Вашем городе. Они за умеренную плату предоставляют справки о том, что тогда-то, там-то скорость ветра составила столько-то. Ну и в суде (коли таковой будет) упирать на то, что предприняв все разумные меры Вы не могли (и не должны были) предвидеть и/или предотвратить последствия в виде падения дерева на автомобиль.

[Stone]

имхо, да не будет это действием непреодолимой силы

[Капитон]

почитайте ст211,891 ГК
Stone

имхо, да не будет это действием непреодолимой силы

что такое "это"?
Вам для сведения мнение Васи:
Разрешая спор, суды установили, что причиной отключения внешнего снабжения ОАО "НЛМК" явились форс-мажорные обстоятельства в виде штормового ветра, которые не могли быть предотвращены какими-либо мероприятиями.
rubik
не экономьте- ищите юриста

[Stone]

Капитон

что такое "это"?

"Это" - это повреждение автомобиля упавшим от ветра деревом

Вам для сведения мнение Васи:
Разрешая спор, суды установили, что причиной отключения внешнего снабжения ОАО "НЛМК" явились форс-мажорные обстоятельства в виде штормового ветра, которые не могли быть предотвращены какими-либо мероприятиями.

и чем мое мнение противоречит приведенной практике?

Одно дело ветер, а другое дело упавшее от него дерево

Меня забавляет эта ситуация, чувачок сдал авто, заплатил деньги, а ему сообщают подул ветерок, извини, непреодолимая сила

[Alex001]

Stone

а ему сообщают подул ветерок, извини, непреодолимая сила

Ок, упал метеорит. Непреодолимая сила?

[Stone]

Alex001

Ок, упал метеорит. Непреодолимая сила? 

скорее да, чем нет. Вообще, сам по себе вопрос о том, что отнести к НС очень сложен.
Например, удар молнии в дом не считается таковым (после появления громоотвода), поскольку перестал быть чрезвычайным и непредотвратимым......то есть с техническим прогрессом количество НС должно уменьшаться

Вот если бы ветер поднял машину и ударил ее об дерево, я бы сразу согласился

Добавлено немного позже:
да, относительно стоянки - если бы она (к слову, предприниматель) выбрала соответствующее место для хранения автомобилей, то на всякие ветры и деревья можно было бы забить...ан..нет.....бабки зарабатывать хотим, а вот продумать все до конца не можем

Сообщение отредактировал Stone: 11 November 2009 - 14:47

[Alex001]

Stone
По-моему у хозяев стоянки есть все шансы (хотя бы попытаться) доказать, что они не могли и не должны были предвидеть ветер силой больше определенных показателей (а уж чтобы свалить дерево нужен приличный шторм). А раз не могли и не должны были - суть столкнулись с силушкою непреодолимой.

[Stone]

Alex001

По-моему у хозяев стоянки есть все шансы (хотя бы попытаться) доказать, что они не могли и не должны были предвидеть ветер силой больше определенных показателей (а уж чтобы свалить дерево нужен приличный шторм). А раз не могли и не должны были - суть столкнулись с силушкою непреодолимой.

Возможно. Интересно будет конечное мнение суда.

На месте истца на слова ответчика я бы возвразил: а если бы там не было деревьев, то ветер бы нам запомнился исключительно в связи с плохой погодой

Почему кто-то должен нести последствия ошибки профессионального лица - предпринимателя, который 1) не верно выбрал место стоянки 2) не задумался о возможных рисках