Перейти к содержимому


Давай наставления только тому, кто ищет знаний, обнаружив свое невежество. Оказывай помощь только тому, кто не умеет внятно высказать свои заветные думы. Обучай только того, кто способен, узнав про один угол квадрата, представить себе остальные три. Конфуций




Фотография
- - - - -

Выездная налоговая проверка


Сообщений в теме: 30

#1 Ночной

Ночной

    и?

  • ЮрКлубовец
  • 108 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 November 2009 - 01:40

Редко дружу с Налоговым правом. Может кто что подскажет :D
Все просто и банально... Выездная налоговая проверка.
Инспектор угрожает судом и расправой директору, объясняя это тем, что якобы указанное предприятие не имело договорные отношения с сомнительными контрагентами, при этом не проверяя их законопослушность. При условии, что данные предприятия реально существуют, с ними имеются все необходимые бумаги.

Мне кажется что в данном случае Налоговый орган должен прежде всего доказать что имеет место умысел на противоправные действия, это раз и второе максимум что Налоговики могут предъявит, это неуплату налога с той или иной сделки... Тем более суммы там не такие большие.
В правильном направлении я думаю?
  • 0

#2 Орокон

Орокон

    возможно прилетающий Летчег (с)

  • Partner
  • 6916 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 November 2009 - 02:25

Ночной

Цитата

Редко дружу с Налоговым правом

тут никакого права и в помине нет, лишь определенный набор "фишек" доказывания своей белости и пушистости, которые следует применять, иначе продуешь дело.

Цитата

максимум что Налоговики могут предъявит

что налплат не проявил должной осмотрительности и добросовестности при выборе "проблемных" контрагентов, а также что "первичка" подписана со стороны контриков неуполномоченными лицами... и фсе, трындец твоему налплату

теперь по пунктам

Цитата

налоговая проверка

НДС или налог на прибыль?

Цитата

указанное предприятие имело договорные отношения с сомнительными контрагентами

поставка, работы и услуги?

Цитата

имеются все необходимые бумаги.

по контрикам "джентельменский набор" (копия устава, свидетельства ИНН/ ЕГРЮЛ, выписка из реестра и т.д.) есть?

зы: проверка уже завершилась? если нет, то можно вырубить их по формальным основаниям ))))
  • 0

#3 Ночной

Ночной

    и?

  • ЮрКлубовец
  • 108 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 November 2009 - 11:33

что налплат не проявил должной осмотрительности и добросовестности при выборе "проблемных" контрагентов, а также что "первичка" подписана со стороны контриков неуполномоченными лицами... и фсе, трындец твоему налплату


мммм... именно это они и вменяют

теперь по пунктам [quote]налоговая проверка[/quote] НДС или налог на прибыль?


Как указано в постановлении Проверка правильности определения облагаемых оборотов, начисления налогов, сборов и других обязательных платежей


\[quote]указанное предприятие имело договорные отношения с сомнительными контрагентами[/quote] поставка, работы и услуги?

Договора поставки в основном то покупали, то продавали

[quote]имеются все необходимые бумаги.[/quote] по контрикам "джентельменский набор" (копия устава, свидетельства ИНН/ ЕГРЮЛ, выписка из реестра и т.д.) есть?

неть :D А обязан был запрашивать?


зы: проверка уже завершилась? если нет, то можно вырубить их по формальным основаниям ))))
[/quote]

сегодня закончилась, вот жду его с результатами... хотя закончить должны были в пятницу (2 мес) и будет он расписывается что получил исключительно сегодня
  • 0

#4 Орокон

Орокон

    возможно прилетающий Летчег (с)

  • Partner
  • 6916 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 November 2009 - 13:58

Ночной

Цитата

неть  А обязан был запрашивать?

пусть собирает потихоньку
не сможет, тогда будешь сам выписки из ЕГРЮЛ получать

Цитата

вот жду его с результатами

если только Акт проверки вручат, то не все еще потеряно ))))))))
  • 0

#5 MyRoute

MyRoute

    Märchenerzähler

  • Старожил
  • 4232 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 November 2009 - 14:51

Орокон

Цитата

можно вырубить их по формальным основаниям ))))

хоть маячок дайте, плз.
Это все будет зависеть от конкретной ситуации, или есть какие-то общие моменты, на которые стоит обратить внимание?
  • 0

#6 Ночной

Ночной

    и?

  • ЮрКлубовец
  • 108 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 November 2009 - 15:54

Орокон сказал(а) 23.11.2009 - 7:58:

Ночной

Цитата

неть  А обязан был запрашивать?

пусть собирает потихоньку
не сможет, тогда будешь сам выписки из ЕГРЮЛ получать

Цитата

вот жду его с результатами

если только Акт проверки вручат, то не все еще потеряно ))))))))




Вручено справка о проведении выездной налоговой проверке
где указано когда начата и когда закончена, и что собственно проверили... Никаких указаний о нарушении нет

И вручено уведомление о проведении выездной проверки.
вот собственно все :D А результаты када, и в какую сторону бежать?
  • 0

#7 Ландау

Ландау
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 87 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 November 2009 - 16:03

в ваших интересах самим "пробить"конриков на наличи(отсутствие ) их а ЕГРЮЛ.особенно если они из Мск и МО.практика показывает - что таких немало. а это не есть гуд.
если контрика признают "помойкой"или "однодневкой"- опять же основания?
  • 0

#8 Ночной

Ночной

    и?

  • ЮрКлубовец
  • 108 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 November 2009 - 16:39

Ландау сказал(а) 23.11.2009 - 10:03:

в ваших интересах самим "пробить"конриков на наличи(отсутствие ) их а ЕГРЮЛ.особенно если они из Мск и МО.практика показывает - что таких немало. а это не есть гуд.
если контрика признают "помойкой"или "однодневкой"- опять же основания?



угу... спасибо, вот я и думаю, пусть доказывают умысел на укрытие... :D
  • 0

#9 Ландау

Ландау
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 87 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 November 2009 - 16:58

они умысел как раз доказывать не будут. они укажут что есть "сокрытие". доказывать обратное будете вы в разногласиях или жалобе на акт.
проблема в том что практика ж существует не в пользу налплата связанная с контриками-помойками. поэтому вам надо "запастись" доками прямо или косвенно указывающими что вы приняли все меры к проверке партнеров на "благонадежность".
в любом случае , учитывая планы доначислений в наложках - прогнозирую все обьяснения в суде.
  • 0

#10 Ночной

Ночной

    и?

  • ЮрКлубовец
  • 108 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 November 2009 - 17:32

Ландау сказал(а) 23.11.2009 - 10:58:

они умысел как раз доказывать не будут. они укажут что есть "сокрытие". доказывать обратное будете вы в разногласиях или жалобе на акт.
проблема в том что практика ж существует не в пользу налплата связанная с контриками-помойками. поэтому вам надо "запастись" доками прямо или косвенно указывающими что вы приняли все меры к проверке партнеров на "благонадежность".
в любом случае , учитывая планы доначислений в наложках - прогнозирую все обьяснения в суде.




проверил всех, все есть в реестре, и имеются доказательства о том что закупки использовались для прямой деятельности предприятия, и были поставлены далее по цепочке :D
  • 0

#11 Орокон

Орокон

    возможно прилетающий Летчег (с)

  • Partner
  • 6916 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 November 2009 - 19:02

MyRoute
могу ссылку дать на мою тему-"архив" с суд практикой, в которых сносят решение налорга по 101 НК по различным фактическим основаниям, но лучше все-таки в данной теме в ходе дискусси сделать типа памятку ("на что обращать внимание, когда налорги проводят выездную")
Ночной

Цитата

пусть доказывают умысел


:D хорош уже тупить, ты забыл в какой стране живешь? :D

Цитата

в ваших интересах самим "пробить"контриков.

собирай все что можно (у самих контриков, выходи на экс-учредителей, на их знакомых, на партнеров по бизнесу) что можно - копии уставов, свилдетельств ИНН/ЕГРЮЛ, "старые" выписки из ЕГРЮЛ (получай новые), приказы на ЕИО, визитки, письма и т.д.

время у тебя еще есть, т.к. даже Акт ВНП еще не готов
  • 0

#12 MyRoute

MyRoute

    Märchenerzähler

  • Старожил
  • 4232 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 November 2009 - 19:38

Орокон

Цитата

огу ссылку дать на мою тему-"архив" с суд практикой, в которых сносят решение налорга по 101 НК по различным фактическим основаниям )

буду благодарен, для начала хочу почитать :D

Добавлено немного позже:
задолбала налоговичка - сначала заявила что главбух не может подписать требование, т.к. он (главбух) не числится в ЕГРЮЛ :D

сегодня говорит - есть доверенность на лицо, подписавшее договор от поставщика, но этого мало - надо приказ на подписание им счетов-фактур, доверенность не канает.

Сообщение отредактировал MyRoute: 23 November 2009 - 19:34

  • 0

#13 Орокон

Орокон

    возможно прилетающий Летчег (с)

  • Partner
  • 6916 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 November 2009 - 19:44

http://www.taxpravo....500#post2020500
  • 0

#14 Ночной

Ночной

    и?

  • ЮрКлубовец
  • 108 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 November 2009 - 11:24

Орокон сказал(а) 23.11.2009 - 13:44:

http://www.taxpravo....500#post2020500




примного благодарен, при встрече требуй смело кружку пива :D :D
  • 0

#15 MyRoute

MyRoute

    Märchenerzähler

  • Старожил
  • 4232 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 November 2009 - 13:22

Орокон сказал(а) 23.11.2009 - 16:44:

http://www.taxpravo....500#post2020500

Да, спасибо есть повод для размышлений
  • 0

#16 Орокон

Орокон

    возможно прилетающий Летчег (с)

  • Partner
  • 6916 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 November 2009 - 14:17

Ночной
батл когнака, минимум :D
MyRoute
пока получается "сносить" именно по формальным, хотя контрики "протухшие" дальше некуда )))))
  • 0

#17 kuropatka

kuropatka

    подшишечник

  • Partner
  • 21327 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 November 2009 - 17:00

Ночной

Цитата

все есть в реестре, и имеются доказательства о том что закупки использовались для прямой деятельности предприятия, и были поставлены далее по цепочке

Поэтому по НП вряд ли придерутся, а вот в вычетах по НДС откажут - типа "подписи на с/ф принадлежат не директору ООО "Помойка", а неустановленым лицам, т.о. подпись выполнена неуполномоченным лицом, следовательно с/ф оформлена ненадлежаще, следовательно, условия для предоставления вычета согласно ст. 171, 172 НК РФ не соблюдены".

Цитата

собирай все что можно (у самих контриков, выходи на экс-учредителей, на их знакомых, на партнеров по бизнесу) что можно - копии уставов, свилдетельств ИНН/ЕГРЮЛ, "старые" выписки из ЕГРЮЛ (получай новые), приказы на ЕИО, визитки, письма и т.д.

Плюс подтверждение местонахождения, количества работников, наличия склада и т.д.


Цитата

задолбала налоговичка - сначала заявила что главбух не может подписать требование, т.к. он (главбух) не числится в ЕГРЮЛ

Ну и на здоровье. Требование-то для вас становится обязательным после его вручения. :D
  • 0

#18 MyRoute

MyRoute

    Märchenerzähler

  • Старожил
  • 4232 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 November 2009 - 21:13

а помимо требования Постановление тоже должны предъявить? я на руках по выездной только требование имею
  • 0

#19 Ночной

Ночной

    и?

  • ЮрКлубовец
  • 108 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 November 2009 - 20:25

[quote name='kuropatka' date='24.11.2009 - 11:00']
Ночной
[quote]все есть в реестре, и имеются доказательства о том что закупки использовались для прямой деятельности предприятия, и были поставлены далее по цепочке [/quote]
Поэтому по НП вряд ли придерутся, а вот в вычетах по НДС откажут - типа "подписи на с/ф принадлежат не директору ООО "Помойка", а неустановленым лицам, т.о. подпись выполнена неуполномоченным лицом, следовательно с/ф оформлена ненадлежаще, следовательно, условия для предоставления вычета согласно ст. 171, 172 НК РФ не соблюдены".

а там вроде надлежащие лица подписали... проверяю...
  • 0

#20 Alex Solver

Alex Solver

    маленький злобный юрист. (цы)

  • продвинутый
  • 783 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 November 2009 - 14:17

Цитата

Поэтому по НП вряд ли придерутся, а вот в вычетах по НДС откажут

везет некоторым...хоть с НП все норм...
мы вот под сенью великого и ужасного ФАС ВСО ходим - тут ни одна помойка не пробежит мимо - ни одно формальное основание не работает - самая квинтэссенция была в деле А33-9165/2008 (постановление две недели как вынесли) - ни одно формальное/содержательное основание для оспаривания выводов налоговиков не проканало...В касатке были ссылки на недопустимость доброй части доказательств налоговой (чего стоят только протоколы осмотра за пределами срока выездной - а это наименее серьезный из доводов), практику ВАС и ЕСПЧ...смысл ответа один - от Иркутска до Страсбурга очччччень далеко...не достать...а доводы налплата - в топку! :D
а вслед за ФАСом, как водится, и нижестоящие в том же духе... :D
  • 0

#21 ЧайнеГ

ЧайнеГ
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 64 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 December 2009 - 19:47

Уважаемые, дамы и господа, прошу ответа и/или совета.

Может ли ООО-шка, в отношении которой вынесено решение о выездной проверке, участвовать в реорганизации в форме слияния?

Где про это можно почитать?
  • 0

#22 Lbp

Lbp
  • Partner
  • 11731 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 December 2009 - 00:43

ЧайнеГ
А где написано, что не может?
  • 0

#23 ЧайнеГ

ЧайнеГ
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 64 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 December 2009 - 13:43

Цитата

А где написано, что не может?

да в том-то и дело, что нигде..... но это не показатель :D
Может, просто кто знает?
  • 0

#24 Lbp

Lbp
  • Partner
  • 11731 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 December 2009 - 13:56

ЧайнеГ

Цитата

да в том-то и дело, что нигде..... но это не показатель

Вы представитель налорга? Очень характерное замечание для них.
  • 0

#25 ЧайнеГ

ЧайнеГ
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 64 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 December 2009 - 15:39

Цитата

Вы представитель налорга?

да Бог с Вами! обо мне мой ник говорит :D
Я с налоговым правом знакомилась весьма условно
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных