Наткнулась на интереснейший документ, названный Методическими рекомендацияеми по оформлению наследственных прав в котором есть интересный пункт
7. Если судом по заявлению наследника, пропустившего
установленный законом срок для принятия наследства, восстановлен срок
для принятия наследства, наследник признан принявшим наследство, в
решении суда определены доли всех наследников в наследственном
имуществе, выдача нотариусом наследникам свидетельства о праве на
наследство не требуется. В таком случае нотариальная процедура
оформления наследственных прав прекращается.
Получается, что при установлении, например, факта принятия наследства (а в решении обязательно указывается все перечисленное), к нотариусу уже нет возможности обращаться. Я правильно понимаю, что таким образом можно без искового производства и без пошлины нотариусу оформить наследуемое имущество?
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 28
#3
Отправлено 23 December 2009 - 19:31
По признанию наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе оставшимся после умершего, так же при необходимости определяет меры по защите интересов нового наследника на причитающуюся ему долюА доля наследника тогда чем будет определена?
#4
Отправлено 23 December 2009 - 19:54
Не получается, уважаемаяНаткнулась на интереснейший документ.......
Получается, что при установлении, например, факта принятия наследства (а в решении обязательно указывается все перечисленное), к нотариусу уже нет возможности обращаться. Я правильно понимаю, что таким образом можно без искового производства и без пошлины нотариусу оформить наследуемое имущество?
В цитированном Вами фрагменте "интереснейшего документа" изложено содержание другого интереснейшего документа - ГК, а именно: п.1 ст.1155 ГК:
Суд восстанавливает срок и признаёт наследника принявшим наследство в исковом производстве: иск имущественный; госпошлина рассчитывается исходя из стоимости наследства.Статья 1155. Принятие наследства по истечении установленного срока.
1. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Решение суда является правоустанавливающим документом для регистрации прав наследников в ФРС: нотариус не нужен.
#5
Отправлено 24 December 2009 - 04:56
УелиВ цитированном Вами фрагменте "интереснейшего документа" изложено содержание другого интереснейшего документа - ГК, а именно: п.1 ст.1155 ГК:
Но у меня по делам о фактическом принятии наследства всегда признают наследника "принявшим" с определением его доли. Можете выложить решение по юр. факту, где такого не происходит?
#6
Отправлено 28 December 2009 - 16:36
sya-aku
А у меня устанавливают юридический факт принятия наследства - всё! А определение долей подразумевает спор о праве.Но у меня по делам о фактическом принятии наследства всегда признают наследника "принявшим" с определением его доли.
#7
Отправлено 05 January 2010 - 11:35
dmitry13
+100А у меня устанавливают юридический факт принятия наследства - всё!
#8
Отправлено 07 January 2010 - 18:09
Вы могли бы скинуть решение суда?sya-aku
А у меня устанавливают юридический факт принятия наследства - всё! А определение долей подразумевает спор о праве.Но у меня по делам о фактическом принятии наследства всегда признают наследника "принявшим" с определением его доли.
Добавлено немного позже:
и к Вам такая же просьба+100
#9
Отправлено 09 January 2010 - 00:50
Вы могли бы скинуть решение суда?sya-aku
А у меня устанавливают юридический факт принятия наследства - всё! А определение долей подразумевает спор о праве.Но у меня по делам о фактическом принятии наследства всегда признают наследника "принявшим" с определением его доли.
Добавлено немного позже:и к Вам такая же просьба+100
Очень хотча посмотреть !!!!!!!!!!!!
#10
Отправлено 09 January 2010 - 07:06
...Это где ж я теперь буду их искать-то? Да постоянно устанавливают факт принятия наследства в особом производстве, а определение долей наследников - это к нотариусу (мож там кто-то своевременно заявление подал..., мож еще что). Если суду нужно определять доли - сколько заявителю, сколько другому лицу - это уже спор о праве, т.е. исковое.
#11
Отправлено 05 March 2010 - 14:29
Суд восстанавливает срок и признаёт наследника принявшим наследство в исковом производстве: иск имущественный; госпошлина рассчитывается исходя из стоимости наследства.
это же установление факта, мне казалось 200 руб. и вперёд? нэ?
#12
Отправлено 05 March 2010 - 14:53
Суд восстанавливает срок и признаёт наследника принявшим наследство в исковом производстве: иск имущественный; госпошлина рассчитывается исходя из стоимости наследства.
ohmy.gif это же установление факта, мне казалось 200 руб. и вперёд? нэ?
Если Вы не видите разницу между установлением юрфакта принятия наследства и иском о восстановлении срока для принятия наследства - разговаривать не о чем.
Сообщение отредактировал Pastic: 05 March 2010 - 14:54
#13
Отправлено 05 March 2010 - 15:40
Pastic Вопрос сформулирован следующим образом:
А для установления факта принятия наследства восстановление пропущенного срока не требуется, ибо фактическое принятие - один из способов принятия наследства.Получается, что при установлении, например, факта принятия наследства (а в решении обязательно указывается все перечисленное), к нотариусу уже нет возможности обращаться. Я правильно понимаю, что таким образом можно без искового производства и без пошлины нотариусу оформить наследуемое имущество?
#14
Отправлено 07 March 2010 - 09:58
Необязательно. А если спора нет? Если пришли два сына в суд, друг с другом согласны, и установили факт принятия, суд признает этот факт, каждому получается по 1/2.А у меня устанавливают юридический факт принятия наследства - всё! А определение долей подразумевает спор о праве.
Вы могли бы скинуть решение суда?
Такое?
Сообщение отредактировал Норсен: 07 March 2010 - 10:00
#15
Отправлено 07 March 2010 - 12:56
Мечта идиота - чтоб все СОЮ также указывали в решении, когда оно изготовлено в окончательном виде.Такое?
#16
Отправлено 07 March 2010 - 19:17
суд признает этот факт и этим должен ограничиться.Необязательно. А если спора нет? Если пришли два сына в суд, друг с другом согласны, и установили факт принятия, суд признает этот факт, каждому получается по 1/2.
С решением суда наследники идут к нотариусу и тот делает вывод: "каждому получается по 1/2" и выдаёт свидетельства.
#17
Отправлено 07 March 2010 - 20:37
Норсен
По делу об установлении факта принятия наследства суд не вправе определять размеры долей в наследстве... Суд лишь устанавливает, приняло ли данное конкретное лицо наследство или нет... Есть ли еще наследники, приняли ли они наследство - суд не устанавливает... Это выходит за рамки заявленного требования... Сколько ж можно уже об этом говорить???Необязательно. А если спора нет? Если пришли два сына в суд, друг с другом согласны, и установили факт принятия, суд признает этот факт, каждому получается по 1/2.А у меня устанавливают юридический факт принятия наследства - всё! А определение долей подразумевает спор о праве.
#18
Отправлено 08 March 2010 - 21:59
Либо я недопоняла, либо неправильно выразилась. Мне показалось, что имеется в виду наличие только одного наследника, что если их больше, то обязательно должен быть спор о праве. И не согласилась с этим.По делу об установлении факта принятия наследства суд не вправе определять размеры долей в наследстве... Суд лишь устанавливает, приняло ли данное конкретное лицо наследство или нет... Есть ли еще наследники, приняли ли они наследство - суд не устанавливает... Это выходит за рамки заявленного требования... Сколько ж можно уже об этом говорить???
#19
Отправлено 08 March 2010 - 23:39
Норсен
Похоже, Вы и в этот раз либо не допоняли, либо неправильно выразились...
Либо я недопоняла, либо неправильно выразилась. Мне показалось, что имеется в виду наличие только одного наследника, что если их больше, то обязательно должен быть спор о праве. И не согласилась с этим.По делу об установлении факта принятия наследства суд не вправе определять размеры долей в наследстве... Суд лишь устанавливает, приняло ли данное конкретное лицо наследство или нет... Есть ли еще наследники, приняли ли они наследство - суд не устанавливает... Это выходит за рамки заявленного требования... Сколько ж можно уже об этом говорить???
Похоже, Вы и в этот раз либо не допоняли, либо неправильно выразились...
#21
Отправлено 09 March 2010 - 14:05
nereklama
В чем??? Што Вы этим хатели сказать???Для сумлевающихся
#22
Отправлено 09 March 2010 - 15:01
Ну это для тех, кто убежден, что суд должен распределить долиnereklama
В чем??? Што Вы этим хатели сказать???Для сумлевающихся
#23
Отправлено 09 March 2010 - 15:12
Еще одно из разумно не объяснимого - нафига в резолютивках решениий об установлении факта принятия наследства указывать состав наследства?..Для сумлевающихся
#24
Отправлено 09 March 2010 - 15:46
BRDуказывать состав наследства?..
Ну-у-у... это как бы основное наследство
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
