Эта тема уже обсуждалась в конференции в декабре прошлого года, но конкретного ответа не было. Может быть за полгода что-нибудь конкретизировалось.
У меня ситуация такая. Уволенный в октябре 2002 г. работник в июле 2003 г. обратился в суд с иком к предприятию о неполностью выданной зарплате, компенсации и прочих выплатах. В предварительном заседании я, как представитель предприятия, заявила ходатайство об отказе в иске в связи с нарушением истцом трехмесячного срока (ст. 392 ТрК), сюда же для красоты добавила ст. 199 ГК (п.2). Данное заявление повергло судью (мировую) и адвоката истца в сильное замешательство. Они лихорадочно начали листать кодексы, после 5-ти минутного листания, ничего не найдя, судья попросила тайм-аут на полчаса. Через полчаса она с удовлетворенным видом сообщила, что в ходатайстве отказывает как в необоснованном, на мой вопрос "в чем состоит необоснованность?", сухо ответила:"читайте судебную практику, на взыскание зарплаты исковая давность не распостраняется". И не исследовав причин пропуска срока (даже ни одного вопроса итцу по этому поводу не задала) продолжлила заседание.
Я переыла всю имеющуюся базу, интернет ничего подходящего не нашла. Может кто-нибудь подскажет где смотреть?
Повторюсь, поиском на конфе нашла аналогичную тему за декабрь 2002 г. Там Zubastik привел две судебные практики, но там о нераспостранении ни слова, а,наоборот, исследовалсь причины пропуска. Может, что-то новое появилось? Помогите, пожалуйста, кто чем может.
|
|
||
|
|
|
|
4 Голосов
Срок исковой давности по взысканию зарплаты
Автор
-elmi-
, 01 Aug 2003 21:59
Сообщений в теме: 1139
#2
Отправлено 02 August 2003 - 09:37
Вчера по моему ходатайству применили в районном суде срок исковой давности к зарплате.... Другой практики не знаю.
#3
-Шаман-
Отправлено 01 June 2004 - 16:45
Может сейчас что-нить появилось интресное... Сегодня судья отказал в применении давности, указав что по спорам о взыскании з. п. она не распространяется...типа практика такая....тока вот нет ее, этой практики
#4
Отправлено 01 June 2004 - 18:44
Зато есть пункт 56 постановления пленума ВС от 17.03.2004 № 2: При задержке з/п срок на обращение в суд применяется только в отношении уволенных работников.нет ее, этой практики
#5
Отправлено 01 June 2004 - 21:26
elmi
ленивый Вы очень...
помогу двумя вещами:
1. пошлю Вас в поиск.
недавно я специально темку по срокам поднимал......касательно 392 в т.ч.
2. выкладывал я в одной из тем, про аналогию, практику судебную, где говорилось, что в 392ой срок - исковой....со всеми вытекающими...
Да я и в рассылке своей об этом писал как то...
эх.
ленивый Вы очень...
помогу двумя вещами:
1. пошлю Вас в поиск.
недавно я специально темку по срокам поднимал......касательно 392 в т.ч.
2. выкладывал я в одной из тем, про аналогию, практику судебную, где говорилось, что в 392ой срок - исковой....со всеми вытекающими...
Да я и в рассылке своей об этом писал как то...
эх.
#6
-Шаман-
Отправлено 02 June 2004 - 12:35
помогу двумя вещами:
1. пошлю Вас в поиск.
недавно я специально темку по срокам поднимал......касательно 392 в т.ч.
по поиску искал, темы есть...но Вашей так и не нашел...хотя кто-то в другой теме ссылался на нее. Может ссылочку кинете, если не трудно
и на эту темку ссылка бы не помешала..если не трудно, коллега2. выкладывал я в одной из тем, про аналогию, практику судебную, где говорилось, что в 392ой срок - исковой....со всеми вытекающими...
#7
Отправлено 02 June 2004 - 19:11
Шаман
ценю коллегу внимание к моей персоне, но времени нету...
по практике читайте бюллетень ВС РФ....в одном из обзоров...
по теме......ищите.
будет время, маловероятно, скину...
перебирайте страницы в ручную.
ценю коллегу внимание к моей персоне, но времени нету...
по практике читайте бюллетень ВС РФ....в одном из обзоров...
по теме......ищите.
будет время, маловероятно, скину...
перебирайте страницы в ручную.
#8
Отправлено 02 March 2005 - 22:17
Так все же, применим ли срок три месяца, если трудовые отношения с работником прекращены.
#9
Отправлено 03 March 2005 - 01:44
Друзья, как можно восстановить этот 3 мес срок?
Что мы можем считать уважительными причинами? Окромя тех, что пишут в Пленуме обычно и в Комментариях. Обычно это командировка, болезнь итд...но если пропуск в 2 года...что делать?
Нарушения носили длящийся, повторяющийся характер (не платили ночные, сверхурочные итд)?
Что мы можем считать уважительными причинами? Окромя тех, что пишут в Пленуме обычно и в Комментариях. Обычно это командировка, болезнь итд...но если пропуск в 2 года...что делать?
Нарушения носили длящийся, повторяющийся характер (не платили ночные, сверхурочные итд)?
#10
Отправлено 03 March 2005 - 01:53
В общем, в пансионате работали воспитатели, по договору 5 часов.
Реально с 7 до 24. детей ведь уложить надо в постель и всё такое...
Фактически с ними жили 2 года, даже справка такая есть!
НО работодатель за ночное и сверхурочные ничего не платил, только обещал!
Воти решили они спустя пару лет..написать заяву...и всё...потом через месяц в суд....
работодатель кричит - отказать за пропуском 3-месячного срока!
Скажите, можно ли тут применить п. 56 Пленума о ТК?
Доказательства переработки - толпа разных (работники, бывшие работники, начальство небольшое итд)
Реально с 7 до 24. детей ведь уложить надо в постель и всё такое...
Фактически с ними жили 2 года, даже справка такая есть!
НО работодатель за ночное и сверхурочные ничего не платил, только обещал!
Воти решили они спустя пару лет..написать заяву...и всё...потом через месяц в суд....
работодатель кричит - отказать за пропуском 3-месячного срока!
Скажите, можно ли тут применить п. 56 Пленума о ТК?
Доказательства переработки - толпа разных (работники, бывшие работники, начальство небольшое итд)
#11
Отправлено 03 March 2005 - 01:56
да..вопросов куча...ответов 0!
так модно применить пункт 56 постановления пленума ВС от 17.03.2004 № 2 к тем случаям, когда зарплата не начислена? К неуволенным?
так модно применить пункт 56 постановления пленума ВС от 17.03.2004 № 2 к тем случаям, когда зарплата не начислена? К неуволенным?
#12
Отправлено 03 March 2005 - 04:34
elmi
Если у работника нет уважительных причин для восстановления срока, суд должен был отказать в иске за пропуском исковой давности.
А Ваша ссылка на ст. 199 ГК правильна, имеется Обзор.
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2003 года (по гражданским делам) (утв. постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 3 и 24 декабря 2003 г.)
Вопрос 51: Возможно ли применение положений ст. 199 ГК РФ по аналогии к спорам, вытекающим из трудовых правоотношений?
Ответ: Поскольку в законодательстве не урегулирован порядок применения судом сроков на обращение в суд, установленных в ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, то следует, на основании ч. 3 ст. 11 ГПК РФ применять норму, регулирующую сходные отношения (аналогию закона). Такой нормой может считаться ст. 199 ГК РФ.
Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Таким образом, применение последствий пропуска срока на обращение с заявлением в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленного в ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, возможно только по заявлению стороны, участвующей в деле (ответчика), сделанному до вынесения решения судом первой инстанции.
Если у работника нет уважительных причин для восстановления срока, суд должен был отказать в иске за пропуском исковой давности.
А Ваша ссылка на ст. 199 ГК правильна, имеется Обзор.
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2003 года (по гражданским делам) (утв. постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 3 и 24 декабря 2003 г.)
Вопрос 51: Возможно ли применение положений ст. 199 ГК РФ по аналогии к спорам, вытекающим из трудовых правоотношений?
Ответ: Поскольку в законодательстве не урегулирован порядок применения судом сроков на обращение в суд, установленных в ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, то следует, на основании ч. 3 ст. 11 ГПК РФ применять норму, регулирующую сходные отношения (аналогию закона). Такой нормой может считаться ст. 199 ГК РФ.
Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Таким образом, применение последствий пропуска срока на обращение с заявлением в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленного в ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, возможно только по заявлению стороны, участвующей в деле (ответчика), сделанному до вынесения решения судом первой инстанции.
Сообщение отредактировал ЮрОльга: 03 March 2005 - 04:36
#13
Отправлено 03 March 2005 - 11:53
первое- у юристов есть мнение, что заработная плата - это уже не собственность работодателя....со всеми вытекающими отсюда последствиями.
второе- что условия ст. 392 ТК не распостраняются на денежные средства, так как есть ст. 395 ТК - где говориться, что работодатель должен выплатить ..."в полном объёме"
второе- что условия ст. 392 ТК не распостраняются на денежные средства, так как есть ст. 395 ТК - где говориться, что работодатель должен выплатить ..."в полном объёме"
#15
Отправлено 03 March 2005 - 12:46
условия ст. 392 ТК не распостраняются на денежные средства, так как есть ст. 395 ТК - где говориться, что работодатель должен выплатить ..."в полном объёме"
392 ТК не содержит таких ограничений, она применима ко всем трудовым спорам, в том числе и по зарплате. Есть только одно основание не применять срок давности, это уважительная причина его пропуска.
#16
Отправлено 03 March 2005 - 12:54
Мне кажется, что нельзя... 
Суд просто не будет рассматривать дело по существу, а заявление о пропуске срока рассмотрит на подготовке и откажет
Суд просто не будет рассматривать дело по существу, а заявление о пропуске срока рассмотрит на подготовке и откажет
#17
Отправлено 04 March 2005 - 11:14
Однозначно откажет, если об этом заявит оппонент или на стадии подготовки дела или уж в судебном заседании. Если уважительных причин пропуска срока нет - оснований для рассмотрения дела по существу у суда не будет.
#18
Отправлено 04 March 2005 - 15:49
уже рассматривает по сущееству.
Исходя из того, что всё же в отношении части требований срок точно не прошёл.
Согласитесь, что странно - за 3 месяца последних выплатит суд зарплату недоплаченную за сверхурочные, ночные...а остальные недопаты..опустит...
не гуманно! на стороне работника по сути ничего нет!
Добавлено @ 12:53
да, у одной истицы - по сути закончилось нарушение, у неё теперь РЕАЛЬНЫЙ 5 часовой день, а вторая - уволилась несколько месяцев назад!
Исходя из того, что всё же в отношении части требований срок точно не прошёл.
Согласитесь, что странно - за 3 месяца последних выплатит суд зарплату недоплаченную за сверхурочные, ночные...а остальные недопаты..опустит...
не гуманно! на стороне работника по сути ничего нет!
Добавлено @ 12:53
да, у одной истицы - по сути закончилось нарушение, у неё теперь РЕАЛЬНЫЙ 5 часовой день, а вторая - уволилась несколько месяцев назад!
#19
Отправлено 04 March 2005 - 19:10
уже рассматривает по сущееству.
и правильно, т.к. суд не обязан прикращать дело на предварительном слушании.
#20
Отправлено 05 March 2005 - 03:09
есть пленум ВС...там написано, что может уже и на предварительном завершить!
Хотя уже идёт рассмотрение по существу
Хотя уже идёт рассмотрение по существу
#21
Отправлено 05 March 2005 - 06:25
Здесь вот какое обстоятельство надо иметь ввиду.
Если зарплата начислена, но не выплачена тогда, считаю ,предъявляется иск об истребовании имущества из чужого, незаконного владения.
Начисленная з/п уже работодателю не принадлежит. З/п работника находится, хранится у работодателя и он обязан её отдать (деньги уже чужие) по требованию работника немедленно, в разумный срок.
Срок исковой давности - 3 года.
В обсуждаемом случае - заработная плата не начислена. Сколько надо начислять за работу в ночное и сверурочное время - неизвестно.
Здесь срок на обращение в суд - 3 месяца.
Если зарплата начислена, но не выплачена тогда, считаю ,предъявляется иск об истребовании имущества из чужого, незаконного владения.
Начисленная з/п уже работодателю не принадлежит. З/п работника находится, хранится у работодателя и он обязан её отдать (деньги уже чужие) по требованию работника немедленно, в разумный срок.
Срок исковой давности - 3 года.
В обсуждаемом случае - заработная плата не начислена. Сколько надо начислять за работу в ночное и сверурочное время - неизвестно.
Здесь срок на обращение в суд - 3 месяца.
#22
Отправлено 05 March 2005 - 16:22
Вобликов 
И есть судебная практика?Если зарплата начислена, но не выплачена тогда, считаю ,предъявляется иск об истребовании имущества из чужого, незаконного владения.
#24
Отправлено 10 March 2005 - 02:22
взыскание зарплаты ( начисленной, не начисленной) это трудовой спор, соответственно применим не общий срок ИД - 3 года, а специальный - 3 месяца.Да сам так делал.
#25
Отправлено 14 March 2005 - 13:48
Вобликов
Может быть Вам просто восстанавливали срок ИД? Либо осчли нарушение со стороны РД длящимся и взыскали за весь период? Ибо длящееся нарушение... и срок ИД начнет течь толкьо с сомента, когда работник уволен??
Вот только не надо чуши про то, что хоят бы в одном судебном решении написано про заработную плату из чужого незаконногов ладения..
В исковом, Вы,Вобликов, можете написать все, что угодно.... Это не документ и не авторитет...
Практика, практика.... Заработная плата .. чужое незаконное владение... Нда....Да сам так делал.
Может быть Вам просто восстанавливали срок ИД? Либо осчли нарушение со стороны РД длящимся и взыскали за весь период? Ибо длящееся нарушение... и срок ИД начнет течь толкьо с сомента, когда работник уволен??
Вот только не надо чуши про то, что хоят бы в одном судебном решении написано про заработную плату из чужого незаконногов ладения..
В исковом, Вы,Вобликов, можете написать все, что угодно.... Это не документ и не авторитет...
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
