Сообщений в теме: 36

[Андрей Геннадьевич]

Здравствуйте Уважаемые!
Перейду сразу к делу.
Так уж сложилось,что у меня много знакомых наркоманов,сам я не употребляю.И вот как то я был у одного из таких знакомых,нас было 3:я мой знакомый и ещё один человек(закупщик в далнейшем).Речь зашла о том могу ли я помоч в приобретении наркотика,и как назло,у моего друга,как раз был героин,хотя он тоже его не употребляет.Ну вот мы обменялись с закупщиком номерами,и он ушёл.На следущий день звонок,это был закупщик,мы догворились о встрече,и я пошёл до своего друга.Ну вот мы встретились,заходим в подъезд,закупщик отдаёт деньги другу,я передаю ему героин(0,480 г.).Он уходит,и после него залетают сотрудники ФСКН,ломаю,сажают в машину и увозят в опорный пункт,где изымают деньги у моего друга,у меня телефон.В далнейшем выбивают у нас показания,и едут с обыском по домам,находят у друга ещё 0,620 г. героина,у меня ни чего не находят.Сажают нас в клетки,а утром идем к следователю,приезжают адвокаты,и начинают проводить очную ставку,мы оба воспользовались ст.51,и отказались от показаний данных ранее,т.к. они были выьиты из нас,данны в ночное время,и без адвоката.Следователь рвёт и мечет,сажает обратно в клетки,через пару часов вызывают снова,мне дают подписку о невыезде,а другу путёвку в суд,о расмотренни меры пресечения.Друга отпускают после суда,тоже под подписку,он пишет заявление на сотрудников ФСКН,и снимает побои.У меня ещё и есть условный срок 2 года недохоженный 6 месяцев,за нанесение телесных повреждений.Ну суть не в этом,нанимаем адвокатов,и тут начинаеться самое весёлое.Мне говорят,что сбыт мне надо брать на себя,или иначе нас посадят как группу лиц.Ну вот мне такой рассклад совсем не подуше.Дело в том ,что при мне меченных денег не найдено,героина тоже,обыск дома тоже ни чего не дал,аудио-видео записей нет ни каких,только показания закупщика,что я именно передал ему героин.Ну как я понимаю раз я говорю,что не передавал,то наши показания получаються равноценны,и его показания ни какими доказательствами не подкрепленны.Так вот у меня вопрос стоит ли на себя,что то брат,или стоять на своем?И вообще можно ли в наше время развалить такое дело?Ошибак ОРД там очень много,и вообще там попахивает превышением должностных полномочий.Посоветуйте как поступать в далнейшем...
Заранее огромное спасибо за ответы!

[Сергей Дмитриевич]

Может Вам есть смысл признать пособничество в приобретении, что в случае такой квалификации, исключит для Вас преступность деяния, во-первых, потому, что уголовная ответственность за приобретение наступает с крупного размера (для героина это 0,5г.), а во-вторых, потому, что совершено в результате провокации со стороны закупщика, который во время орм являлся агентом оперов. При этом, настаивайте на том, что действовали в интересах именно закупщика, по его просьбе. Вашему другу, в таком случае (да и вообще), от ответственности по ч.1 ст.228-1 УК, не уйти (это в лучшем случае, если вменят только один эпизод сбыта. Относительно найденного дома героина, могут вменить еще один эпизод, т.е., покушение на сбыт. Поэтому его позиция должна быть, примерно, такой: был 1г. для собственного употребления, но, в силу стесненных обстоятельств, половину решил продать, а вторую употребить сам.)
Но все это только на первый взгляд, не изучая материалы дела, которые тоже могут содержать в себе массу нюансов, исходя из которых можно строить позицию.

Сообщение отредактировал Сергей Дмитриевич: 24 May 2010 - 00:05

[Андрей Геннадьевич]

Сергей Дмитриевич спасибо за совет.А это не выльеться в итоге в группу.Ну тоесть,что у нас был сговор?Мне с моей судимостью,кажеться лучше вообще отрицать,то что я ему что то передовал...

[Сергей Дмитриевич]

Что бы квалифицировать ваши с другом действия как ч.2 ст.228-1 УК, т.е., как сбыт совершенный группой лиц по предварительному сговору, нужны доказательства, например ваши с ним показания об этом, запись ваших тел.переговоров об этом, и т.п. Но вы же уже сказали, что ничего этого нет, следовательно, если вы с ним будете давать одинаковые, без противоречий, показания, то, в итоге (может на следствии, и уж во всяком случае в суде) дело должно кончиться такой квалификацией - у вашего друга ч.1 ст.228-1 УК, а в отношении вас уг.преследование прекращено за отсутствием состава преступления, по приведенным в моем предыдущем сообщении основаниям.

Сообщение отредактировал Сергей Дмитриевич: 24 May 2010 - 01:16

[Андрей Геннадьевич]

Сергей Дмитриевич спасибо за хороший совет,завтра поговорю со своим адвокатом об этом варианте...Ну вот меня смушает одно,не подпишусь ли ятем самым на сбыт?Я просто до конца не понимаю,как это"пособничество в приобретении".

Добавлено немного позже:
Сейчас прочитал,что Пособничество предпологает уголовную ответственность по ст.228 ч 1,а это в моём случае тюрьма,и смягчений я думаю много не будет....

[Сергей Дмитриевич]

Пособничество приобретению - это ваша помощь в приобретении наркотика имеенно приобретателю (закупщику), по предварительной договоренности именно с ним, именно по его просьбе. Если бы такая предварительная договоренность о вашей помощи в сбыте героина у вас существовала со сбытчиком (продавцом), тогда были бы основания обвинить в сбыте и вас.
За пособничество в приобретении наркотиков наступает такая же ответственность как и за приобретение, но, как я уже говорил, она наступает начиная с крупного размера - 0,5г. (0,48 уже не катит), и к тому же, деяние совершено в результате уговоров со стороны агента оперативников при проведении орм "проверочная закупка", т.е., в результате провокации, что исключает с вашей стороны преступность деяния (Постановление пленума ВС РФ, ваш адвокат может вам его найти). Доказательства правоты вашей позиции - в материалах уголовного дела (показания закупщика, ваши, показания сбытчика об отсутствии предв.договоренности с ним, постановления о проведении орм, о передаче результатов орд след-лю, и т.д., и т.п.).

Сообщение отредактировал Сергей Дмитриевич: 24 May 2010 - 01:12

[Андрей Геннадьевич]

Теперь всё ясно...Тут получается,что как раз вес и играет самую большую роль...Речь раньше шла о том,что при сбыте всё крупный размер,ну а раз статья перекласифицируеться,значит уг дело прекрашается в отношении меня.Одно смушает друг не благоразумен,и в свете событий,что сбыт вешают на меня,не сильно горит брать его на себя

[Сергей Дмитриевич]

Если он (сбыт) будет у вас, то уж у него-то, по любому будет (дома нашли, экс-за покажет идентичность составов того, что нашли дома, и того, что изъят у закупщика, плюс ваши показания о том, что вы приобрели у него, и, возможно, показания закупщика, если он знал, что вы посредник), и в таком случае у вас обоих есть все шансы пойти по ч.2 ст. 228-1 УК. Либо, если проявит благоразумие, он идет по этой же статье, но уже один, по ч.1. Разницу он наверняка сможет оценить: ч.1 - от 4 до 8, ч.2 - от 5 до 12.

[Андрей Геннадьевич]

Да надо очень хорошо с ним пообщаться,буду надеяться,что проявит благоразумие,спасибо огромное за советы!!

[Сергей Дмитриевич]

К тому же, при отсутствии отягчающих обстоятельств, и при наличии смягчающих, и условии, что вина признается, можно вести речь о наказании ниже низшего. В моей практике были случаи, когда обвиняемый по ч.1 ст.228-1 УК, приговаривался к условному сроку.

Сообщение отредактировал Сергей Дмитриевич: 24 May 2010 - 01:50

[Андрей Геннадьевич]

А если всё таки попробывать, поискать ошибки ОРМ,ведь дело белыми нитками шьётся,нарушений очень много,вдобавок присутвовало избиение,да реальных доказательств сбыта очень мало?

Добавлено немного позже:
Впринципе в случае моего друга,там только смягчяющие обстоятельства,не судим,работает,характеристики соберёт хорошие,ещё и инвалид с рождения с пороком сердца,правда группу сняли после операции.Просто,что максимум ему светит-это ЛИУ,да и по срокам там не мног мне кажется?

[Альвец]

чего то мне подсказывает, что от группы вам уйти будет сложно. Если у вашего друга нет судимости то следаки ФСКН сейчас предложат ему добровольно раскаятья решат вопрос с прокуратурой и он под реальное получение 6 лет условно даст нужный обвинению расклад, проходили такое

[Андрей Геннадьевич]

уже предлогали и сотрудничать,и выдать у кого он взял,поработать на них,а после заявы на них,они чуток разозлись,и забили с нами сотрудничать...Дак вот группу надо же доказать,а как это сделать если у них доказательная база нулевая?У них только показания закупщика,и меченые деньги изъятые у моего друга...

Добавлено немного позже:
ПРОВЕРОЧНАЯ ЗАКУПКА НАРКОТИКОВ

Иркутский институт повышения квалификации прокурорских работников
Генеральной прокуратуры РФ провел специальное изучение уголовных
дел о незаконном обороте наркотиков (ст. ст. 228 - 233 УК). В 9 субъектах РФ были проанализированы материалы 84 уголовных дел. Цель изучения практики состояла в том, чтобы обобщить как положительный, так и не вполне удачный опыт легализации, т. е. использования доказывании по уголовным делам результатов оперативно-розыскного мероприятия (ОРМ) проверочной закупки (п. 4 ч. 1 ст. 6 Закона об ОРД).

С этой целью проанализируем один из типичных примеров проведения проверочной закупки органами наркоконтроля по Республике Бурятия ( РБ).
В результате проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий в пригороде г. Улан-Удэ были получены сведения о том, что неработающая М., страдающая наркотической зависимостью, сбывает героин по месту своего жительства (в квартире).
Таким образом, в действиях М. усматривались основания для проведения ОРМ, т. е. Признаки преступления .предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК. В целях проверки сведений о совершаемом преступлении, на основании п. 4 ч. 1 и ч. 3 ст. 6, ч. 7 ст. 8 Закона об ОРД, начальник управления ФСНК РФ по РБ утвердил постановление о проведении проверочной закупки.
В рамках ее проведения г-ну С. ("покупателю") были вручены помеченные деньги, осуществлен выезд совместно с оперативными работниками к месту жительства М. Она продала С. вещество в количестве 1 г, которое специалист признал героином.
С учетом полученных таким образом сведений на следующий день начальник управления утвердил постановление о проведении повторной проверочной закупки.
В ходе ОРМ М. была изобличена в незаконном сбыте г-ну С. 4 г героина. У М. в ходе обыска изъяли переданные ей помеченные деньги. В рамках обеих проверочных закупок проводилась аудиозапись.
Следователю, принявшему к производству возбужденное уголовное дело, в соответствии со ст. 11 Закона об ОРД и в порядке, предусмотренном п. 10совместной Инструкции "О порядке предоставления результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору
или в суд" от 13 мая 1998 г. (далее - Инструкция), были переданы:
- два постановления о проведении проверочной закупки;
- два акта вручения денежных купюр технических средств;
- два акта проверочной закупки;
- два запроса на имя специалиста;
- справка о химическом исследовании изъятого у "покупателя" вещества;
- помеченные денежные купюры;
- образец специального средства, использованного для пометки денежных купюр;
- аудиокассеты;
- стенограммы, подготовленные по материалам аудиозаписи;
- рапорта оперативных работников;
- объяснения присутствовавших лиц. Итак, перед нами достаточно стандартный алгоритм проведения проверочных закупок. Все результаты ОРД были легализованы в доказательства: показания свидетелей (показания оперативников, "покупателя", "присутствующих лиц" и др.); вещественные доказательства (денежные купюры, образцы средства их пометки, наркотические средства и др.); иные документы (акты вручения денежных купюр и технических средств; аудиозаписи. стенограммы и др.) два акта проверочной закупки
Дело в месячный срок было направлено в, суд и рассмотрено, вступил в законную силу обвинительный приговор., Изучение материалов дела показало» что в данном случае оперативно-розыскные подразделения и следователи провели ОРМ, представили его результаты и легализовали их в доказательства в соответствии. о законодательством. Но так было не всегда, и опыт других регионов не везде успешен.
Проанализируем типичные ошибки, которые допускаются в различных регионах при проведении подобных ОРМ.
Ошибка 1. Постановление о проведении проверочной закупки часто утверждается ненадлежащим лицом. Согласно ч. 7 ст. 8 Закона об ОРД этот вид ОРМ проводится на основании постановления, утверждаемого только руководителем органа, осуществляющего ОРД. Разновидности ошибки: постановление утверждается заместителем начальника» начальником подразделения (например, начальником ОС, МРО) и т. п. Это нарушение закона имеет фатальный характер и может повлечь постановление оправдательного приговора.
Ошибка 2. В названном постановлении не указываются основания для проведения ОРМ (ст. 7 Закона об ОРД), которые должны иметь место на момент принятия решения о его проведении. Разновидности ошибки: 1) в описательной части постановления указано:
"Гр-ка М. занималась сбытом героина". Нет указаний на формальные признаки
противоправного деяния, в данном случае - преступления; 2) оперативный работник в своих свидетельских показаниях на следствии и в суде не может пояснить, какие сведения, из каких источников и когда им полученные стали основанием для проведения ОРМ. В
итоге защитник заявляет что решение о его проведении принята в отсутствие предусмотренных законом оснований; основания появились позднее и т. л.
Ошибка 3. К участию в проверочной закупке на разных ее стадиях привлекаются лица, которых называют "понятыми". Однако, законодательство об ОРД не предусматривает обязательного участия в проведении ОРМ лиц поименованных таким образом. Вместе с тем, в пп. 4 и 5 Инструкции «0 порядке изъятия из незаконного оборота наркотических средств..." от 9 ноября 1999 г, дается указание, что изъятие наркотиков, в том числе и в порядке, предусмотренном Законом об ОРД, производится в присутствии не менее двух понятых. Обратим внимание, что речь идет только об изъятии и только наркотиков, психотропных веществ и их прекурсоров, Нет правовых доводов в пользу необходимости участия "понятых»- на других мероприятиях в рамках проверочной закупки (вручение денег, вручение технических* средств и т. п.). Но есть доводы тактические» С одной стороны, участие "понятых" часто становится "ахиллесовой пятой" стороны обвинения. На судебное следствие они не являются, меняют показания или забывают их, устанавливается их заинтересованность. Часто недобросовестные оперативные работники используют своих знакомых, студентов-практикантов, не аттестованных работников тех же подразделений (секретари, уборщицы и т.д.). В результате вместо усиления доказательственной базы стороны обвинения эти "понятые" часто ее ослабляют. С другой стороны, грамотная организация их участия часто дает ценные дополнительные доказательства.
Рекомендация. Если все-таки принято решение об участии посторонних лиц в ОРМ, не следует называть их "понятые", лучше - "незаинтересованные лица", "представители общественности", "присутствующие" 'и т. п. Не следует разъяснять им их якобы "права", "обязанности", предупреждать "об ответственности" и ссылаться при этом на произвольные статьи УПК РФ, Закона об ОРД и т. п. Таких правоустановлений в законодательстве нет.
Самым серьезным образом следует отнестись к подбору "представителей общественности". Это должны быть благонадежные, но в то же время незаинтересованные лица, которых следует затем тщательно допросить, обеспечить их явку в суд, пресечь возможные попытки со стороны защиты воздействовать на них с целью изменения показаний. Далее следователю, а затем государственному обвинителю необходимо лично удостовериться в том, что именно в присутствии этих лиц проводились юридически значимые действия (изымался наркотик, помеченные деньги и т. д.), что они все это помнят и никоим образом не заинтересованы в исходе дела.
Ошибка 4. В документах, составляемых по результатам ОРМ, часто допускаются ошибки в названии оперативно-розыскного мероприятия. Встречаются названия "проверочная покупка", "контрольная закупка", "закупка наркотиков под контролем" и т. п. Между тем Законом об ОРД (п. 4 ч. 1 ст. 6) предусмотрено ОРМ с названием именно "проверочная закупка". Иное наименование является нарушением закона, могущим повлечь признания всех полученных доказательств недопустимыми.
Ошибка 5. Сначала проводится проверочная закупка наркотических средств, а по ее результатам при изобличении наркоторговца составляется протокол об административном правонарушении с изъятием наркотиков и денежных купюр.
Рекомендация. Необходимо четко разграничивать оперативно-розыскную деятельность с целью выявления, раскрытия и расследования преступлений, и административную деятельность, осуществляемую на основаниях и в порядке, предусмотренном КоАП РФ. В рамках последней, табаке могут быть обнаружены и зафиксированы следы (признаки) преступлений и иных правонарушений» доставлены и задержаны лица, произведен их досмотр, изъятие вещей и документов и т. д. (ст. 27.1, 27.7, 27.10 КоАП и др.). Но вряд ли допустимо "смешение" оперативно-розыскных и административных процедур.
Проверочная закупка как ОРМ, направленная на выявление преступления, не может завершаться документированием, административного правонарушения. Правда, Закон об ОРД позволяет проводить это ОРМ для выявления не только преступного, но и иного противоправного деяние. Но тогда и в постановлении о проведении проверочной закупки в качестве основания ее проведения следует указывать признаки подготавливаемого, совершаемого или совершенного конкретного административного правонарушения (ст. 6.8 КоАП). Однако такого рода практики мы не встречали.
Ошибка 6. При документировании факта изъятия помеченных денег (у наркоторговца) и наркотиков (у "покупателя") составляются; "акт досмотра", "протокол изъятия" и т.п. со ссылками на ст. 11 Закона "О милиции";1 на ст. 6 Закона об ОРД; на КоАП; без всяких ссылок.
Между тем указанное законодательство не содержит соответствующих данному случаю оснований. Например, в Законе об ОРД нет такого вида ОРМ, как досмотр, право на досмотр не включено в ст. 15 Закона. Пункт 2 ч. 1 ст. 11 Закона о милиции (в ред. от 8 декабря 2003 г.) позволяет проводить досмотр только в соответствии с законодательством об административных правонарушениях. В предшествующей редакции этой нормы закона работникам милиции предоставлялось право производить личный досмотр лиц "... в порядке, установленном федеральным законом". Многие практические работники толковали эту норму в том значении, что для личного досмотра достаточно ссылки только на Закон о милиции. Пора отказаться от этого опасного заблуждения.
Рекомендация. Не пытаясь сделать невозможное - дать единую рекомендацию, "панацею" для всех возможных ситуаций, перечислим способы, которые используются в разных регионах и которые, на наш взгляд, при правильном применении не противоречат требованиям законодательства.
Итак, изъятие (а не досмотр) предметов, веществ и документов, в том числе наркотических средств и помеченных денежных купюр, может производиться в рамках: 1) осмотра места происшествия; 2) освидетельствования; 3) выемки; 4) обыска;5) личного обыска; 6) "просто" в рамках специального вида ОРМ "проверочная закупка" со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст.15 Закона об ОРД - право изымать (но не досматривать!) при проведении ОРМ предметы, материалы и сообщения; 7) специального вида ОРМ "сбор образцов для сравнительного исследования" (п.3 ч. 1 ст. 6 Закона об ОРД) и др. При этом до возбуждения уголовного дела изъятие возможно в рамках действий, указанных в пп. 1, 2,6, 7.
Ошибка 7. В рамках ОРМ со стороны "покупателя" допускается своего рода провокация. Часто только в суде "всплывает" информация о том, что "покупатель" говорил наркоторговцу примерно так: "Продай мне героин! Я знаю, у тебя есть!" Наркоторговец отказывался, но "покупатель" настоял на своем.
Инициатива в сбыте наркотика всегда должна исходить от наркоторговца,
что должно подтверждаться показаниями участвующих лиц» другими обстоятельствами. Большой плюс – наличие аудио- и видеозаписи соответствующего разговора между «покупателем» и сбытчиком.
Ошибка 8. В уголовном деле и в деле оперативного учета отсутствует постановление о представлении результатов ОРД следователю (ч. 3 ст. 11 Закона об ОРД) Часто его по ошибке называют иначе: "постановление о передаче...", "постановление о направлении результатов ОРД по подследственности..." и т. п.
Согласно пп. 10 и 17 Инструкции от 13 мая 1998г. это постановление подготавливаемся в одном экземпляре, и приобщается к материалам дела оперативного учета или соответствующего номенклатурного дела. Однако изучение практики показывает, что копия постановления обычно приобщается к материалам уголовного дела. Стоит ли это делать - вопрос тактики обвинения в судебной стадии уголовного судопроизводства. Нужно помнить, что в последнем варианте постановление будет изучено стороной защиты в порядке ст. 217 УПК и его копия может остаться у защитника. Это же обстоятельство нужно учитывать и в отношении постановления о проведении ОРМ.
Ошибка 9. Названное постановление о представлении результатов ОРД утверждается ненадлежащим лицом. Согласно ч. 3 ст.11 Закона об ОРД оно подписывается только руководителем органа, осуществляющего ОРД. Разновидности ошибки: постановление утверждается заместителем начальника, начальником подразделения (например, начальником ОС, МРО и т.п.) органа и т.п. Это малозначительное, казалось бы, нарушение может повлечь постановление оправдательного приговора.
Ошибка 10. К уголовному делу не приобщается сопроводительный документ, подписанный руководителем органа - субъекта ОРД. Особо отметим, что в отношении некоторых, а точнее практически всех, документов, составляемых по результатам проведения ОРМ, нет обязательного требования их приобщения к материалам уголовного дела. Но в нем обязательно должен быть подшит сопроводительный документ, прямо предусмотренный п. 10 Инструкции от 13 мая 1998г.
Ошибка 11. Изымаемые в рамках ОРМ наркотики, деньги, записанные аудио-, видеокассеты не фиксируются надлежащим образом (упаковка наркотиков, их цвет, форма, консистенция, номера денежных купюр, реквизиты печатей на упаковке, подписи участвующих лиц и т. п.). Это приводит к возражениям со стороны защиты и сомнениям у суда по поводу относимости и достоверности формируемых доказательств.
Соответствующие предметы необходимо оформлять и документировать
по правилам работы с вещественными доказательствами.
Ошибка 12. В резолютивной части постановления о представлении результатов ОРД следователю не перечисляются подробно подлежащие представлению конкретные документы.; Иногда все-таки учиняется запись "Приложения", но далее либо предметы не перечислены и не описаны подробно, либо не указывается, что они упакованы, опечатаны и т.д. Иногда все «приложения» описаны в сопроводительном письме, но указаны в постановлении. Лучше оформить все тщательно и в обоих документах.
Представленные здесь рекомендации не решают в полном объеме проблему обучения «практических работников использованию результатов ОРД в доказывании по уголовным делам о незаконном обороте наркотиков. Но важно подчеркнуть» что правильно выбранные проведенные оперативно-розыскные мероприятия полностью соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации,

Ю. ГАРМАЕВ.



Добавлено немного позже:
Вот мне интересно работают ли в реале эти ошибки,есть практика применения их.А то наше дело почти под все пункты выпадает

[Сергей Дмитриевич]

Далеко не всегда. Судья,при вынесении приговора, может запросто забить на УК, УПК, Закон об ОРД, Постановление пленума ВС, на судебную практику, у него свое видение )) Приходится воевать дальше, причем в кассации отменить приговор шансов не много (рука руку моет), больше надежды на надзорную инстанцию. Но и надзор не панацея. Тут вообще никаких гарантий никто дать не сможет. Можно только говорить о том, как оно должно быть, и, соответственно, двигаться в этом направлении. А уж как оно в итоге получится, "знает" только слепая мачеха Фемида.

[Форсети]

Андрей Геннадьевич
вот уже и судимы вроде.опыт имеется а все как маленький

Дак вот группу надо же доказать,а как это сделать если у них доказательная база нулевая?

кому эта база когда мешала???
вы много видели приговоров , по-которым суд не признал группу только потому, что лица ее отрицали?

[Эдя]

Блин, тема стара как мир.
Сергей Дмитриевич

Может Вам есть смысл признать пособничество в приобретении

не прокатит
потму как показания "закупщика" должны биться с показаниями автора, а именно - "Я, закупщик, потребляю наркотики и хотел их приобрести для себя...." ну и т.д.
Но этого никогда не будет

[Андрей Геннадьевич]

не прокатит
потму как показания "закупщика" должны биться с показаниями автора, а именно - "Я, закупщик, потребляю наркотики и хотел их приобрести для себя...." ну и т.д.
Но этого никогда не будет

А если запрос сделать,на его проверку на употребления,ну или даже на суде его пытаться вывести на чистую воду.Т.к. я точно знаю,что употребляет?

Добавлено немного позже:

вот уже и судимы вроде.опыт имеется а все как маленький

Я понимаю,что у нас Россия совсем не правовое государство,и судебная машина работает от плеча,не разбираясь в подробностях.Ну всё таки надо боротся как то,не опускать же руки

[scorpion]

Андрей Геннадьевич

Ошибак ОРД там очень много,

Какие конкретно?

[Андрей Геннадьевич]

Нету ауди-видео записей,денег меченых не найденно у меня,c актома закупа там тёмно,с обыском незаконно провели,штатные понятые,с экспертизами путаница,присутвовало избиение,экспертиз,смывов,иследований одежды не проводились.Ну и многого мне ещё не расскрывали,это только очевидные нарушения.

Сообщение отредактировал Андрей Геннадьевич: 24 May 2010 - 12:14

[scorpion]

Андрей Геннадьевич

Нету ауди-видео записей

Они необязательны

денег меченых не найденно у меня

КАк разница у вас или у вашего знакомого?

c актома закупа там тёмно

Что конкретно?

с обыском незаконно провели,

Суд признал незаконность обысков?

штатные понятые

Недоказуемо

с экспертизами путаница

Что конкретно?

смывов,иследований одежды не проводились

Это необязательно

присутвовало избиение

Мало ли где вы могли повреждения получить

[Эдя]

Ошибак ОРД там очень много,

Какие конкретно?

Нету ауди-видео записей,денег меченых не найденно у меня,c актома закупа там тёмно,с обыском незаконно провели,штатные понятые,с экспертизами путаница,присутвовало избиение,экспертиз,смывов,иследований одежды не проводились.Ну и многого мне ещё не расскрывали,это только очевидные нарушения.

Если это нарушение закона об орд, то я командир эскадрилии сбитых испанских летчиков

[Форсети]

Эдя

Если это нарушение закона об орд, то я командир эскадрилии сбитых испанских летчиков

ты не летчик....и суду глубоко....гмм...на все нарушения орд)))....редкий случай когда удовлетворят..

[Андрей Геннадьевич]

Ну так получаеться,мои показания ни чего не значат?А оперов,закупщика показания получаеться главным доказательтвом?

Добавлено немного позже:
Эдя а какие нарушения могут быть по вашему компитентны?Я как понял,у нас права человека,не узаконены,и те же самые сотрудники,поймают вас на улице,скажут,что вы виноваты,и вы будете виноваты!!!

[scorpion]

Андрей Геннадьевич

Я как понял,у нас права человека,не узаконены,и те же самые сотрудники,поймают вас на улице,скажут,что вы виноваты,и вы будете виноваты!!!

Разговоры в пользу бедных

Ну так получаеться,мои показания ни чего не значат?А оперов,закупщика показания получаеться главным доказательтвом?

Если бы вы удосужились воспользоваться поиском, то ваша наивность бы заметно поубавилась

[Андрей Геннадьевич]

scorpion пользовался поиском,и это не наивность,а понимание того,что все живут под законами установленым такими бездействующими лицами как вы...Всем плювать на конституцию,права,защиту человека.Благодаря таким как вы "бездействующим" так и будет продолжаться в далнейшем...Мне вот просто и нтересен вопрос,а тех кто на самом то деле виноват,почему то спасает этот закон,а на тех кто оступилься не понимая своих деяний,этот закон давит по полной програме.И в итоге приступность не только спадает,а ещё и набирает обороты в итоге.