Будет ли законным такое решение, с учетом с п.2 ст. 189 ГК РФ.
Сообщение отредактировал Katenka: 01 June 2010 - 19:06
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 74
#1
Отправлено 01 June 2010 - 19:05
При жизни Истец выдал доверенность представителю на оформление его права собственности, в том числе представление интересов в суде. Истец умирает, его родственники не сообщают поверенному о его смерти. Поверенный обращается с иском к мировому судье и судья выносит решение признать за истцом право собственности.
Будет ли законным такое решение, с учетом с п.2 ст. 189 ГК РФ.
Будет ли законным такое решение, с учетом с п.2 ст. 189 ГК РФ.
#2
Отправлено 01 June 2010 - 19:08
При жизни Истец выдал доверенность представителю на оформление его права собственности, в том числе представление интересов в суде. Истец умирает, его родственники не сообщают поверенному о его смерти. Поверенный обращается с иском к мировому судье и судья выносит решение признать за истцом право собственности.
Будет ли законным такое решение, с учетом с п.2 ст. 189 ГК РФ.
Ст. 189 ГК РФ тут ни при чем, вопрос не материальный и процессуальный.
Вопрос интересный
#3
Отправлено 01 June 2010 - 19:37
Katenka
Будет законным до тех пор, пока не будет отменено в установленном порядке... В связи с чем вопрос-то?При жизни Истец выдал доверенность представителю на оформление его права собственности, в том числе представление интересов в суде. Истец умирает, его родственники не сообщают поверенному о его смерти. Поверенный обращается с иском к мировому судье и судья выносит решение признать за истцом право собственности.
Будет ли законным такое решение, с учетом с п.2 ст. 189 ГК РФ.
#4
Отправлено 01 June 2010 - 19:49
Нашел вот в Определении ВС от 26.04.2002г. №-Г02-40 следующее:
В соответствии со ст. ст. 183, 188, 189 и 191 ГК РФ доверенность прекращается с момента принятия доверителем решения об отзыве доверенности. Доверенность, прекратившая свое действие в связи со смертью доверителя или поверенного, как и доверенность, отменяемая в связи с наступлением других событий, указанных в ч. 1 ст. 188 ГК РФ, перестает действовать, начиная со следующего дня после наступления события, а не с момента получения извещения об этом другой стороной.
#5
Отправлено 01 June 2010 - 20:04
Халифат
И???Нашел вот в Определении ВС от 26.04.2002г. №-Г02-40 следующее:
В соответствии со ст. ст. 183, 188, 189 и 191 ГК РФ доверенность прекращается с момента принятия доверителем решения об отзыве доверенности. Доверенность, прекратившая свое действие в связи со смертью доверителя или поверенного, как и доверенность, отменяемая в связи с наступлением других событий, указанных в ч. 1 ст. 188 ГК РФ, перестает действовать, начиная со следующего дня после наступления события, а не с момента получения извещения об этом другой стороной.
#7
Отправлено 01 June 2010 - 20:21
Халифат
Да нет, это Вы подумайте - чего ради создали тему...Подумайте еще разИ???
#8
Отправлено 01 June 2010 - 20:48
Того ради, что автору не понятно, считать ли доверенность представителя прекратившей свое действие со дня смерти доверителя, с учетом того, что поверенный о его смерти не знал. Т.е. с какого все-таки времени данную доверенность следует считать прекращенной.
В тоже время, из норм ГК и ГПК было не совсем понятно, имеются ли, с учетом выше изложенного, основания для отмены данного решения...
Посему мы все решили обратиться к судебной практике
В тоже время, из норм ГК и ГПК было не совсем понятно, имеются ли, с учетом выше изложенного, основания для отмены данного решения...
Посему мы все решили обратиться к судебной практике
#9
Отправлено 01 June 2010 - 21:02
Такая же фигня случилось. Представляю интересы двух соистцов.
Один из них умер накануне судебного заседания.
На раздумья было полчаса, решил позвонить судье, телефонограммой попросил приостановить дело, чтобы не рисковать.
Хотяя...
Имхо, одного этого нарушения было бы мало, чтобы отменить правильное решение по существу.
Один из них умер накануне судебного заседания.
На раздумья было полчаса, решил позвонить судье, телефонограммой попросил приостановить дело, чтобы не рисковать.
Хотяя...
Имхо, одного этого нарушения было бы мало, чтобы отменить правильное решение по существу.
#10
Отправлено 01 June 2010 - 21:14
Может быть решение подлежит отмене на основании п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК ?
#11
Отправлено 02 June 2010 - 01:52
Халифат
Xandr
Дюк
Поясните...
А какой тут практический интерес?автору не понятно, считать ли доверенность представителя прекратившей свое действие со дня смерти доверителя, с учетом того, что поверенный о его смерти не знал. Т.е. с какого все-таки времени данную доверенность следует считать прекращенной.
Из норм ГК и ГПК всё понятно - основания есть...В тоже время, из норм ГК и ГПК было не совсем понятно, имеются ли, с учетом выше изложенного, основания для отмены данного решения...
Xandr
Смотря какие требования, смотря какое решение...Такая же фигня случилось. Представляю интересы двух соистцов.
Один из них умер накануне судебного заседания.
На раздумья было полчаса, решил позвонить судье, телефонограммой попросил приостановить дело, чтобы не рисковать.
Хотяя...
Имхо, одного этого нарушения было бы мало, чтобы отменить правильное решение по существу.
Дюк
Может быть решение подлежит отмене на основании п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК ?
Поясните...
#12
Отправлено 02 June 2010 - 02:46
В ГК сказано, что в случае, если поверенный на момент совершения действий не знал о смерти доверителя, то такие действия приводят к возникновению прав и обязанностей у доверителя либо (в нашем случае, у правоприемников)В тоже время, из норм ГК и ГПК было не совсем понятно, имеются ли, с учетом выше изложенного, основания для отмены данного решения...
Из норм ГК и ГПК всё понятно - основания есть...
Следовательно, оснований, с точки зрения ГК, все же нет.
Практика же гласит немного иначе!
А доказать, что поверенный не знал о смерти доверителя, думаю, при желании, всегда получится.
Сообщение отредактировал Халифат: 02 June 2010 - 02:48
#13
Отправлено 02 June 2010 - 10:59
Спасибо всем за мнения.А какой тут практический интерес?
Практический интерес в следующем.
Сейчас представляю интересы наследников в деле о включении имущества в насл. массу, в отношении имущества, которое было предметом вышеназванного иска (фед.суд). Доказательств принадлежности этого имущества наследодателю, кроме этого самого решения никаких других нет. Даже в этом самом деле, запрошенном у мирового судьи, нет, т.е. он выносил решение по своему внутреннему убеждению, руководствуясь принципами справедливости. Федеральный судь с учетом нового пленума склонен отказать нам в иске, делает намеки.
Обжаловать то самое решение некому, других лиц претендующих на имущество нет.
Сообщение отредактировал Katenka: 02 June 2010 - 11:09
#14
Отправлено 02 June 2010 - 11:49
Но это я так, размышляю типа суд не приостановил до определения правопреемника и не произвел правопреемство, соответственно рассмотрел без данных лиц.Может быть решение подлежит отмене на основании п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК ?
Поясните...
Katenka А первый иск был предъявлен при жизни истца ? И что за имущество и кто был ответчиком по первому иску ?
Сообщение отредактировал Дюк: 02 June 2010 - 11:51
#15
Отправлено 02 June 2010 - 11:53
имущество - гаражный бокс, ответчиком по первому делу - ИФНС (дело 2005 года), они просили дело рассмаривать без них.
Добавлено немного позже:
Добавлено немного позже:
нет почти сразу после смерти, но представитель по доверенности был не родственником, не знал об этомА первый иск был предъявлен при жизни истца ?
#16
Отправлено 02 June 2010 - 11:57
Что тогда волноваться ! ИМХО это решение уже не отменить.ответчиком по первому делу - ИФНС (дело 2005 года), они просили дело рассмаривать без них.
#17
Отправлено 02 June 2010 - 12:58
Халифат
(Помимо этой нормы в ГК есть и другие нормы... Прочтите для разнообразия ст. 17... 
)
Katenka
Дюк
И какие же права и обязанности тут возникли?В тоже время, из норм ГК и ГПК было не совсем понятно, имеются ли, с учетом выше изложенного, основания для отмены данного решения...
В ГК сказано, что в случае, если поверенный на момент совершения действий не знал о смерти доверителя, то такие действия приводят к возникновению прав и обязанностей у доверителя либо (в нашем случае, у правоприемников)Из норм ГК и ГПК всё понятно - основания есть...
Следовательно, оснований, с точки зрения ГК, все же нет.
(Помимо этой нормы в ГК есть и другие нормы... Прочтите для разнообразия ст. 17... )Katenka
Решение мирового судьи не отменено, оно в силе, так что районный суд не вправе его игнорировать...Практический интерес в следующем.
Сейчас представляю интересы наследников в деле о включении имущества в насл. массу, в отношении имущества, которое было предметом вышеназванного иска (фед.суд). Доказательств принадлежности этого имущества наследодателю, кроме этого самого решения никаких других нет. Даже в этом самом деле, запрошенном у мирового судьи, нет, т.е. он выносил решение по своему внутреннему убеждению, руководствуясь принципами справедливости. Федеральный судь с учетом нового пленума склонен отказать нам в иске, делает намеки.
Обжаловать то самое решение некому, других лиц претендующих на имущество нет.
Дюк
Но суд не выносил решение о права и обязанностях других лиц...Может быть решение подлежит отмене на основании п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК ?
Но это я так, размышляю типа суд не приостановил до определения правопреемника и не произвел правопреемство, соответственно рассмотрел без данных лиц.
#18
-Дневной надзор-
Отправлено 02 June 2010 - 13:17
Katenka
Добавлено немного позже:
или процессуалисты скажут, можно направить на новое рассмотрение для решения вопроса о приостановлении? я думаю, все же прекращение, т.к. истец на момент вынесения решения не обладал процессуальной правоспособностью.
Решение будет подлежать отмене с прекращением производства по делу. Вопрос не совсем понятен. "Законным" для каких целей? Судья тут ничего не нарушил.Будет ли законным такое решение, с учетом с п.2 ст. 189 ГК РФ.
Добавлено немного позже:
или процессуалисты скажут, можно направить на новое рассмотрение для решения вопроса о приостановлении? я думаю, все же прекращение, т.к. истец на момент вынесения решения не обладал процессуальной правоспособностью.
#19
Отправлено 02 June 2010 - 13:29
А "потенциальный" провопреемник не является другим лицом ? Хотя конечно провопреемство возможно на любой стадии !Но суд не выносил решение о права и обязанностях других лиц...
У суда были бы основания для возвращения иска на стадии принятия, но это если бы суд знал о смерти "истца".
И как интересно суд извещал умершего истца ? Через родственников ?
Дневной надзор Как отменить решение суда, вступившее в ЗС около 5 лет назад ?
Сообщение отредактировал Дюк: 02 June 2010 - 13:34
#20
-Дневной надзор-
Отправлено 02 June 2010 - 13:38
Дюк
), но суд не вынес решение о его правах и обязанностях...
К чему вопрос-то? 
ну может и является (если сам живА "потенциальный" провопреемник не является другим лицом ?
), но суд не вынес решение о его правах и обязанностях...А как отменить вступившее 30 лет назад? А почему люди не летают как птицы?Как отменить решение суда, вступившее в ЗС около 5 лет назад ?
К чему вопрос-то?
Сообщение отредактировал Дневной надзор: 02 June 2010 - 13:38
#21
Отправлено 02 June 2010 - 13:40
Дневной надзор
Дюк
Если бы не обладал на момент вынесения решения, тогда бы нужно было решать вопрос с правопреемством. Но он не обладал уже на момент подачи искового заявления...Решение будет подлежать отмене с прекращением производства по делу. Вопрос не совсем понятен. "Законным" для каких целей? Судья тут ничего не нарушил.
или процессуалисты скажут, можно направить на новое рассмотрение для решения вопроса о приостановлении? я думаю, все же прекращение, т.к. истец на момент вынесения решения не обладал процессуальной правоспособностью.
Дюк
Вы несете чушь... Остановитесь!!!А "потенциальный" провопреемник не является другим лицом ? Хотя конечно провопреемство возможно на любой стадии !Но суд не выносил решение о права и обязанностях других лиц...
#22
Отправлено 02 June 2010 - 13:49
Дневной надзор
К тому, что Вы же сказали:А как отменить вступившее 30 лет назад? А почему люди не летают как птицы? К чему вопрос-то?
Решение будет подлежать отмене с прекращением производства по делу.
Это право каждого !Вы несете чушь... Остановитесь!!!
#23
Отправлено 02 June 2010 - 13:55
см.текст автораИ какие же права и обязанности тут возникли?
судья выносит решение признать за истцом право собственности.
ст.189 вносит некое дополнение к ст.17. Вчитывайтесь уж... для разнообразияПомимо этой нормы в ГК есть и другие нормы... Прочтите для разнообразия ст. 17... umnik.gif )
#24
Отправлено 02 June 2010 - 14:05
Дюк,
Или по кассационной жалобе лиц, не привлеченных к участию в деле, решение по которому затрагивает их права.
Ну хотя бы по ВОО.Дневной надзор Как отменить решение суда, вступившее в ЗС около 5 лет назад ?
Или по кассационной жалобе лиц, не привлеченных к участию в деле, решение по которому затрагивает их права.
#25
Отправлено 02 June 2010 - 14:10
Халифат
Добавлено немного позже:
Xandr
Не вижу ни малейших оснований считать, что право собственности на гараж возникло на основании решения суда - суд явно признал за истцом УЖЕ СУЩЕСТВУЮЩЕЕ право...см.текст автораИ какие же права и обязанности тут возникли?
судья выносит решение признать за истцом право собственности.
Ндааа... тяжелый случай... непонимание основ гражданского и гражданского процессуального права при полной уверенности в их полном понимании...ст.189 вносит некое дополнение к ст.17. Вчитывайтесь уж... для разнообразияПомимо этой нормы в ГК есть и другие нормы... Прочтите для разнообразия ст. 17... umnik.gif )
Добавлено немного позже:
Xandr
Никаких ВОО тут нет...Ну хотя бы по ВОО.Как отменить решение суда, вступившее в ЗС около 5 лет назад ?
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
