Итак, ситуация:
|
||
|
![](http://forum.yurclub.ru/public/style_images/master/profile/default_large.png)
ПИС и ВОИС
#1
-Дневной надзор-
Отправлено 19 July 2010 - 18:19
Итак, ситуация:
Итак, какие вопросы:
1. Существует ли обязанность заключить такой договор? Или это утверждение ВОИС голословно?
2. Правомерно ли исчисление ставок в процентах от суммы дохода от рекламы?
Мои рассуждения:
P.s.: просьба не пинать сильно, если совсем не в ту степь ушел. Обычно сам со всем разбираюсь, но учитывая специфику, решил обратиться с такими (может быть песочными) вопросами к коллегам.
Сообщение отредактировал Дневной надзор: 19 July 2010 - 18:23
#2
Отправлено 22 July 2010 - 18:25
Добрый день коллеги. Увы, в ПИС не силен, но разбираться потихоньку надо. От первого столконовения с нормами права части 4 ГК пользы пока мало.
Итак, какие вопросы:
1. Существует ли обязанность заключить такой договор? Или это утверждение ВОИС голословно?
2. Правомерно ли исчисление ставок в процентах от суммы дохода от рекламы?
ПММ, ВОИС передергивает содержание 1326: Я считаю, что в отсутствие договора с правообладателем необходимо заключать договор с ВОИС (что вытекает из п.1 это статьи), при условии что используемые фонограммы охраняются.
Только вот вопрос:
Вы в ТЕЛЕэфир передаете фонограммы? Поделитесь пожалуйста технологией - очень интересно.директору телекомпании
#3
Отправлено 24 July 2010 - 00:04
Ну не могу сказать, что именно ВОИС передергивает эти статью. Особенно по сравнению с регионамиПММ, ВОИС передергивает содержание 1326: Я считаю, что в отсутствие договора с правообладателем необходимо заключать договор с ВОИС (что вытекает из п.1 это статьи), при условии что используемые фонограммы охраняются.
Там четко гоориться в каких случаях выплачиается вознаграждение.
А вы считаете что в телеэфир невозможно передать фонограмму ?Вы в ТЕЛЕэфир передаете фонограммы? Поделитесь пожалуйста технологией - очень интересно.
Дневной надзор
1. Если вы используете фонограммы опубликованные коммерческих целях, то да. ст. 1326 возлагает на ас обязанность по выплате ознаграждения через аккредитованную организацию.Итак, какие вопросы:
1. Существует ли обязанность заключить такой договор? Или это утверждение ВОИС голословно?
2. Правомерно ли исчисление ставок в процентах от суммы дохода от рекламы?
2. А почему вы считаете что неправомерно?
К слову рекомендую почитать если мне память не изеняет ПП РФ от конца 2007г. относительно 1326.
#4
Отправлено 26 July 2010 - 14:19
Ну не могу сказать, что именно ВОИС передергивает эти статью. Особенно по сравнению с регионамиПММ, ВОИС передергивает содержание 1326: Я считаю, что в отсутствие договора с правообладателем необходимо заключать договор с ВОИС (что вытекает из п.1 это статьи), при условии что используемые фонограммы охраняются.
Там четко гоориться в каких случаях выплачиается вознаграждение.А вы считаете что в телеэфир невозможно передать фонограмму ?Вы в ТЕЛЕэфир передаете фонограммы? Поделитесь пожалуйста технологией - очень интересно.
В 99,9% случаев эта фонограмма включена в состав АВП.
#5
Отправлено 26 July 2010 - 15:10
у меня вопрос, подскажи, пожалуйста, страны, в которых действует принцип "локальной новизны"... вроде, Америка, Япония, Индия... а дальше никак... погуглила, не нашла.
Франция еще вроде
Вы ничего не перепутали?
В США, Японии, Франции - мировая новизна (в отеношении патентов на ИЗ).
Индия- не помню. Надо на сайте ВОИС смотреть.
#6
Отправлено 26 July 2010 - 15:20
То есть все же не 100В 99,9% случаев эта фонограмма включена в состав АВП.
![:D](http://forum.yurclub.ru/public/style_emoticons/default/shuffle.gif)
![:D](http://forum.yurclub.ru/public/style_emoticons/default/wink.gif)
Ну, я не был бы уверен именно в 99%
![:D](http://forum.yurclub.ru/public/style_emoticons/default/wink.gif)
Хотя тут ведь многое еще зависит от того, что телеканал вещает
![:D](http://forum.yurclub.ru/public/style_emoticons/default/wink.gif)
#7
Отправлено 26 July 2010 - 15:34
То есть все же не 100В 99,9% случаев эта фонограмма включена в состав АВП.
и передаче в телеэфир фонограмм возможна
![]()
Ну, я не был бы уверен именно в 99%.. хотя конечно такие случаи в большенстве телеканалов будут процентов скорее за 90..
Хотя тут ведь многое еще зависит от того, что телеканал вещает
Павел, я принципиально не говорю 100% ибо всякое в нашей жизни возможно. Бывает же, что ловится на телеке звук, но не картинка... А вот Вы можете в телевещании привести реальный случай, что бы была картинка, была музыка, но она не соответствовала по каким-то причинам признакам АВП?
#8
Отправлено 26 July 2010 - 15:46
Легкоавел, я принципиально не говорю 100% ибо всякое в нашей жизни возможно. Бывает же, что ловится на телеке звук, но не картинка... А вот Вы можете в телевещании привести реальный случай, что бы была картинка, была музыка, но она не соответствовала по каким-то причинам признакам АВП?
![:D](http://forum.yurclub.ru/public/style_emoticons/default/smile.gif)
прямая трансляция какой-то передачи, когда допустим в зале включается фонограмма, или когда она одновременно запускается в эфир, с картинкой такой передачи.
Ну а отсутствие изображение при наличие звука в телеэфире ( на телевизоре) как раз и не указывает на то, что в эфир сообщается только фонограмма.
![:D](http://forum.yurclub.ru/public/style_emoticons/default/shuffle.gif)
![:D](http://forum.yurclub.ru/public/style_emoticons/default/rolleyes.gif)
Сообщение отредактировал pavelser: 26 July 2010 - 15:47
#9
Отправлено 26 July 2010 - 15:55
Типа передача, где сидит народ и тут у кого-то зазвонил мобильникЛегко
![]()
прямая трансляция какой-то передачи, когда допустим в зале включается фонограмма, или когда она одновременно запускается в эфир, с картинкой такой передачи.
Только сама передача у Вас АВП является. А её передача в эфир является объектом смежного права. Заметьте, что закон непрпавильно построен вообще-то в связи с передачами эфирного вещания. Последующаяя передача в эфир - это должно быть по своей сути право на включение в состав передачи эфирного вещания, а не половина права на сообщение в эфир.прямая трансляция какой-то передачи, когда допустим в зале включается фонограмма
На лицо вообще включение в состав в таком случае. АВП у вас как было, так и есть, оно никуда не делось...или когда она одновременно запускается в эфир, с картинкой такой передачи.
Только за сообщение звука отдельно от видео надо платить... Лень строить всю схему в уме, но я бы, наверное, рассматривал это как сообщение фонограммы.Ну а отсутствие изображение при наличие звука в телеэфире ( на телевизоре)
#10
Отправлено 26 July 2010 - 16:51
Если она зафиксированна на ноителе, то да... а если нет, то это уже не АВПТолько сама передача у Вас АВП является
А я и не спорю, что у нас много чего не правильно построеноА её передача в эфир является объектом смежного права. Заметьте, что закон непрпавильно построен вообще-то в связи с передачами эфирного вещания. Последующаяя передача в эфир - это должно быть по своей сути право на включение в состав передачи эфирного вещания, а не половина права на сообщение в эфир
![:D](http://forum.yurclub.ru/public/style_emoticons/default/smile.gif)
это опять, если есть запись, а если в процессе трансляции идет в эфир фонограмма, то см. выше.На лицо вообще включение в состав в таком случае. АВП у вас как было, так и есть, оно никуда не делось
Только за сообщение звука отдельно от видео надо платить... Лень строить всю схему в уме, но я бы, наверное, рассматривал это как сообщение фонограммы
А что в этом случае звук из АВП у нас приобретет статус фонограммы ? и кто тогда у нас будет являться правообладателем фонограммы?
#11
Отправлено 26 July 2010 - 17:32
Если она зафиксированна на ноителе, то да... а если нет, то это уже не АВПТолько сама передача у Вас АВП является
А с каких пор для того, что бы объект был АВП, он должен быть зафиксирован на носителе, а не иметь материальную форму выражения?
Давайте про звук в эфире - отдельно.
![:D](http://forum.yurclub.ru/public/style_emoticons/default/dohzd1.gif)
#12
Отправлено 26 July 2010 - 18:03
![:D](http://forum.yurclub.ru/public/style_emoticons/default/wink.gif)
#13
Отправлено 26 July 2010 - 18:08
А про фиксацию АВП есть в той же 1263
Э нет, там имеется ввиду взаимосвязь между кадрами в авп.
![:D](http://forum.yurclub.ru/public/style_emoticons/default/hi.gif)
#14
Отправлено 26 July 2010 - 19:12
Там и это имеется в виду и это
![:D](http://forum.yurclub.ru/public/style_emoticons/default/wink.gif)
.. а как фиксируются эти изображения, и чем ?из зафиксированой серии связанных между собой изображений..
![:D](http://forum.yurclub.ru/public/style_emoticons/default/smile.gif)
![:D](http://forum.yurclub.ru/public/style_emoticons/default/smile.gif)
....
.независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации
Или вы считаете, что допустим фотографическое произведение тоже не должно быть зафиксированно
![:D](http://forum.yurclub.ru/public/style_emoticons/default/wink.gif)
Слав открой. Интересная темка получается
![:D](http://forum.yurclub.ru/public/style_emoticons/default/smile.gif)
Сообщение отредактировал pavelser: 26 July 2010 - 19:17
#15
Отправлено 26 July 2010 - 21:33
Fess
Там и это имеется в виду и это
.. а как фиксируются эти изображения, и чем ?из зафиксированой серии связанных между собой изображений..
?
) ну а делее еще
.....независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации
Или вы считаете, что допустим фотографическое произведение тоже не должно быть зафиксированно![]()
Слав открой. Интересная темка получается
Готов переехать в любую тему.)))
Павел, я просто не понимаю, почему Вам в данном случае нужна постоянная фиксация. В данном случае при передаче в эфир эта фиксация имеет место быть на аппаратуре, возможно временно... Но допустим я дома на магнитофон эту передачу записываю, я что, становлюсь продюссером? Нет. Но я вроде как по Вашей логике фиксирую и создаю АВП, ведь раньше это была телепередача, а теперь уже нет...
![:D](http://forum.yurclub.ru/public/style_emoticons/default/wink.gif)
#16
Отправлено 27 July 2010 - 01:11
#17
Отправлено 27 July 2010 - 01:18
как то так.
Спасибо.
#18
Отправлено 27 July 2010 - 02:48
#19
Отправлено 27 July 2010 - 11:23
Это не моя логикаПавел, я просто не понимаю, почему Вам в данном случае нужна постоянная фиксация. В данном случае при передаче в эфир эта фиксация имеет место быть на аппаратуре, возможно временно... Но допустим я дома на магнитофон эту передачу записываю, я что, становлюсь продюссером? Нет. Но я вроде как по Вашей логике фиксирую и создаю АВП, ведь раньше это была телепередача, а теперь уже нет...
![:D](http://forum.yurclub.ru/public/style_emoticons/default/smile.gif)
#20
Отправлено 27 July 2010 - 15:47
Это не моя логика
))
Ну зачем же тогда поддерживать неправильное мнение. ВРеменная фиксация происходит, постоянная возможна, АВП есть. Хотя я всё равно не думаю, что это принципиальный момент в отграничении АВП от передачи. Хотя если вдуматься, то это единственный способ отграничить АВП от театрально-зрелищного представления...
Предлагаю отталкиваться от другого: передача эфирная, имхо - это не картинка, а способ её производства-распространения.
#22
Отправлено 29 July 2010 - 20:38
Fess
К слову.. вот мнение Маковского по этому поводу
Смотреть тут
Блин, пока читал начал ощущать себя судьей: думал, что соглашусь с последним предложением, если капля пота под коленкой скатится раньше, чем дочитаю...
Пока не могу сказать, что я думаю по поводу изложенного, Паш.
![:D](http://forum.yurclub.ru/public/style_emoticons/default/hi.gif)
#23
Отправлено 29 July 2010 - 21:08
Ну спешить некуда
![:D](http://forum.yurclub.ru/public/style_emoticons/default/smile.gif)
Так что будет интересно услышать мнение и после доизучения
![:D](http://forum.yurclub.ru/public/style_emoticons/default/smile.gif)
#24
Отправлено 04 August 2010 - 16:39
Fess
Ну спешить некуда))
Так что будет интересно услышать мнение и после доизучения
Паш,
1. Вывод о том, что в законе говорится о "первоначальной фиксации", а не о "эфемерной" - строится ни на чем. Хоть одно слово бы написали.
2. Странно, что при сравнении АВП и телепередачи параграф 4 главы 71 не рассматривается в принципе.
3. Связывать мотив включения комментаторской речи с мотивом показа выступления фигуристок - странно. А есть фильмы, в которых показывают взрывающийся вертолет просто так в середине. И что, теперь это не АВП?
На самом деле надо понять, что такое "телепередача". Как мне представляется, она охраняется примерно как фонограмма, но является процессом показа АВП, а не "картинкой". Отсюда непонятная "ретрансляция". Если я получаю права на сообщение в эфир в течение 5 лет на АВП и не пишу в договор "с правом на ретрансляцию", это значит, что я могу показать только один раз? Нет. Ретрансляция должна охранять процесс создания телепередачи, который можно упростить записав показ конкурента и пустив в своём эфире.
Сообщение отредактировал Fess: 04 August 2010 - 16:40
#25
Отправлено 18 August 2010 - 19:14
Странный все-таки способ отграничения - запись.Хотя если вдуматься, то это единственный способ отграничить АВП от театрально-зрелищного представления...
Получается, что спектакль в записи - АВП, а тот же спектакль в прямом эфире - не АВП. В первом случае законом назначены авторы, во втором - уже другая правовая охрана произведения, авторы могут быть другие, за музыку в спектакле в прямом эфире уже надо платить композитору, даже организатор создания спектакля продюсером уже не является... А ведь все то же самое.
Странная конструкция.