1. Хронология посещения автосервисов.
|
|
||
|
|
|
|
- Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 27
#1
Greeen
Отправлено 05 August 2010 - 15:44
Купил автомобиль. Поломки начались как-то сразу.
1. Хронология посещения автосервисов.
> Нажмите тут чтобы открыть/скрыть спойлер. <
1. Хронология посещения автосервисов.
1-е посещение сервиса, 23.12.2006, КМ/Ч-Химки, пробег 2400.
Первое обращение с неисправностью АБС; горит лампа неисправности АБС.
Первое обращение по поводу стука в передней подвеске; стук спереди справа.
Неисправность АБС не определили, просто сбросили сигнал аварии (первый ремонт АБС). Сигнал неисправности загорелся вновь почти сразу после отъезда из сервиса, после первой же лужи.
Стук справа «списали» на «ремонт» защиты двигателя. Содрали деньги. Стук остался в первозданном виде. Т.е. неисправности не устранены.
2-е посещение сервиса, 10.02.2007, КМ/Ч-Химки, пробег 3500.
Первое обращение с неисправностью сцепления; при морозе провалилась педаль сцепления, доставка в сервис на эвакуаторе.
Первый ремонт сцепления – прокачка гидравлики. Ни какой диагностики причин появления неисправности.
3-е посещение сервиса, 09.03.2007, Аванта, пробег 3900.
Второе обращение с неисправностью АБС; горит лампа неисправности АБС при температурах около нуля градусов и сырости на дороге.
Второе обращение по поводу стука в передней подвеске; стук справа спереди при проезде препятствия.
Диагностика неисправности АБС; диагноз – неисправен датчик; датчик заказан (появится через два месяца).
По поводу стука в передней подвеске вообще ни чего не сделали.
4-е посещение сервиса, 08.05.2007, Аванта, пробег 6877.
Второй ремонт АБС - замена датчика АБС (через 60 дней после диагностики неисправности).
Третье обращение по поводу стука в передней подвеске; опять «списали» на «ремонт» защиты двигателя. Опять содрали деньги. Стук остался в первозданном виде.
5-е посещение сервиса, 17.08.2007, Аванта, пробег 10450.
Четвёртое обращение по поводу стука в передней подвеске. Опять «пляски» вокруг защиты двигателя. Сделали диагностику амортизаторов на стенде. Причина неисправности не найдена.
6-е посещение сервиса, 11.09.2007, «Дженсер сервис Ю8», пробег 13900.
Пятое обращение по поводу стука в передней подвеске; стук в передней подвеске на малой скорости.
Определили - смещение переднего стабилизатора в сторону. Ремонт - установка стабилизатора на место. Протяжка креплений втулок стабилизатора.
Т.о. образом, формально - первый ремонт подвески (стабилизатор, протяжка).
7-е посещение сервиса, 06.01.2008, Аванта, пробег 17761.
Второе обращение с неисправностью сцепления; при температурах ниже – 10 град. не работает сцепление, проваливается педаль.
Третье обращение с неисправностью АБС; при температуре от -1 до +1 и сырости горит лампа АБС, не работает АБС.
Шестое обращение по поводу стука в передней подвеске; стук подвески спереди справа при проезде неровностей на маленькой скорости.
Второй ремонт сцепления - Замена рабочей жидкости гидропривода сцепления. И опять никакой диагностики причин появления неисправности.
Отказ в поиске и устранении неисправности АБС.
Протяжка передней подвески - формально - второй ремонт подвески (стабилизатор, протяжка).
Первая досудебная претензия к ООО «Аванта»,16.01.2008.
Третье обращение с неисправностью сцепления;
Четвёртое обращение с неисправностью АБС;
Седьмое обращение по поводу стука в подвеске;
После досудебной пригласили в сервис и стали разбираться в проблемах. Оказалось, что проблемы серьёзные и требуют непростого ремонта.
8-е посещение сервиса, 02.02.2008, Аванта.
Третий ремонт сцепления, замена главного и рабочего цилиндров гидравлики;
Третий ремонт подвески – замена переднего стабилизатора;
Пятое обращение с неисправностью АБС;
9-е посещение сервиса, 09.02.2008, Аванта, пробег 18194.
Первая замена стоек стабилизатора в связи со стуком в передней подвеске;
Третий ремонт АБС – замена жгута;
10-е посещение сервиса, 11.07.2008, Аванта, пробег 25592.
Восьмое обращение по поводу стука в подвеске – опять требуется замена стойки стабилизатора;
Обращение со второй досудебной претензией с требованием возврата автомобиля продавцу и возврата денег покупателю (мне). Отказ. Подача искового заявления в суд.
11.10.2008 – подтверждение неисправности стойки стабилизатора в другом сервисе во время планового ТО30000.
2. ИТАК, что же реально было с неисправностями в автомобиле.
1. Стук в подвеске спереди, справа при проезде неровностей. Этот дефект был изначально из-за неудачной заводской конструкции переднего стабилизатора поперечной устойчивости. Конструкция была такова, что при ударе в подвеске, стабилизатор выскакивал из втулок и смещался вправо на 5 см. И после этого стучал по корпусу одним из своих изгибов. Сервисмены в упор не желали видеть этого дефекта, даже после того, как я им показал все объяснения этого дефекта, найденные «соклубником» по интернетклубу. Потом, всё же дефект углядели, но ремонт заключался только в том, что стабилизатор монтировкой воткнули на своё место. И опять уверения, что теперь всё будет нормально. Так я даже до дома не доехал с сервиса – опять загрохотало. После первой досудебной претензии наконец-то решились на радикальное действие – замена стабилизатора. У меня машина 2006 года, а с 2007 года стали ставить стабилизатор другой конструкции – уже без возможности смещения в сторону. Вот сервисмены мне этот стабилизатор и воткнули. Поставили – и «слава Богу», действительно перестал смещаться. Казалось бы – счастье, но увы. Уже потом, после начала судебных разборок, наступили холода и появилась новая напасть. При морозах (ниже нуля градусов) при проезде неровностей появился громкий и противный скрип. Скрип резинки о полированную поверхность. Ну, это почти как пенопластом о стекло. Противно и раздражает. Стал разбираться, в чем дело. Оказалось, что сервисмены стабилизатор то поменяли на другой (другой конструкции), а резинки (втулки стабилизатора) оставили прежние (от «родного» стабилизатора). А надо менять комплектно. У резинок разные диаметры отверстия. Это тоже в копилку претензий пошло.
2. Другой причиной стука в подвеске спереди, справа при проезде неровностей оказались стойки стабилизатора. Уж не знаю из-за чего их меняли в первый раз. Видимо сказалась долгая езда со смещённым стабилизатором. Но после их замены я проехал примерно 6 тыс.км и опять загрохотало. Я – в сервис. Мне - опять стойку стабилизатора менять по гарантии. В наличии нет. Ждать. Потом опять гнать машину. Я «вознегодавал» – и, сначала досудебную, а потом и в суд. Потом заехал на плановое ТО в другой сервис – там подтвердили неисправность стойки. Всё – в исковое заявление.
3. Неисправность АБС. Появилась и потом всегда проявлялась при специфических условиях – температура около нуля и лужи на дорогах. Первый раз приехал – показал сигнал. Сервисмены сигнал сбросили и, мол, всё – дефекта нет. Но он тут же проявился после первой же лужи. Через какое – то время приехал опять в сервис. Определили, что неисправен датчик. Я сам всю жизнь с электроникой работаю. Пытался убедить – что такой датчик так ломаться не может. Но у этих свои резоны. Заменили через два месяца датчик. Это было уже в мае и проверить неисправность не было возможно. Но следующей же зимой все началось с начала. Я опять написал неисправность – мне не ремонтируют. После первой досудебной претензии зашевелились. Нашли нарушение изоляции на жгуте. Заменили. Помогло.
4. Неисправность сцепления – при морозах педаль проваливается. Когда первый раз это произошло, пришлось машину везти в сервис на эвакуаторе. Там быстро прокачали гидравлику – и готово. Ни какой диагностики причин неисправности. Следующей зимой – тоже самое. На дороге, педаль сцепления упала в пол – машина стоит посреди шоссе. Кое-как прокачал, доехал до сервиса – там опять систему прокачали и возвращают машину. Я – ругаться, гарантия кончится, а мне каждую зиму с сцеплением мучаться. Сервисмены руками разводят. Я первую досудебную им. С перепугу заменили и рабочий и основной цилиндры. Вроде помогло.
5. Во время своих изысканий по поводу стука в подвеске, сервисмены пару раз раскрутили на деньги за ремонт защиты картера. Но эту защиту ставили в сервисе как доп. оборудование при покупке авто. Я уже потом сообразил, что раз ставил в сервисе, значит их гарантия на доп. оборудование есть. Тоже пошло в исковое заявление с требованием вернуть деньги.
3. Первая досудебная претензия. Требования. Вторая досудебная претензия. Суд.
Когда я уперся в полное нежелание сервисменов решить проблемы в автомобиле, я запустил первую досудебную претензию. Потребовал устранить неисправности, + продлить гарантию, + компенсировать деньгами многочисленные поездки в сервис. А для меня это больше ста км в одну сторону. Сервисмены ремонтом озадачились и, наконец-то, что-то радикально стали делать. Но про остальное даже слышать не хотели. Но когда у меня опять загрохотало в подвеске, я уже «закусил удила» и решил всё делать «по взрослому».
До окончания гарантии оставалась пара месяцев, а стук в подвеске как будто и не пропадал. Я запустил вторую досудебную с требованием вернуть деньги и забрать авто. Мне, как водиться – отлуп. Я тут же в суд по месту жительства. А это от Москвы больше 100 км. Ну и завертелось. Я даже вспомнить не могу, сколько было заседаний. Но мне то всё рядом. С работы вышел, через 15 мин уже в суде. А ответчику мотаться из Москвы.
Первое заседание суда было уже на последнем месяце гарантии. Судья, женщина, честно призналась – в машинах не разбирается, не водит и не имеет. Тяжело. Я всякие технические документы, описания готовлю, а что судья, что адвокат ответчика с трудом понимают, чего я им втолковываю. Так и бодались. За полтора года судебных разбирательств судья, которая начинала дело ушла на пенсию. Одно заседание провела другая судья. А заканчивала уже третья судья. У ответчика посреди процесса поменялась адвокат. Предыдущая уволилась. В общем, событий куча. Но всё это время машина хоть и с грохотом, скрипом и другими мелочами ездит и служит нам. Пользуемся по полной программе.
После нескольких первых «боданий» в судебных заседаниях я инициировал экспертизу. Судья этому очень обрадовалась, т.к. устала уже от этих технических разборок, совершенно для неё не понятных. Экспертизу провели за три захода. Общий итог экспертизы однозначно в мою пользу. Наконец то и суд принял решение в мою пользу. Ответчик с кассационной жалобой обратился в Областной суд. Заседание было, ответчик не явился. Через 10 минут я вышел с решением – «жалобу без удовлетворения и т.д.» Дождался возвращения дела из областного суда; получил исполнительный лист; нашел адрес судебных исполнителей по месту обитания ответчика; довёз им исполнительный; пару раз пообщался по телефону с назначенным судебным исполнителем и после недолгого ожидания пришла СМСка на сотовый – деньги на моём счету.
4. Итог.
Машине сейчас почти 4 года. Пробег почти 60000. Гарантия была на 2 года. На последнем месяце гарантии начались судебные заседания. Судебные баталии и экспертиза заняли 1,5 года.
Мне вернули деньги, выплаченные мною за новый автомобиль. Без индексации. Мне вернули все деньги за дополнительное оборудование, установленное на авто и предназначенное только для этого авто. Мне вернули деньги, истраченные на экспертизу – запчасти, сервис. Накинули небольшую сумму неустойки «за их плохое поведение». Чуток дали за моральный вред. Вернули деньги, на которые меня раскрутили как за ремонт дополнительного оборудования. Я ведь доказал, что и на доп.оборудование есть гарантия. Стоимость самой экспертизы - на ответчика. Ну и судебные расходы им же. Мне отказали в возврате стоимости бензина, истраченного на поездки в сервис.
Решение суда
5. Юристы, помощники.
У меня стойкое предубеждение на эту публику. Найти грамотного юриста и как юриста и как технаря, ИМХО – не реально. Посему, только самому «влезать» во всё. Интернет, законы, судебная практика, … - вот помощники. А эти «лояры», по опыту моих знакомых, норовят нащипать по мелкому на составлении искового и отвалить без всяких обязательств. Хотя просто помощника привлечь, наверно, правильно. Если с техническим образованием не сложилось, то лучше спеца-помощника поискать. Хотя, если по рекомендации знакомых найдёте грамотного юриста, нужно воспользоваться.
Я по образованию – радиоинженер по авиационному оборудованию. Никогда ни кем кроме электронщика не работал. Но опыт владения предыдущими нашемарками и б.у. иномарками + опыт работы с технической документацией, позволили не тушеваться с технической точки зрения. А с нюансами ЗоЗПП любой здравомыслящий человек разберётся.
Первое и главное – ЗоЗПП, далее – толкования к нему. Но наиглавнейшее, это какие документы будут у Вас от посещения сервисов, за что Вы расписались в этих документах, и что сами написали в этих документах.
6. Исковые требования.
Исковое требование, с которого я начал судиться оказалось несколько «корявым». Судья, прочитав, сказала, что это больше похоже на объяснительную записку. Но я старался выплеснуть на бумагу «всё и вся». Но, тем не менее, с ЗоЗПП постарался разобраться досконально и ссылок на ЗоЗПП наставил густо. Но какие то ошибки допустил.
Попытался те многочисленные обращения с одними и теми же неисправностями представить как, «Сроки устранения неисправностей 12-14 месяцев не соответствуют «минимальному сроку, объективно необходимому для их устранения с учетом обычно применяемого способа» назначенному ст.20 п.1 ЗоЗПП"». Тут засада в том, что если бы автомобиль всё это время находился в ремонте у сервисменов, то нет проблем. Но я то его каждый раз забирал из сервиса.
Потом, дважды я подавал Дополнения к исковому заявлению. Поскольку в ходе «разборок» всплывали всякие некорректности и слабые места в моих доказательствах, то я не старался вносить эти изменения в исходное исковое заявление, а просто делал новое исковое, с более аргументированным обоснованием, с новыми фактами, ссылками. Даже менял исковые требования. И всё это назвал Дополнения к исковому заявлению и предоставлял на суде. Поскольку было много ссылок на различные документы из сервисов, то я для удобства даже вставлял отсканированные ссылки из документов в текст Дополнения. Всё это сопровождал ссылками на оригиналы. В общем – не подкопаешься. После проведения экспертизы, появилась куча обоснований, ссылок и т.д. Опять оформил это как очередное Дополнение и представил суду. Такая основательная письменная подготовка в виде Дополнения позволяет очень убедительно аргументировать, не рыться в своих записях, да и ответчику тяжело возражать, т.к. каждый аргумент подтверждён фактами, ссылками и т.д. В таком же стиле сделал и «Возражения относительно доводов кассационной жалобы». Но это не понадобилось, т.к. ответчик не явился на заседание.
Любые документы, заявления и т.д. должны быть в минимум двух экземплярах для суда и для ответчика. То же требуйте и от ответчика. Всегда должен быть экземпляр любой бумажки для Вас.
7. ЗоЗПП. Основания для моих требований.
1. Согласно ст.18 п.1 ЗоЗПП - «В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы (либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению) в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Согласно «Перечня технически сложных товаров, …» Утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 1997 г. – (где среди прочего)
п.1. Автотранспортные средства и номерные агрегаты к ним.
Согласно Преамбуле ЗоЗПП существенный недостаток товара (работы, услуги) – (где среди прочего)
…, выявляется неоднократно, или
проявляется вновь после его устранения, …
2. Согласно ст.20 п.1 ЗоЗПП – «Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально».
3. Согласно ст.18 п.7 ЗоЗПП – «Доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров».
4. Согласно ст.24 п.4 ЗоЗПП – «При возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения».
5. Согласно ст.18 п.1 ЗоЗПП – «Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества».
6. Согласно ст. 15 ЗоЗПП взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.
7. Согласно ст. 23 ЗоЗПП за просрочку выполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы ответчик должен выплатить неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки.
8. Согласно ст.13 п.6 ЗоЗПП за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования взыскать с ответчика штраф в размере 50% цены иска.
Собственно, восемь разделов требований. Правда 8-й, последний, это, пожалуй, просьба к суду.
Про 45 дней (ст.20 п.1) ремонта. Как я понимаю, это максимальный срок разового ремонта.
Про 30 дней (ст.18 п.1) невозможности использования по назначению. Т.е. если у Вас в течении года 30 раз были РАЗЛИЧНЫЕ неисправности и Вы 30 дней (по дню на каждый ремонт), 30 раз ездили в гарантийный ремонт, то по закону Вы не сможете предъявлять претензии. А вот если из этих посещений (30 за год или 60 за два года …) был повторный ремонт неисправности в течении гарантийного срока, то тут уже судебная перспектива возможна.
8. Чем пытался «топить» меня ответчик.
