Сообщений в теме: 109

[Produzent]

> Нажмите тут чтобы открыть/скрыть спойлер. <

[pavelser]

А какова цель данного иска ?

[Не леди]

pavelser

А какова цель данного иска ?

Видать Лицензиат Бранденбургский чота сильно накосячил и енто встречный иск))

[pavelser]

типа денюх не платил ?

[Не леди]

pavelser
Видать угу

[Produzent]

А какова цель данного иска ?

Цель иска - признать лицензию незаключенной. Лицензионный договор между кабельщиком и Первым каналом по условиям договора нельзя расторгнуть в одностороннем порядке, лицензиат не вправе отказаться от исполнения лицензии в одностороннем порядке. По соглашению сторон Первый канал расторгаться не хочет. Расторгнуть в судебном порядке в связи с существенным изменением обстоятельств не получится, т.к. ничего существенно и не изменилось.

Первый канал продает свои каналы кабельщикам пакетно, т.е. для получения лицензии на Первый канал нужно еще купить несколько каналов, типа Теленяни, Дома кино и др. Поэтому кабельщики покупают сразу несколько каналов, хотя нужен им только один - Первый канал.

У истца финансовый кризис. Средств покупать все каналы сразу нету. Расторгнуть не получится. Как выход признать лицензию незаключенной.

[Produzent]

Если суд признает бланкетную лицензию Первого канала незаключенным договором, то можно подавать второй иск.
> Нажмите тут чтобы открыть/скрыть спойлер. <

[korn]

ПРОШУ:

Признать Лицензионный договор № ___ от "___"________ ___ г. . и Дополнительные соглашения № ___ от "___"________ ___ г., № ___ от "___"________ ___ г. между истцом ПБОЮЛ Шлезвиг-Гольштейн-Баварским и ответчиком ЗАО «Первый канал. Всемирная сеть» о предоставлении права использования Телеканалов «Первый канал» и «Теленяня» путем сообщения по кабелю незаключенными в связи с несогласованием их существенного условия.

А вот меня что-то смущает требование "признать договор не заключенным", напомнило ситуацию, когда один из коллег собирался подавать иск об установлении факта не передачи авторских прав.

[Produzent]

korn
Что же смущает?

Сообщение отредактировал Produzent: 18 August 2010 - 23:41

[Не леди]

Produzent[/b]

korn
Что же смущает?

Возможна г-на [b]korn смущает то, что правовая природа незаключенности и недействительности различна и в отношении незаключенных договоров не могут применяться такие способы защиты гражданского права, как признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, потому что недействительным может быть признан только заключенный договор?

[Не леди]

Вобщем-то желание признать сделку незаключенной возможно свидетельствует о том, что Лицензиат Бранденбургский хочет избежать ответственности за неисполнение обязательств по договору...
Однако в рассматриваемом случае, ежели одна сторона начала исполнение договора, а другая приняла это исполнение и произвела встречное исполнение, то такой договор низзя признать незаключенным... В данном случае это говорит о возникновении таки правоотношений и о наличии сделки...

[Produzent]

Не леди

правовая природа незаключенности и недействительности различна и в отношении незаключенных договоров не могут применяться такие способы защиты гражданского права, как признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности

Совершенно верно. Незаключенность и недействительность сделки - разные пороки сделки. И иски будут разные.

ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июля 2009 г. N 57

О НЕКОТОРЫХ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ВОПРОСАХ
ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ, СВЯЗАННЫХ С НЕИСПОЛНЕНИЕМ ЛИБО
НЕНАДЛЕЖАЩИМ ИСПОЛНЕНИЕМ ДОГОВОРНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

По вопросам, возникающим в судебной практике при рассмотрении исков кредиторов, предъявленных в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств, а также исков, имеющих своей целью признание соответствующих договоров недействительными, незаключенными либо их изменение или расторжение, арбитражным судам необходимо исходить из следующего.
...
1. Возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора <*>, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору <**> в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 283 либо части 1 статьи 298 Кодекса.
--------------------------------
<*> В целях настоящего Постановления термин "иск об оспаривании договора" используется для обозначения следующих исков: о признании договора незаключенным, о признании договора недействительным и применении последствий недействительности, об изменении или расторжении договора.
<**> В целях настоящего Постановления термин "дело о взыскании по договору" используется для обозначения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств.

В таком случае судам следует иметь в виду, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Кроме того, арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.
2. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.
...

Таким забавным образом, "иск об оспаривании договора" используется для обозначения следующих исков:
о признании договора незаключенным,
о признании договора недействительным и применении последствий недействительности,.....

т.е. по незаключенной сделке можно использовать способ защиты прав "иск о признании договора незаключенным" как самостоятельный способ защиты прав.

Истец предъявляет именно иск о признании договора незаключенным. Истец не предъявляет иск о признании договора недействительным и применении последствий недействительности.

Сообщение отредактировал Produzent: 19 August 2010 - 13:53

[korn]

Produzent

Что же смущает?

Смущает то, что очень уж данное требование - "признать договор не заключенным" похоже на заявление об установлении факта имеющего юридическое значение, в то время, как имеется пор о праве. Т.е. на мой взгляд необходимо предъявлять иск, например, о взыскании неосновательного обогащения, обосновывая требование именно тем, что договор не заключен. Либо заявлять требование о применении последствий ничтожности сделки со ссылкой на ст. 168 ГК.
Но необходимо иметь ввиду, что в случае удовлетворения (того или иного) иска истец станет нарушителем АП, поскольку получится, что использование "телеканалов" и их содержимого осуществлялось без законных оснований, что есть прямое нарушение ГК.

[Produzent]

korn

Т.е. на мой взгляд необходимо предъявлять иск, например, о взыскании неосновательного обогащения, обосновывая требование именно тем, что договор не заключен.

Сначала суд должен признать договор незаключенным. Чтобы подать иск о взыскании неосновательного обогащения.
Или в одном иске сразу требовать признания договора незаключенным и на этом основании взыскания неосновательного обогащения.

Либо заявлять требование о применении последствий ничтожности сделки со ссылкой на ст. 168 ГК.

По несоответствию лицензионного договора закону, т.е. п.п.1 п.6 ст.1235 ГК РФ (предмет договора должен содержать указание на РИД)?
Несоответствие договора закону действительно есть.

При этом норма закона, которой не соответствует договор, это требование о существенном условии договора. При отсутствии которого в договоре такой договор не считается заключенным.

При этом незаключенность и недействительность договора (ничтожные и оспоримые сделки) - разные пороки договора.

Можно ли говорить, что несоответствие договора норме закона о существенной условии договора позволяет говорить более о незаключенности договора, чем о недействительности договора?

[korn]

Produzent
ничего не утверждая однозначно..

Сначала суд должен признать договор незаключенным.

т.е. получается, что суд должен установить тот факт, что договора нет, как-то оно

Или в одном иске сразу требовать признания договора незаключенным и на этом основании взыскания неосновательного обогащения.

Требовать взыскания неосновательного обогащения, ссылаясь на не заключение договора.

Можно ли говорить, что несоответствие договора норме закона о существенной условии договора позволяет говорить более о незаключенности договора, чем о недействительности договора?

я бы сказал, что в данном случае ничтожность = не заключение

[Produzent]

korn

Но необходимо иметь ввиду, что в случае удовлетворения (того или иного) иска истец станет нарушителем АП, поскольку получится, что использование "телеканалов" и их содержимого осуществлялось без законных оснований, что есть прямое нарушение ГК.

Так и есть. Если лицензия признается судом незаключенным договором, то и права использования считаются непредоставленными.
Нарушителю придется доказывать отсутствие своей вины. Абз.2 п.1 ст.401 ГК РФ подойдет, т.к. лицензиат все же лицензионное вознаграждение платил в полном объеме и в срок.
> Нажмите тут чтобы открыть/скрыть спойлер. <

[pavelser]

Да не. люди хотят с такимитребованиями в суд, и даже получают решения
Но как правило там сразу идет требование и о взыскании уплаченной ранее суммы
Как пример ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 22 января 2010 г. N Ф03-7541/2009

[Produzent]

korn

я бы сказал, что в данном случае ничтожность = не заключение

при этом так бывает только в случае, когда требование о существенном условии договора установлено законом или иным нпа. в таком случае договор не будет соответствовать закону или иному нпа в части требования о наличии существенного условия договора.

Если же требование о существенном условии договора законом не установлено, а заявлено стороной
> Нажмите тут чтобы открыть/скрыть спойлер. <

[korn]

pavelser

Да не. люди хотят с такимитребованиями в суд, и даже получают решения

Ну у нас с чем только люди в суды не ходят, иногда просто , как почитаешь эти шедевры. Да и сам тут недавно согрешил, сразу предупредив людей, что это бред, но очень уж просили. Написал при условии, что в суд с этим я неходок .
Produzent

Нарушителю придется доказывать отсутствие своей вины. Абз.2 п.1 ст.401 ГК РФ подойдет, т.к. лицензиат все же лицензионное вознаграждение платил в полном объеме и в срок.

Вы как-то упустили п.3 ст. 401 .
Кроме того из описанной Вами ситуации можно сделать вывод и о том, что договор был заключен - п. 3 ст. 438 + ст.431

P.S. неплохо было бы договор посмотреть

[Produzent]

Не леди

недействительным может быть признан только заключенный договор

если сделка оспоримая, то будет недействительной только при признания ее таковой судом.
если сделка ничтожна, то она недействительна и без признания ее таковой судом.
> Нажмите тут чтобы открыть/скрыть спойлер. <

[Platosha]

korn

Смущает то, что очень уж данное требование - "признать договор не заключенным" похоже на заявление об установлении факта имеющего юридическое значение, в то время, как имеется пор о праве.

Поясните, пожалуйста, спор о каком праве считаете имеет место?

[pavelser]

Есть невиновное нарушение исключительных прав на РИД, не влекущее ответственность.

А вот я этом бы я не был бы так уверен )


К слову тут ведь со стороны первого канала можно рассматривать, что канал использовав РИД, то тем самым он тоже неосновательно обагатился, так как он без достаточных оснований сберег имущество за счет другого лица

[Produzent]

korn
п.3 ст. 401
> Нажмите тут чтобы открыть/скрыть спойлер. <

[pavelser]

Признание судом лицензионного договора, который стороны надлежаще исполняли, незаключенным можно отнести к "чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельствам - в данных условиях"? Использование РИДов без согласия правообладателя лицензиатом стало таковым в связи с признанием судом лицензионного договора незаключенным.

Это вы загнули ) не пройдет это в суде
Сами поймете почему ?)

[Produzent]

pavelser

А вот я этом бы я не был бы так уверен

Почему?