Сообщений в теме: 129

[Produzent]

Могут ли в составное произведение включаться объекты смежных прав?

[Produzent]

С одной стороны, в составное произведение могут входить любые материалы:

Статья 1259. Объекты авторских прав
2. К объектам авторских прав относятся:
2) составные произведения, то есть произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда.

Статья 1260. Переводы, иные производные произведения. Составные произведения
2. Составителю сборника и автору иного составного произведения (антологии, энциклопедии, базы данных, атласа или другого подобного произведения) принадлежат авторские права на осуществленные ими подбор или расположение материалов (составительство).
Базой данных является представленная в объективной форме совокупность самостоятельных материалов (статей, расчетов, нормативных актов, судебных решений и иных подобных материалов), систематизированных таким образом, чтобы эти материалы могли быть найдены и обработаны с помощью электронной вычислительной машины (ЭВМ).

С другой стороны, для создания составного произведения используются (или составное произведение основано на..) "произведения", созданные авторами:

Статья 1260. Переводы, иные производные произведения. Составные произведения
3. Переводчик, составитель либо иной автор производного или составного произведения осуществляет свои авторские права при условии соблюдения прав авторов произведений, использованных для создания производного или составного произведения.
4. Авторские права переводчика, составителя и иного автора производного или составного произведения охраняются как права на самостоятельные объекты авторских прав независимо от охраны прав авторов произведений, на которых основано производное или составное произведение.

Что же делать?

Включать в составное произведение любой материал, в том числе объекты смежного права "фонограмма", "исполнение", "вещание"?
...или....
Включать в составное произведение только объекты авторского права "произведения"?

[Produzent]

Если творческий труд заключается в подборе и расположении (составительстве) нескольких аудиовизуальных произведений путем их трансляции по телевидению (без предварительной записи на носитель подобранных АВПшек в выбранном расположении), у нас не получится новое аудиовизуальное произведение в силу отсутствия фиксации/записи... но получится ли составное произведение?

Может ли составное произведение быть аудиовизуальным и незаписанным/незафиксированным? или аудиовизуальное произведение всегда будет сложным объектом записанным/зафиксированным?

каким РИДом будет тогда результат составительства АВПшек? новым сложным объектом АВП?

Если творческий труд заключается в подборе и расположении (составительстве) нескольких телепередач (прямоэфирных незаписанных) путем их трансляции по телевидению (без предварительной записи на носитель подобранных телепередач в выбранном расположении), у нас не получится новое аудиовизуальное произведение в силу отсутствия фиксации/записи... но получится ли составное произведение, если передачи представляют собой набор исполнений, фонограмм, исполняемых произведений, сценографических произведений, телережиссерской постановки видеоряда - концерты?

[pavelser]

а в чем смысл данных размышлений, все одно упреться в

Составителю сборника и автору иного составного произведения (антологии, энциклопедии, базы данных, атласа или другого подобного произведения) принадлежат авторские права на осуществленные ими подбор или расположение материалов (составительство).

Сообщение отредактировал pavelser: 27 August 2010 - 20:10

[Produzent]

pavelser

материалы означает любой РИД?

Сообщение отредактировал Produzent: 27 August 2010 - 20:53

[Rijir]

Produzent

Любые материалы, независимо от наличия или отсутствия на них самостоятельных прав, могут быть в составе сборника с авторскими правами на составительство.
То что Вы называете "фонограмма", "исполнение", "вещание" могут ли не быть одновременно "произведениями", пусть даже не охраняемыми?
Вот лучше скажите, гербарий из листьев - это сборник или нет?

[Produzent]

Rijir
листья - материал, гербарий - сборник.

составное произведение - это первооснова произведений, в которых кроме составительства материалов, творческий характер которого презюмирован, нет никакого другого творческого вклада?

скажем, если вместо повести создать просто набор букв без смысла, то это будет нелитературное произведение, а составное произведение?

или скажем... вместо музыкального произведения создать набор нот... то это будет составное произведение или музыкальное?

а если вместо аудиовизуального произведения, которому нужен автор и фиксация, создать аудиовизуальное прямоэфирное составительство, то это будет не АВП, а составное произведение?

скажем, РАО в своих бланкетных лицензиях может указывать РИД "база данных" как составное произведение? и вместо "произведений из Репертуара" будет писать "база данных на сайте РАО"... то лицензии РАО будут считаться заключенными?

а телеканалы есть составные произведения?


любой сборник все равно что квадрат Малевича.... может быть выражен в любой объективной форме, состоять из любого материала....

[Rijir]

Produzent

любой сборник все равно что квадрат Малевича.... может быть выражен в любой объективной форме, состоять из любого материала....

Теоретически так и есть, поэтому обсуждать беспредметно. А практически - куда кривая выведет так тому и быть. Вот во что превратилось авторское право без критериев новизны и оригинальности произведений.
Кстати, я бы еще ввел критерий "осознанного смысла" произведения и не считал бы мазню в виде пятен, бессмысленные наборы букв или нот объектами авторской охраны.

[Produzent]

С вашего позволения... продолжу обсуждение компонентного состава составного произведения и сложного объекта....

Насколько РИДы, включенные в состав сложного объекта и составного произведения, утрачивают свою "правообъектность"?

По сложному объекту АВП:

Статья 1240. Использование результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта

1. Лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (кинофильма, иного аудиовизуального произведения...

АВП - это сложный объект, который включает несколько РИДов... в том числе, несколько непереработанных оригинальных РИДов... (т.е. нет производных произведений)... не созданных эксклюзивно для АВП.

Статья 1263. Аудиовизуальное произведение

3. При публичном исполнении либо сообщении в эфир или по кабелю аудиовизуального произведения композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении, сохраняет право на вознаграждение за указанные виды использования его музыкального произведения.

Используется путем вещания сложный объект АВП. В состав АВП включено музпроизведение. По смыслу п.3 ст.1263 ГК РФ происходит параллельное использование и сложного объекта АВП, и РИДа-компонента "музпроизведения" путем вещания.
Таким образом, при использовании сложного объекта АВП происходит и использование всех его РИДов-компонентов.

Изготовитель сложного объекта АВП (продюсер) получает право использования РИДа (созданного неспециально для АВП) от правообладателя по лицензионному договору. Право использования продюсером РИДа в составе сложного объекта. Право предоставлено лицензиату. Если АВП используется самим продюсером - проблем нет.

Если продюсер по лицензионному договору предоставляет право использования телекомпании/кинотеатру сложного объекта АВП, то лицензиат получает права только на сложный объект. При использовании сложного объекта АВП кинотеатром/телекомпанией-вещателем будет происходить параллельное использование и всех РИДов-компонентов.

Статья 1229. Исключительное право
1. ...
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. ...

Лицензиат (ТВ/кино) не вправе использовать РИДы-компоненты без согласия правообладателя...
потому как исключительные права на РИД-компонент остались сохраненными за правообладателем РИДа-компонента, т.к. продюсеру исключительное право на РИД-компонент не было передано, а было предоставлено только право использования РИДа-компонента по лицензионному договору...
если исключительное право осталось за правообладателем РИДа-компонента, то никакие третьи лица (кроме продюсера) не вправе использовать РИД-компонент в составе сложного объекта АВП без согласия этого правообладателя РИДа-компонента!

Статья 1263. Аудиовизуальное произведение
5. Каждый автор произведения, вошедшего составной частью в аудиовизуальное произведение, как существовавшего ранее (автор произведения, положенного в основу сценария, и другие), так и созданного в процессе работы над ним (оператор-постановщик, художник-постановщик и другие), сохраняет исключительное право на свое произведение, за исключением случаев, когда это исключительное право было передано изготовителю или другим лицам либо перешло к изготовителю или другим лицам по иным основаниям, предусмотренным законом.

Необходим ли между продюсером и лицензиатом (ТВ/кино) сублицензионный договор о предоставлении права использования РИДов-компонентов телекомпании и кинотеатру???

В случае отсутствия такого сублицензионного договора на РИДы-компоненты будет ли использование третьим лицом (не продюсером) сложного объекта АВП деликтом в отношении РИДов-компонентов?

Поскольку из закона не следует что-либо, указывающее на "исчерпание" исключительных прав РИДов-компонентов в составе сложного объекта, которое бы позволяло предоставлять право использования сложного объекта АВП без параллельного предоставления права использования РИДов-компонентов. Исходя из п.3 ст.1263 ГК РФ РИДы-компоненты не утрачивают свою "правообъектность" как объекты смежных/авторских прав, например, музпроизведение остается музпроизведением и не превращается в иной РИД "АВП", используется параллельно с сложным объектом.

Статья 1240. Использование результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта

1. Лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (кинофильма, иного аудиовизуального произведения, театрально-зрелищного представления, мультимедийного продукта, единой технологии), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.

Лицензионный договор, предусматривающий использование результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта, заключается на весь срок и в отношении всей территории действия соответствующего исключительного права, если договором не предусмотрено иное.

Лицензионный договор о предоставлении права использования РИДа-компонента в составе сложного объекта заключается между правообладателем РИДа-компонента и продюсером. Право предоставляется продюсеру. Продюсер вправе по лицензии лично использовать РИД-компонент в составе сложного объекта. Однако, эта лицензия не затрагивает третьих лиц, которым продюсер предоставляет права использования сложного объекта АВП. Должен ли продюсер предусматривать в этой лицензии письменное согласие от правообладателя РИДа-компонента, разрешающее продюсеру выдачу сублицензий третьим лицам на РИДы-компоненты? И если в этой лицензии нет согласия на выдачу сублицензий, вправе ли продюсер выдавать лицензии на сложный объект?

и по составному произведению:
Составитель вправе по лицензионному договору с правообладателями оригинальных РИДов-компонентов использовать лично РИДы-компоненты в составе составного произведения, например, путем вещания. При вещании составного произведения происходит параллельное вещание РИДов-компонентов.

При использовании составного произведения несоставителем просиходит опять же вещание как самого составного произведения, так и РИДов-компонентов. Составитель выдает лицензию на вещание своего составеного произведения. Должен ли составитель выдавать также сублицензию на вещание РИДов-компонентов? А для этого должен ли составитель в лицензиях с правообладателями РИДов-компонентов предусматривать для себя письменное согласие от правообладателей на выдачу сублицензий?

В случае вещания составного произведения только лишь по лицензии от составителя на составное произведение без сублицензии на РИДы-компоненты будет ли деликт в отношении РИДов-компонентов?

Сообщение отредактировал Produzent: 28 August 2010 - 20:41

[Rijir]

Produzent

Насколько РИДы, включенные в состав сложного объекта и составного произведения, утрачивают свою "правообъектность"?

Мне кажется, что любой сложный объект по ст.1240 ГК «поглощает» права на отдельные объекты при использовании их в его составе. Это следует из смысла п.2 ст.1240 ГК и всей юридической конструкции такового нового для нашего законодательства правового режима как «сложный объект». Таким образом, «генеральной» лицензии на использование АВП будет достаточно лицензиату для правомерного использования в том числе всех РИДов в его составе без получения «розничных» сублицензий.

И, наоборот, при использовании любого производного или составного произведения действует общее правило, что лицензиату нужны права не только на переработанный или составной результат, но и на оригиналы переработанных или включенных в сборник произведений.

[Produzent]

Rijir

сложный объект по ст.1240 ГК «поглощает» права на отдельные объекты при использовании их в его составе. Это следует из смысла п.2 ст.1240 ГК

2. Условия лицензионного договора, ограничивающие использование результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта, недействительны.

пленумы...
19. Статья 1240 ГК РФ устанавливает порядок использования результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта. Судам необходимо руководствоваться следующим.
19.2. Применяя абзац третий пункта 1 и пункт 2 статьи 1240 ГК РФ, следует учитывать: пункт 2, определяющий, что условия лицензионного договора, ограничивающие использование результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта, недействительны, предусматривает запрет на ограничение лицензионным договором способов использования такого результата. Абзац же третий пункта 1 статьи 1240 Кодекса допускает возможность определения в договоре иного срока и иной территории действия исключительного права на указанный результат, нежели установлены законом.

В силу данной нормы продюсер-лицензиат вправе использовать всеми возможными способами РИД-компонент. Но лицензия предоставляет право использования всеми возможными способами только лицензиату - продюсеру. Продюсер может сообщить АВП в эфир по эфирному телевидению сам, если АВП спродюсировано/изготовлено самой эфирной телекомпанией-вещателем.

При продаже АВП кабельному вещателю (например, МТС, Комстар, Акадо и др кабельные телевещатели) или спутниковому телевещателю (например, НТВ-Плюс, Триколор, Радуга, Континент, Орион-экспресс, Рикор-ТВ) продюсер не будет лично сам сообщать в эфир по спутнику или сообщать по кабелю АВП и параллельно РИД-компонент. Вещать будут третьи лица. Для использования РИДа-компонента путем вещания этим кабельным и спутниковым вещателям нужно получить право использования или согласие на использование от обладателя исключительного права на РИД-компонент или сублицензию от лицензиата, которому правообладатель РИДа-компонента разрешил выдать сублицензию.

п.2 ст.1240 ГК РФ снимает ограничения в лицензии по использованию РИДа-компонента только для лицензиата-продюсера. Но не предоставляет права использования РИДа-компонента третьим лицам кроме самого продюсера, т.к. лицензия остается всего лишь двусторонней сделкой между правообладателем РИДа-компонента и продюсером АВП... и не может установить права (использования) для третьих лиц (кабельных и спутниковых вещателей)....

Статья 1235. Лицензионный договор
1. По лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

лицензия не может быть между правообладателем и неопределенным кругом лиц...

Как поглощает сложный объект РИДы-компоненты?

Статья 1240. Использование результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта
1. Лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (кинофильма, иного аудиовизуального произведения

Сложный объект АВП - это самостоятельное произведение, состоящее из нескольких охраняемых РИДов.

Статья 1240. Использование результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта
3. При использовании результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта за автором такого результата сохраняются право авторства и другие личные неимущественные права на такой результат.

РИДы-компоненты не перерабатываются в производные РИДы, а остаются в оригинальном виде, т.к. за авторами РИДов-компонентов сохраняются личные неимущественные права... Сохраняются личные неимущественные - сохраняется и сам РИД.

Статья 1265. Право авторства и право автора на имя

1. Право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

При использовании РИДа-компонента в составе сложного объекта АВП в силу неотчуждаемости/непередаваемости права автора РИДа-компонента на имя... РИД-компонент используется под именем автора РИДа-компонента... следовательно, РИД-компонент используется в оригинальном виде, а не в переработанном виде как производное произведение...

Статья 1266. Право на неприкосновенность произведения и защита произведения от искажений
1. Не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями (право на неприкосновенность произведения).

При использовании РИДа-компонента в составе сложного объекта АВП за автором сохраняется право на неприкосновенность РИДа-компонента, т.е. право давать согласие на снабжение РИДа при его использовании в составе сложного объекта комментариями, послесловием, предисловием, иллюстрациями. А в АВП любой РИД-компонент как раз и "снабжается" всеми другими РИДами-компонентами... Автор, выдавая лицензию продюсеру на свой РИД-компонент, должен еще и дать согласие на нарушение неприкосновенности своего РИДа-компонента. А при использовании сложного объекта АВП и параллельного использования РИДа-компонента в составе сложного объекта третьим лицом (не продюсером) этому третьему лицу также нужно получить согласие от автора РИДа-компонента на нарушение неприкосновенности...

Итак, по личным неимущественным правам (праву на имя и на неприкосновенность) сложный объект АВП "не поглощает" РИД-компонент в силу императивной нормы п.3 ст.1240 ГК РФ.

И не отменяет обязанность любого пользователя сложного объекта АВП (не продюсера) получать согласие автора РИДа-компонента на нарушение неприкосновенности.

А теперь по исключительным правам на РИД-компонент. Допустим, в АВП используется произведение по лицензионному договору. Правообладатель РИДа-компонента предоставляет продюсеру право использования, но не отчуждает продюсеру исключительное право.

Статья 1263. Аудиовизуальное произведение
5. Каждый автор произведения, вошедшего составной частью в аудиовизуальное произведение, как существовавшего ранее (автор произведения, положенного в основу сценария, и другие), так и созданного в процессе работы над ним (оператор-постановщик, художник-постановщик и другие), сохраняет исключительное право на свое произведение, за исключением случаев, когда это исключительное право было передано изготовителю или другим лицам либо перешло к изготовителю или другим лицам по иным основаниям, предусмотренным законом.

Смотрим, есть ли такие "исключительные случаи". Исключительное право не было передано автором изготовителю-продюсеру или другим лицам. Исключительное право не перешло продюсеру и другим лицам по иным основаниям. Итак, случаев исключения нет, исключительное право на РИД-компонент сохранено за автором РИДа-компонента, следовательно, РИД-компонент используется в оригинальном непереработанном виде.

В итоге, сложный объект АВП "не поглощает" РИД-компонент, не трансформирует личные неимущественные права и исключительные права на РИД-компонент в личные неимущественные и исключительные права на сложный объект АВП, не трансформирует оригинальный РИД-компонент в переработанный производный РИД-компонент.

Где же здесь исчерпание прав на РИД-компонент и поглащение РИДов-компонентов сложным объектом АВП???

по пленумам...

19. Статья 1240 ГК РФ устанавливает порядок использования результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта. Судам необходимо руководствоваться следующим.
19.3. Особенности правового режима сложных объектов определены, в частности, статьями 1263, 1269, пунктом 2 статьи 1289, главой 77 ГК РФ.

у автора РИДа-компонента нет права на отзыв своего РИДа из сложного объекта.
и есть право на дополнительный льготный срок по договорам авторского заказа...

нигде нет ни слова о поглощениях и исчерпаниях...

наоборот даже... если исключительное право на РИД-компонент осталось за автором этого РИДа-компонента, то действует п.1 ст.1229 ГК РФ в части запрета на использование этого РИДа-компонента третьими лицами (не продюсером) в составе сложного объекта (эквивалентно - параллельного использования РИДа-компонента тем же способом что и сложный объект АВП) без согласия правообладателя РИДа-компонента...
согласие на использование РИДа-компонента в составе сложного объекта АВП должно предоставляться правообладателем РИДа-компонента конечным пользователям сложного объекта АВП, а не продюсеру. Продюсеру правообладатель выдал лицензию. А вот конечным пользователям от правообладателя РИДа-компонента вполне хватает согласия...

[Produzent]

букфы законоф...

Статья 1304. Объекты смежных прав

1. Объектами смежных прав являются:
2) фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение;

один случай императивной трансформации РИДа-компонента "фонограмма", существовавшего и до АВП, в сложный объект АВП есть.

Статья 1263. Аудиовизуальное произведение

2. Авторами аудиовизуального произведения являются:
1) режиссер-постановщик;
2) автор сценария;
3) композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения.

один случай императивной трансформации РИДов-компонентов, специально созданных для АВП, в сложный объект АВП как самостоятельное произведение есть.

Статья 1263. Аудиовизуальное произведение

3. При публичном исполнении либо сообщении в эфир или по кабелю аудиовизуального произведения композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении, сохраняет право на вознаграждение за указанные виды использования его музыкального произведения.

один случай императивного сохранения РИДа-компонента, существовавшего и до АВП, без трансформации компонента в сложный объект АВП есть.

Статья 1263. Аудиовизуальное произведение
5. Каждый автор произведения, вошедшего составной частью в аудиовизуальное произведение, как существовавшего ранее (автор произведения, положенного в основу сценария, и другие), так и созданного в процессе работы над ним (оператор-постановщик, художник-постановщик и другие), сохраняет исключительное право на свое произведение, за исключением случаев, когда это исключительное право было передано изготовителю или другим лицам либо перешло к изготовителю или другим лицам по иным основаниям, предусмотренным законом.

Статья 1240. Использование результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта
1. ...
В случае, когда лицо, организовавшее создание сложного объекта, приобретает право использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в такой сложный объект, соответствующий договор считается договором об отчуждении исключительного права, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Если соглашением сторон предусмотрено, что на РИД, созданный специально-эксклюзивно для сложного объекта, предоставляется только лишь право использования без передачи/отчуждения исключительного права, то....

общее правило сохранения РИДов-компонентов без трансформации в сложный объект АВП есть.

в итоге, если сгруппировать РИДы-компоненты и права на них, то в первую группу входят РИДы "сценарий", "режиссерская постановка", "эксклюзивное музпроизведение", исключительные права на которые и составляют тот блок исключительных прав, который и есть исключительное право на сложный объект АВП в целом. Исключительные права на АВП - это ИПы на три(с музыкой)/два(без музыки) РИДа. Плюс... исключительное право на фонограмму как на РИД-компонент можно считать трансформированным ИПом на сложный объект в целом, т.к. АВП "поглощает" фонограмму, производя "исчерпание" прав на фонограмму при включении в АВП. Так что, ИПы на АВП - это 4 ИПа (на сценарий, на режиссерскую постановку, на оригинальную музыку, на фонограмму)... или 3 ИПа, если музыка неоригинальная...

а во вторую группу входят все остальные РИДы-компоненты... ИПы на эти РИДы - не есть ИПы на АВП как на сложный объект...

в первой группе происходит "поглощение" РИДов сложным объектом АВП и "исчерпание" ИПов на РИДы-компоненты, трансформация этих компонентных ИПов в ИП на сложный объект АВП в целом.

во второй группе нет поглощения, исчерпания.

продюсер, выдавая лицензии кинотеатрам и телекомпаниям, на сложный объект АВП, предоставляет право использования трех-четырех "поглощенных"/"трансформированных" РИДов.

при этом по этой лицензии не происходит предоставления права использования РИДов-компонентов второй группы, т.к. эти РИДы остались в оригинальной форме непоглощенными сложным объектом, ИПы на эти РИДы остались за авторами....

[Rijir]

Produzent

Простите, но как-то шибко уж многословно у Вас...
Давайте попробуем взять Вашу точку зрения за аксиому. Хотя я не знаток продюсерской деятельности, но что-то мне подсказывает, что организатор создания АВП по общему правилу не мыслится непосредственным пользователем АВП, которое он сам же и спродюсировал. Продюсер представляется лицом, желающим заработать прибыль от использования АВП, прежде всего, третьими лицами. Разве нет? По общему правилу, имхо, да.

Далее оказывается, что получив по закону права на использование РИД-компонентов без ограничений в составе АВП (которые лично ему по большому счету не нужны), он еще и не в состоянии предоставить права использования АВП третьим лицам, так как обладатели прав на РИД-компоненты им это запрещают (сублицензию не дают, требуют много денег))) Здесь просто бросается в глаза какое-то логическое недоразумение под названием «исключительное право организатора сложного объекта». Просто настойчиво возникает недоуменный вопрос к законодателю, зачем было весь этот «огород городить»? Записали бы тогда уж АВП в обычные производные произведения и всего делов-то

[pavelser]

Далее оказывается, что получив по закону права на использование РИД-компонентов без ограничений в составе АВП (которые лично ему по большому счету не нужны), он еще и не в состоянии предоставить права использования АВП третьим лицам, так как обладатели прав на РИД-компоненты им это запрещают (сублицензию не дают, требуют много денег))) Здесь просто бросается в глаза какое-то логическое недоразумение под названием «исключительное право организатора сложного объекта». Просто настойчиво возникает недоуменный вопрос к законодателю, зачем было весь этот «огород городить»? Записали бы тогда уж АВП в обычные производные произведения и всего делов-то 

[MuzLaw]

Produzent

При продаже АВП кабельному вещателю... или спутниковому телевещателю... продюсер не будет лично сам сообщать в эфир по спутнику или сообщать по кабелю АВП и параллельно РИД-компонент. Вещать будут третьи лица. Для использования РИДа-компонента путем вещания этим кабельным и спутниковым вещателям нужно получить право использования или согласие на использование от обладателя исключительного права на РИД-компонент или сублицензию от лицензиата, которому правообладатель РИДа-компонента разрешил выдать сублицензию.

Так ведь ничто не мешает продюсеру заключить с авторами РИД-компонентов лицензионный договор с разрешением на сублицензию, а еще лучше договор на отчуждение исключительного права, а дальше использовать АВП без оглядок (почти) на авторов РИД-компонентов. Авторы не будут препятствовать такому договору, по крайней мере, пока им еще не выплачен весь гонорар .

PS. Тема плавно трансформировалась из составных произведений в сложные )).

[Produzent]

Rijir

Хотя я не знаток продюсерской деятельности, но что-то мне подсказывает, что организатор создания АВП по общему правилу не мыслится непосредственным пользователем АВП, которое он сам же и спродюсировал. Продюсер представляется лицом, желающим заработать прибыль от использования АВП, прежде всего, третьими лицами. Разве нет? По общему правилу, имхо, да.

Совершенно верно! Любое аудиовизуальное произведение создается киностудией для дальнейшей продажи, а не для использования самой киностудией.

Далее оказывается, что получив по закону права на использование РИД-компонентов без ограничений в составе АВП (которые лично ему по большому счету не нужны), он еще и не в состоянии предоставить права использования АВП третьим лицам, так как обладатели прав на РИД-компоненты им это запрещают (сублицензию не дают, требуют много денег))) Здесь просто бросается в глаза какое-то логическое недоразумение под названием «исключительное право организатора сложного объекта».

В общем и целом, конечно, приведенная мною "аксиома" выше из области "предполагаемой" действительности. С 1 января 2008 года практика сложилась так, что презюмируется наличие в исключительном праве на произведение "АВП" (на сложный объект) исключительных прав на каждый возможный РИД-компонент в силу предполагаемого "исчерпания" исключительных прав на РИДы-компоненты в составе сложного объекта АВП и предполагаемого "поглощения" РИДов-компонентов сложным объектом как самостоятельным произведением. Тем не менее, данная презумпция исчерпаний и поглощений не находит достаточных законных оснований, а представляет собой скорее обычай делового оборота, который несколько противоречит нормам о сложном объекте АВП.

Как правильно заметил Rijir, существует...

логическое недоразумение под названием «исключительное право организатора сложного объекта»

которое и создает предпосылки применения указанной презумпции.

Что такое "исключительное право на сложный объект АВП"? Это исключительное право автора произведения АВП.

Статья 1263. Аудиовизуальное произведение

2. Авторами аудиовизуального произведения являются:
1) режиссер-постановщик;
2) автор сценария;
3) композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения.

Авторами произведения АВП являются трое.
Этой троице как авторам самостоятельного произведения принадлежит...

Статья 1255. Авторские права

2. Автору произведения принадлежат следующие права:
1) исключительное право на произведение;
2) право авторства;
3) право автора на имя;
4) право на неприкосновенность произведения;
5) право на обнародование произведения.

в числе прочих прав и "исключительное право на произведение".

Таким образом, исключительное право на произведение АВП (на сложный объект АВП) состоит из исключительных прав троицы авторов АВП на сценарий, музыкальное оригинальное произведение и режиссерскую постановку.
Это и есть "исключительное право на сложный объект самостоятельное произведение АВП"!
Это исключительное право продюсер и приобретает у авторов АВП. Это же право продюсер передает покупателю АВП.

Статья 1281. Срок действия исключительного права на произведение

1. ....
Исключительное право на произведение, созданное в соавторстве, действует в течение всей жизни автора, пережившего других соавторов, и семидесяти лет, считая с 1 января года, следующего за годом его смерти.

Исключительное право на АВП как на самостоятельное произведение, созданное в соавторстве (три соавтора), действует в течение всей жизни сценариста или режиссера или композитора, пережившего других соавторов (т.е. сценариста или режиссера или композитора), и 70 лет, считая с 1 января года, следующего за годом смерти сценариста или режиссера или композитора.

Статья 1282. Переход произведения в общественное достояние

1. По истечении срока действия исключительного права произведение науки, литературы или искусства, как обнародованное, так и необнародованное, переходит в общественное достояние.
2. Произведение, перешедшее в общественное достояние, может свободно использоваться любым лицом без чьего-либо согласия или разрешения и без выплаты авторского вознаграждения. При этом охраняются авторство, имя автора и неприкосновенность произведения.

Далее по истечении срока действия исключительного права на АВП... это АВП переходит в паблик домейн. И это АВП может использоваться БЕЗ ЧЬЕГО-ЛИБО СОГЛАСИЯ.

Возникает закономерный вопрос: а как же все остальные помимо сценария, музыки и постановки РИДы-компоненты в составе АВП, перешедшего в общественное достояние в силу истечения срока действия исключительных прав только на три РИДа-компонента (сценарий, постановка, музыка)?

Если буквально, то использование АВП в паблик домейне не требует чьего-либо согласия, в том числе и правообладателей остальных РИДов-компонентов, и не требует выплаты им авторского вознаграждения. Это случай императивного перевода в общественное достояние РИДов-компонентов до истечения срока действия исключительных прав на РИДы-компоненты! Можно назвать его даже случаем "исчерпания" исключительных прав на РИДы-компоненты в составе сложного объекта АВП или случаем "поглощения" РИДов-компонентов сложным объектом самостоятельным произведением.

Однако, такой случай поглощения-исчерпания в законе только один (ну, частично есть еще и "поглощение" фонограммы), и он наступает только при истечении срока действия исключительных прав на сценарий, постановку и музыку.

Общее же правило по п.5 ст.1263 ГК РФ устанавливает презумпцию сохранения исключительных прав на РИДы-компоненты за авторами РИДов-компонентов, если между продюсером и правообладателем РИДа-компонента заключен только лицензионный договор о предоставлении права использования РИДа-компонента в составе сложного объекта АВП без отчуждения исключительного права.

Так вот... если у продюсера только лицензия (не важно, исключительная или неисключительная, с отказом лицензиара от использования РИДа-компонента или без), каждый автор РИДа-компонента сохраняет за собой исключительное право на свой РИД-компонент.

Статья 1263. Аудиовизуальное произведение

5. Каждый автор произведения, вошедшего составной частью в аудиовизуальное произведение, как существовавшего ранее (автор произведения, положенного в основу сценария, и другие), так и созданного в процессе работы над ним (оператор-постановщик, художник-постановщик и другие), сохраняет исключительное право на свое произведение, за исключением случаев, когда это исключительное право было передано изготовителю или другим лицам либо перешло к изготовителю или другим лицам по иным основаниям, предусмотренным законом.

Если у автора есть исключительное право, то любое лицо обязано использовать РИД-компонент в составе сложного объекта (как и не в составе сложного объекта) только с согласия правообладателя.

Статья 1229. Исключительное право

1.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Использование РИДа-компонента в составе сложного объекта АВП лицами иными, чем автор и продюсер (у которого только лицензия на этот РИД-компонент), БЕЗ СОГЛАСИЯ правообладателя (автора РИДа-компонента) как случай законного использования в ГК не установлен.

В ГК установлено, что продюсер создает сложный объект, который ВКЛЮЧАЕТ РИДы-компоненты, но при этом продюсер приобретает ПРАВО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РИДов-компонентов. Если по договору отчуждения, то обладателем исключительного права на РИД-компонент будет продюсер. Если по лицензии, то обладателем исключительного права на РИД-компонент останется сам автор РИДа-компонента.

Продюсер приобретает ПРАВО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ по лицензии для себя. Лицензия как сделка не предусматривает возможность получения лицензиатом прав использования РИДа для третьих лиц, следовательно использовать РИД-компонент в составе сложного объекта вправе только лично сам лицензиат. Лицензиат (продюсер) может выдать сублицензии (кинотеатрам/телевещателям), но только с согласия лицензиара (правообладателя РИДа-компонента - автора).

Как и где могло возникнуть исчерпание-поглощение РИДов-компонентов в составе сложного объекта АВП? Если АВП как самостоятельное произведение - это всего лишь три РИДа, созданных в соавторстве сценаристом, режиссером и композитором...

> Нажмите тут чтобы открыть/скрыть спойлер. <

[Produzent]

MuzLaw

Так ведь ничто не мешает продюсеру заключить с авторами РИД-компонентов лицензионный договор с разрешением на сублицензию, а еще лучше договор на отчуждение исключительного права, а дальше использовать АВП без оглядок (почти) на авторов РИД-компонентов. Авторы не будут препятствовать такому договору, по крайней мере, пока им еще не выплачен весь гонорар wink.gif.

Предположим, продюсер заключил с автором РИДа-компонента лицензионный договор на условиях простой неисключительной лицензии о предоставлении продюсеру права использования произведения в составе сложного объекта АВП. По закону лицензия дает права использования только продюсеру, но любым способом. Продюсер РИД-компонент по лицензии сам лично и использовал в составе сложного объекта путем воспроизведения.
Автор РИДа-компонента не давал согласия продюсеру на выдачу сублицензий (это соответственно отражается на цене лицензии). Допустим, целью продюсера было продать тираж кинофильма на дисках (сам сделал тираж, сам продал через свою сеть).

Потом телевещатель купил лицензию на кинофильм у продюсера (как бы вдруг фильм оказался востребован), т.е. получил право использования путем вещания самостоятельного произведения АВП. Продюсер, как всегда, прописал в лицензии "гарантии на случай предъявления претензий со стороны правообладателей итд итп"... Телевещатель успокоился и сообщил кинофильм в эфир через спутник.

Автор смотрит этот кинофильм по телеку. Понимает, что телевещатель не мог вещать с согласия правообладателя, ибо автор вообще не в курсе (предполагалось только продать тираж в одной сети). Идет к телевещателю. У телевещателя есть "гарантии" от лицензиара-продюсера.

Телевещатель идет к продюсеру. Продюсер объясняет, что гарантия только на АВП в целом, т.е. на три базовых РИДа-компонента (сценарий, постановку, оригинальную музыку), поскольку исключительное право на произведение АВП состоит/представляет собой только исключительные права трех авторов. Объясняет, что продюсер правомерно по лицензии лично сам использовал РИД-компонент в составе сложного объекта АВП путем воспроизведения и распространения, что копия фильма обнародована и продана телевещателю (в сети продюсера) правомерно без нарушения прав на РИД-компонент со стороны продюсера.

Объясняет, что к фильму есть список всех РИДов-компонентов. Права использования на которые третьим лицам по закону вообще-то продюсер предоставлять и не обязан (он ведь обязан только для себя по лицензии права использования получить, не предусматривая сублицензии)... И за правами пользователь РИДа-компонента в составе сложного объекта АВП, т.е. телевещатель, должен идти сам к авторам...

"гарантий" нет и быть не может...

Сообщение отредактировал Produzent: 30 August 2010 - 15:03

[MuzLaw]

Produzent

Предположим, продюсер заключил с автором РИДа-компонента лицензионный договор на условиях простой неисключительной лицензии о предоставлении продюсеру права использования произведения в составе сложного объекта АВП...

Слава богу, что законодатель не запретил автору РИД-компонента отчуждать исключительное право продюсеру, чем надо и воспользоваться продюсеру .

[Produzent]

"аксиома" подтверждается мнением Верховного суда РФ...

пункт 4 ст. 13 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" закрепляет за авторами, чьи произведения вошли в аудиовизуальное произведение (в данном случае - видеоклип), авторское право в отношении созданных ими произведений.
Авторы произведений, использованных в видеоклипе, обладают исключительными имущественными авторскими правами на использование своих произведений в составе клипа (ст. 16 Закона). Из данной нормы также следует вывод о том, что произведения, вошедшие в аудиовизуальное произведение, используются одновременно с видеоклипом такими же способами, как и сам видеоклип.
Кроме того, положения п. 3 ст. 13 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах", закрепляют за автором музыкального произведения, право на получение вознаграждения при использовании его произведения в составе аудиовизуального произведения. Произведения, входящие в состав аудиовизуального произведения, не поглощаются этим произведением, а продолжают существовать в составе аудиовизуального произведения и использоваться теми же способами, что и само аудиовизуальное произведение.
Произведения, входящие в состав аудиовизуального произведения, представляют собой самостоятельные объекты авторского права

нет ни поглощения, ни исчерпания... ни по ГК, ни по старому закону...

отмененный закон... но императив о сохранении авторских прав на РИДы-компоненты за авторами этих РИДов-компонентов "перекочевал" в нормы ГК об АВП...

Статья 13. Авторское право на аудиовизуальные произведения

4. Авторы произведений, вошедших составной частью в аудиовизуальное произведение, как существовавших ранее (автор романа, положенного в основу сценария, и другие), так и созданных в процессе работы над ним (оператор-постановщик, художник-постановщик и другие), пользуются авторским правом каждый на свое произведение.

> Нажмите тут чтобы открыть/скрыть спойлер. <

[не сын юриста]

Rijir
АВП это производное и составное произведение одновременно...

Добавлено немного позже:

Предположим, продюсер заключил с автором РИДа-компонента лицензионный договор на условиях простой неисключительной лицензии о предоставлении продюсеру права использования произведения в составе сложного объекта АВП.

П.2 ст. 1240.....
2. Условия лицензионного договора, ограничивающие использование результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта, недействительны.

[не сын юриста]

вероятно это касается и выдачи сублицензий....
Имхо, лицензионный договор на использование произведения в составе сложного объекта - особый вид лицензионного договора, который имеет следующие признаки:
1.Заключается на весь срок и в отношении всей территории действия соответствующего исключительного права, если договором не предусмотрено иное.
2.Условия лицензионного договора, ограничивающие использование результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта, недействительны.
3. При использовании результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта за автором такого результата сохраняются право авторства и другие личные неимущественные права на такой результат.
4.В случае, когда лицо, организовавшее создание сложного объекта, приобретает право использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в такой сложный объект, соответствующий договор считается договором об отчуждении исключительного права, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
При этом заключение такого договора или договора об отчуждении исключительного права считается обязательным с авторами произведений вошедших составной частью в сложный объект для правомерного использования в составе АВП.
Костюмы, грим, декорации и т.д. поглащаются художественной постановкой фильма.
Фонограмма же перестает быть фонограммой при использовании в АВП, она становится частью звукового ряда фильма.
Художественная и операторская постановка тоже перестают быть таковыми при использовании в АВП, они становятся частью видеоряда фильма. Хотя в общем видеоряд, согласно п.1 ст. 1263 ГК это и есть АВП.
Звуковой и видео- ряды, исполнение, различные другие постановки и монтаж поглащаются режиссерской постановкой АВП.
Результатом становится использование АВП в цельном виде или его частей при том, что звуковой ряд неотделим от визуального.
В случае разделения звукового ряда от визуального, визуальный ряд остается АВП, а звуковой ряд становится "звуком" фильма или аудио постановкой.
В случае разделения визуального ряда на изображения, остаются изображения.
В случае разделения звукового ряда - образуются отдельные произведения и исполнение.
В случае разделения звукового ряда от визуального законодатель накладывает некоторые ограничения: заключение договоров с исполнителем на отдельное использование звука и изображения, обращение к автору музыки за разрешением на использование и т.д., т.е. обращение к авторам и исполнителям в данном случае обязательно.
Таким образом все, что касается отдельного использования звукового ряда и изображений от АВП - в договоре нужно прописывать отдельно. Если же все вы собираетесь использовать вместе, то достаточно лицензионного договора на использование РИД в составе сложного объекта.

Сообщение отредактировал не сын юриста: 01 September 2010 - 09:52

[не сын юриста]

в итоге, если сгруппировать РИДы-компоненты и права на них, то в первую группу входят РИДы "сценарий", "режиссерская постановка", "эксклюзивное музпроизведение", исключительные права на которые и составляют тот блок исключительных прав, который и есть исключительное право на сложный объект АВП в целом. Исключительные права на АВП - это ИПы на три(с музыкой)/два(без музыки) РИДа. Плюс... исключительное право на фонограмму как на РИД-компонент можно считать трансформированным ИПом на сложный объект в целом, т.к. АВП "поглощает" фонограмму, производя "исчерпание" прав на фонограмму при включении в АВП. Так что, ИПы на АВП - это 4 ИПа (на сценарий, на режиссерскую постановку, на оригинальную музыку, на фонограмму)... или 3 ИПа, если музыка неоригинальная...

Я придерживаюсь другого мнения...
Как сказано в статье 1263 ГК, автор сценария, режиссер и композитор, создавший музыкальное произведение специально для АВП - являются соавторами всего АВП. И АВП как произведение - неделимо. Сценарий, режиссерская постановка и музыка, созданная специально для АВП, вместе составляют АВП, а по отдельности они будут составлять сценарное произведение, музыкальное произведение и исполнение. Только вместе они составляют АВП. А вот в разряд "составников" входят все остальные авторы, в том числе и композитор который передал по лицензионному договору права на использование уже имеющегося в наличии произведения.
Как обычно в ГП, главенство специальной нормы над общей.
Т.е. если организатор заключит с авторами всего АВП только лицензионные договоры на использование в составе - этого явно будет недостаточно.
Разграничение авторов АВП на авторов всего произведения и авторов произведений, вошедших составной частью в сложный объект, приведено в специальной норме об одном из видов сложных объектов - АВП (ст.1263 ГК РФ). Ст. 1240 ГК называется "Использование результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта".

Сообщение отредактировал не сын юриста: 01 September 2010 - 10:45

[Produzent]

не сын юриста

Предположим, продюсер заключил с автором РИДа-компонента лицензионный договор на условиях простой неисключительной лицензии о предоставлении продюсеру права использования произведения в составе сложного объекта АВП.

Запрет на ограничение лицензионным договором использования лицензиатом РИДа-компонента в составе сложного объекта заключается в запрете на ограничения способов использования.

пленумы...
19.2. Применяя абзац третий пункта 1 и пункт 2 статьи 1240 ГК РФ, следует учитывать: пункт 2, определяющий, что условия лицензионного договора, ограничивающие использование результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта, недействительны, предусматривает запрет на ограничение лицензионным договором способов использования такого результата. Абзац же третий пункта 1 статьи 1240 Кодекса допускает возможность определения в договоре иного срока и иной территории действия исключительного права на указанный результат, нежели установлены законом.

Вид лицензионного договора никак на может ограничить способы использования лицензиатом-продюсером РИДа-компонента в составе сложного объекта АВП, право использования которого предоставлено по лицензионному договору.

Статья 1236. Виды лицензионных договоров

1. Лицензионный договор может предусматривать:
1) предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (простая (неисключительная) лицензия);
2) предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (исключительная лицензия).
2. Если лицензионным договором не предусмотрено иное, лицензия предполагается простой (неисключительной).

Исключительность лицензии устанавливает обязательство только для лицензиара, но не устанавливает каких-либо прав и обязанностей для лицензиата, в том числе и не устанавливает каких-либо ограничений по способам использования РИДа лицензиатом.

[Produzent]

не сын юриста

вероятно это касается и выдачи сублицензий....

Сублицензионный договор о предоставлении права использования РИДа-компонента в составе сложного объекта АВП, заключаемый между продюсером и конечным пользователем АВП (например, кинотеатром, осуществляющим использование АВП и параллельно РИДа-компонента путем публичного исполнения, или телевещателем, осуществляющим использование АВП и параллельно РИДа-компонента путем сообщения в эфир)....

Продюсеру в лицензионном договоре о предоставлении права использования РИДа-компонента в составе сложного объекта правообладатель РИДа-компонента предоставил согласие на выдачу сублицензий на его РИД-компонент...

Сама лицензия не должна ограничивать способы использования, но может быть ограничена по сроку и территории...

Статья 1238. Сублицензионный договор

1. При письменном согласии лицензиара лицензиат может по договору предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу (сублицензионный договор).
2. По сублицензионному договору сублицензиату могут быть предоставлены права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации только в пределах тех прав и тех способов использования, которые предусмотрены лицензионным договором для лицензиата

Ну, предел прав есть в лицензии. Это право использования в составе сложного объекта АВП под определенным названием, допустим "Терминатор". За этим "пределом" все остальные права использования: в составе составного произведения; отдельно; в производном произведении. а также "за пределом" право использования в составе сложного объекта АВП "Титаник" и всех других АВП...
А вот предела по способам использования в лицензии нет.
Так что, сублицензия будет на предоставления права использования РИДа-компонента в составе сложного объекта АВП под названием "Терминатор".
Но по способу использования продюсер может ограничить сублицензию одним способом - публичное исполнение или вещание или др.

или не может в силу п.5 ст.1238?

5. К сублицензионному договору применяются правила настоящего Кодекса о лицензионном договоре.

[Produzent]

не сын юриста

лицензионный договор на использование произведения в составе сложного объекта

заключение такого договора или договора об отчуждении исключительного права считается обязательным с авторами произведений вошедших составной частью в сложный объект для правомерного использования в составе АВП.

обязательно для продюсера. а иным пользователям АВП достаточно и согласия правообладателя.

Костюмы, грим, декорации и т.д. поглащаются художественной постановкой фильма.

художественная постановка - это произведение автора "художник-постановщик"? это РИД-компонент, к которому применяется...

Статья 1263. Аудиовизуальное произведение
5. Каждый автор произведения, вошедшего составной частью в аудиовизуальное произведение, как существовавшего ранее (автор произведения, положенного в основу сценария, и другие), так и созданного в процессе работы над ним (оператор-постановщик, художник-постановщик и другие), сохраняет исключительное право на свое произведение, за исключением случаев, когда это исключительное право было передано изготовителю или другим лицам либо перешло к изготовителю или другим лицам по иным основаниям, предусмотренным законом.

Статья 1240. Использование результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта
3. При использовании результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта за автором такого результата сохраняются право авторства и другие личные неимущественные права на такой результат.

за художником-постановщиком сохраняются личные неимущественные и исключительные права. исключительные права сохраняются, если художник-постановщик предоставил только право использования по лицензии без отчуждения исключительного права.

если же художник-постановщик передал исключительное право продюсеру по договору отчуждения, то исключительное право на РИД-компонент "художественная постановка" принадлежит продюсеру, а личное неимуещственное - автору... но при этом РИД-компонент не поглощается сложным объектом, а остается самостоятельным объектом авторского права (произведением) в составе сложного объекта АВП... и исключительное право на РИД-компонент "художественная постановка" не исчерпывается исключительным правом на АВП как на самостоятельное произведение...
поскольку исключительное право на АВП может возникнуть только у сценариста, режиссера, композитора... как у авторов АВП...

Статья 1263. Аудиовизуальное произведение
2. Авторами аудиовизуального произведения являются:
1) режиссер-постановщик;
2) автор сценария;
3) композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения.

Статья 1255. Авторские права
2. Автору произведения принадлежат следующие права:
1) исключительное право на произведение;
2) право авторства;
3) право автора на имя;
4) право на неприкосновенность произведения;
5) право на обнародование произведения.

исключительное право на АВП продюсеру передать могут только авторы АВП, их трое-двое....
а авторы РИДов-компонентов не могут передать продюсеру исключительное право на АВП, т.к. не являются авторами АВП... они могут передать продюсеру исключительное право только на свои РИДы-компоненты как на самостоятельные РИДы в составе сложного объекта АВП...

продюсер может передать исключительное право кинотеатру на АВП - и это будут права трех-двух авторов АВП... а на все РИДы-компоненты продюсер должен передавать исключительные права как на самостоятельные РИДы (объекты авторских и смежных прав) в составе сложного объекта АВП...

Художественная и операторская постановка тоже перестают быть таковыми при использовании в АВП, они становятся частью видеоряда фильма. Хотя в общем видеоряд, согласно п.1 ст. 1263 ГК это и есть АВП.

видеоряд есть форма выражения произведений "операторская постановка" и "художественная постановка". форма выражения произведения не может "поглотить" произведение.

Статья 1259. Объекты авторских прав
1. Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения:
3. Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Статья 1268. Право на обнародование произведения
1. Автору принадлежит право на обнародование своего произведения, то есть право осуществить действие или дать согласие на осуществление действия, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо любым другим способом.
При этом опубликованием (выпуском в свет) является выпуск в обращение экземпляров произведения, представляющих собой копию произведения в любой материальной форме, в количестве, достаточном для удовлетворения разумных потребностей публики исходя из характера произведения.

Статья 1270. Исключительное право на произведение
1. Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
2. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:
1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. ...

видеоряд и звукоряд АВП не поглощают произведения, а просто их выражают в форме звукозаписи и видеозаписи...

фонограмма императивно подвергается переработке (как один из возможных неограниченных способов использования РИДа-компонента "переработка") в производное произведение - в само АВП... это один такой случай по закону... наверное, потому что фонограмма как объект смежного права не имеет автора-физлица, не является результатом ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ деятельности, а скорее результатом "технической" деятельности....

в случае использования звука от АВП (звук без видео)... происходит использования РИДа-компонента уже не в составе сложного объекта АВП "Терминатор" (звук плюс видео)... поэтому и требуется отдельное разрешение на такой вид использования...


не сын юриста

если организатор заключит с авторами всего АВП только лицензионные договоры на использование в составе - этого явно будет недостаточно

с авторами АВП продюсер может заключить договор на исключительные права НА АВП.... с авторами АВП у продюсера, конечно, может быть и договор на сценарий, музыку, постановку как на отдельные РИДы... но касательно фильма... автор АВП не может заключить договор с продюсером на предоставление прав "использования сценария, постановки, музыки" в составе сложного объекта АВП, т.к. это авторы самостоятельного произведения АВП... поэтому и права у них не на их РИДы, а на АВП в целом как на самостоятельное произведение...

а вот авторы РИДов-компонентов (тот же оператор-постановщик и художник-постановщик) наоборот... не могут передать исключительное право продюсеру на АВП... поскольку авторами АВП не являются... а могут только передать права на РИД-компонент как на самостоятельное произведение в составе сложного объекта...

продюсер, продавая АВП, продает права трех авторов... плюс еще и права авторов РИДов-компонентов...