Сообщений в теме: 40

[Mr.Nice]

Прошу высказаться по вопросу.
ситуация такова:

за - 1,6%
против - 40,8%
воздержалось - 33,4%

недействительны - 23,34%

вывод решение не принято

тока вот вопрос в том почему, ведь большинство "против", решение принимается большинством голосов.

если в голосовании при принятии решения голоса воздержавшихся не учитываются, то разумно за 100% принять все остальные голоса и в зависимости от этого принимать решение, думаю так.

Сообщение отредактировал Bistrov Den: 16 September 2010 - 14:31

[Bistrov Den]

По какому вопросу голосование проводилось? Под п. 2 ст. 15 ЗоБ не попадаете: "Большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, принимаются решения..."?

Сообщение отредактировал Bistrov Den: 10 September 2010 - 13:08

[Mr.Nice]

утверждали отчет временного управляющего.
почему же не принято решение, когда относительное большинство есть

[Bistrov Den]

Mr.Nice, а Вы хотите, чтобы в протоколе было написано: "Принято решение - не утверждать отчет управляющего"? Так у Вас другое решение ставилось на голосование "Утвредить отчет". Соответственно, оно не принято, поскольку в любом случае необходимое большинство голосов не набрано

Сообщение отредактировал Bistrov Den: 10 September 2010 - 18:00

[Mr.Nice]

как раз таки по вопросу решение, должно было быть принято, т.е. отчет не принимать, т.к. 40% против.

почему же нет необходимого числа голосов? же 40% против.

[Darkside]

Ваш управляющий "баранга" раз умудряется ставить такой вопрос на голосование. У него есть обязанность довести отчет до вашего сведения, а утвердите вы его или нет никакой разницы. Если по существенным вопросам решения приняты, он спокойно сдаст материалы собрания в суд а там хоть трава не расти. Ну кстати и если не приняты, то тоже ничего страшного просто быдет решать суд, а не собрание кредиторов.

[Bistrov Den]

как раз таки по вопросу решение, должно было быть принято, т.е. отчет не принимать, т.к. 40% против.

Решение принимается большинством голосов "ЗА". Раз большинство голосов отдано "ПРОТИВ", то решение не принято. Чтобы принять решение "Не утвержать отчет", нужно было именно в такой формулировке его и ставить на голосование

Добавлено немного позже:

Ваш управляющий "баранга" раз умудряется ставить такой вопрос на голосование. У него есть обязанность довести отчет до вашего сведения, а утвердите вы его или нет никакой разницы.

Многие управляющие так подстраховываются. Хотя, согласен, подстраховка сомнительная и закон этого не требует. Достаточно отразить в протоколе факт того, что управляющий довел отчет до сведения собрания.

[Mr.Nice]

нет, Вы меня не поняли.
решение не принято, в силу того, что 40 не достаточно для его принятия.
По мнению арбитражного управляющего для принятия решения необходимо 50+1.

[Bistrov Den]

нет, Вы меня не поняли.
решение не принято, в силу того, что 40 не достаточно для его принятия.
По мнению арбитражного управляющего для принятия решения необходимо 50+1.

Я Вас прекрасно понял. Управляющий тоже заблуждается (или вводит Вас в заблуждение). 50+1 "против" тоже не достаточно для принятия решения. Для принятия решения (любого) необходимо большинство голосов "ЗА"

[Ahasverus]

Mr.Nice
Иными словами Вам пытаются объяснить, что

Непринятие решения "Об утверждении отчета АУ"
НЕ РАВНО
Принятию решения "О неутверждении отчета АУ"

Так понятнее?

[Mr.Nice]

[quote name='Bistrov Den' date='14.09.2010 - 8:04']
[quote]
50+1 "против" тоже не достаточно для принятия решения. Для принятия решения (любого) необходимо большинство голосов "ЗА"
[/quote]

для не принятия решения необходимо, голосовать "за" не принятие, а не против принятия??? судя по тому что Вы написали, так.





Добавлено немного позже:
[quote name='wild_tatarin' date='14.09.2010 - 10:35']Mr.Nice
Иными словами Вам пытаются объяснить, что

Непринятие решения "Об утверждении отчета АУ"
НЕ РАВНО
Принятию решения "О неутверждении отчета АУ"

Так понятнее?
[/quote]


да вот в том то и дело..
решение не принято...в следствии чего было повторное собрание кредиторов,
НО решение должно было быть принято о не утверждении...
решения же принимаются большинством голосов (большинство против) .

[Ahasverus]

Mr.Nice

НО решение должно было быть принято о не утверждении...

И...? Ну будет такое решение (если кредиторы внесут на повестку дня доп.вопрос "О неутверждении отчета АУ" или созовут новое СК с таким вопросом).
Последствия то какие?
Само по себе принятие/непринятие отчета никаких последствий не несет.
А вот жалоба и/или оспаривание действий АУ - вот это да.

[Mr.Nice]

тут совсем не дело в утверждении отчета.

количество голосов какое необходимо (какое большинство абсолютное или относительное..) и почему голосовать для его принятия нужно тока "за",
разъясните пожалуйста.

написано же большинством голосов и Я думаю не суть важно, за или против..главное большинством..

[Zamsha]

Mr.Nice, Вам бы, кроме ЗоБ, ещё и корпоративное право поизучать, если интересны вопросы голосования

[Bistrov Den]

написано же большинством голосов и Я думаю не суть важно, за или против..главное большинством..

Решение м.б. принято только по тем вопросам, которые включены в повестку дня и именно в той формулировке, в которой данные вопросы туда включены. Поскольку в повестке дня отсутствовал вопрос: "Не утверждать отчета АУ", то и решение в таком виде не м.б. принято
А вообще спор абсолютно пустой, т.к. выше уже было правильно отмечено

есть обязанность довести отчет до вашего сведения, а утвердите вы его или нет никакой разницы.

Сообщение отредактировал Bistrov Den: 16 September 2010 - 14:30

[mar'yam]

Darkside
Bistrov Den

Решение принимается большинством голосов "ЗА". Раз большинство голосов отдано "ПРОТИВ", то решение не принято.

хм... сомнительная аксиома. ИМХО.

у меня такая же ситуация. вопрос в повестке дня "утверждение порядка продажи". голосовали "против" конкретного порядка, то есть решение по вопросу не принято? разве кредиторы не выразили свое волеизъявление? Я считаю что решение может быть не принято лишь в двух случаях : 1. нет кворума. 2. бюллетени недействительные.
Даже голосование «против» является волеизъявлением (Решением) участников собрания кредиторов с правом голоса, выражающим отрицательное отношение к поставленному вопросу.

[bearspbbig]

Bistrov Den

хм... сомнительная аксиома. ИМХО.

согласен.
я как правило пишу:
решили утвердить или решили не утверждать
по крайней мере раньше...
а сейчас формулирую хитрее: принять к сведению...
и мне по барабану принимают они к сведению или нет

в случае автора топика так как нет 50 % против то решение в самом деле не принято ни об утверждении ни об неутверждении

[Bistrov Den]

mar'yam, bearspbbig выше же писал, что решения принимаются только в рамках той повестки дня, которая сфомирована к данному собранию В повестке дня какой вопрос? "Утвердить то-то и то-то ...". Вопроса "Не утверждать то-то и то-то" в повестке нет. Для того, чтобы принять соответствующее решение, нужно именно так и формулировать вопрос.

Даже голосование «против» является волеизъявлением (Решением) участников собрания кредиторов с правом голоса, выражающим отрицательное отношение к поставленному вопросу.

Кто бы спорил - это волеизъявление можно сформулировать таким образом: "Не принимать решения в данной формулировке"

Сообщение отредактировал Bistrov Den: 07 October 2010 - 15:37

[bearspbbig]

Bistrov Den

а как вы пишете если собрание проголосовало против утверждения?


собрание кредиторов не приняло решения?

[Труба]

А по другим вопросам повестки, скажем, избрание представителя собрания?
Три кредитора в реестре, 42/38/20 %. Каждый голосует за себя. Решение не принято, представитель не избран?

[spirit_devil]

Хм. отчет АУ вообще не в компетенции собрания кредиторов утверждать, это только в суд предоставляться о проделаной работе АУ. А по закону, комитет кредиторов или собрание кредиторов может выносить дополнительный вопрос который потом и включиться в протокол для этого надо чистые бюллетени всегда собой иметь есть же правила утвержденные проведения собрания.

[bearspbbig]

Труба

Решение не принято, представитель не избран?

ИМХО, вполне корректно

[Bistrov Den]

А по другим вопросам повестки, скажем, избрание представителя собрания?
Три кредитора в реестре, 42/38/20 %. Каждый голосует за себя. Решение не принято, представитель не избран?

Что значит каждый за себя? Это три разных вопроса:
- избрать А
- избрать Б
- избрать В
Так же как с ЕИО в корпоративке - если большинство против, то директор не избран. А как еще?

собрание кредиторов не приняло решения?

Будь я управляющим, писал бы так. А так - кто во что горазд

[Труба]

Что значит каждый за себя?

Значит, что первый кредитор выдвинул Петрова, второй - Сидорова, третий - Иванова. В бюллетене три фамилии. Каждый проголовал за того, которого выдвинул, соответственно - кандидат Петров получил 42 % голосов от реестра / присутствующих на собрании. Другие кандидаты получили меньше. Я склоняюсь к тому, что представитель не избран, поскольку Петров большинства голосов (50 % +1) не набрал.

[Bistrov Den]

Я склоняюсь к тому, что представитель не избран, поскольку Петров большинства голосов (50 % +1) не набрал.

Так и есть, поскольку п. 1 ст. 12 ЗоБ четко говорит, что решения принимаются "большинством от общего числа присутствующих", т.е. 50% +1 голос

Сообщение отредактировал Bistrov Den: 11 October 2010 - 16:18