Сообщений в теме: 36

[chigir*]

п.2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ устанавливает, что решение суда подлежит отмене независимо от доводов кассации, если дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного о судебном заседании. Вопрос вот в чем:если суд многократно высылал судебные повестки по официальному адресу ответчика, месту работы и т.д., но ответчика нигде не нашел, то применима ли данная норма или кассация вправе отклонить жалобу ответчика об отмене решения и направлении на новое рассмотрение?

[Александр Круглов]

100% отмена.

[chigir*]

Чувствую, что обратно все пойдет, конечно, чувствую. Но без борьбы сдаваться неохота!

[Гете]

Не будет отмены в данном случае. Суд должен формально выполнить обязанность известить сторону, он это сделал, многократно. То есть требование закона о надлежащем извещении лица выполнено.

[jacques]

chigir*

по официальному адресу ответчика

это что еще за официальность?

а вообще с опорой на ст. 116 ГПК расскажите, как повестки вручались?

[Edvart]

Не будет отмены в данном случае. Суд должен формально выполнить обязанность известить сторону, он это сделал, многократно. То есть требование закона о надлежащем извещении лица выполнено.

Хитрый участник-физик завел себе "абонентский ящик" и указывал его в качестве адреса....повестки поступали, в ящик их не бросали, и за истечением срока хранения почта их возвращала в суд. Суд первой инстанции вынес решение, считая, что сторона извещена и не один раз (на а\я)...Кассация отменила : " так как а\я не является местом жительства участника"

[Гете]

Edvart, это некий особый случай, с "хитростью", суд не обязан мучиться угрызениями совести, или устраивать ночные засады в кустах, с тем, чтобы утром внезапно выбежать и вручить повестку, любые иллюзии некоторых "опытных-неуловимых" будут небезопасны.

[Edvart]

внезапно выбежать и вручить повестку, любые иллюзии некоторых "опытных-неуловимых" будут небезопасны.

Небезопасным может оказаться любой визит в суд, например в рамках уже имеющегося там производства. Знаю случаи, когда физик посещал суд (экспедицию) для сдачи\досдачи ходатайств, заявлений и пр., в полной уверенности что в этот день нет и не может быть заседаний по его делу.
Потом сотрудники суда, сверяясь с данными, записанными в журнале учета посетителей (у приставов и СМ на входе в суд), составляли некий "акт отказа от получения извещения". С понятыми (теми же приставами). И все, типа физик отказался от повестки, - фактически же при его полнейшем неведении об этом и о дате заседания. Решения, вынесенные в таких случаях, как мне известно, не отменялись.

[Alderamin]

chigir*

п.2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ устанавливает, что решение суда подлежит отмене независимо от доводов кассации, если дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного о судебном заседании. Вопрос вот в чем:если суд многократно высылал судебные повестки по официальному адресу ответчика

Что это за адрес?

месту работы и т.д., но ответчика нигде не нашел

Ответчика никто не обязан искать...

то применима ли данная норма или кассация вправе отклонить жалобу ответчика об отмене решения и направлении на новое рассмотрение?

Если ответчик не получал повестки по месту жительства, под которым в первую очередь подразумевается место регистрации по месту жительства, и ответчик не представит доказательств, что он не получал их по уважительным причинам, то кассация запросто может не отменить...

Александр Круглов

100% отмена.

Гете

Не будет отмены в данном случае. Суд должен формально выполнить обязанность известить сторону, он это сделал, многократно. То есть требование закона о надлежащем извещении лица выполнено.

Лично я не вижу оснований для столь категоричных суждений...

Edvart

Хитрый участник-физик завел себе "абонентский ящик" и указывал его в качестве адреса....повестки поступали, в ящик их не бросали, и за истечением срока хранения почта их возвращала в суд. Суд первой инстанции вынес решение, считая, что сторона извещена и не один раз (на а\я)...Кассация отменила : " так как а\я не является местом жительства участника"

Если он не просил суд направлять корреспонденцию на а/я - то всё правильно...

Небезопасным может оказаться любой визит в суд, например в рамках уже имеющегося там производства. Знаю случаи, когда физик посещал суд (экспедицию) для сдачи\досдачи ходатайств, заявлений и пр., в полной уверенности что в этот день нет и не может быть заседаний по его делу.
Потом сотрудники суда, сверяясь с данными, записанными в журнале учета посетителей (у приставов и СМ на входе в суд), составляли некий "акт отказа от получения извещения". С понятыми (теми же приставами). И все, типа физик отказался от повестки, - фактически же при его полнейшем неведении об этом и о дате заседания. Решения, вынесенные в таких случаях, как мне известно, не отменялись.

Если бы Вы рассказали про один случай - я бы еще как-то поверил. Но т.к. Вы говорите о случаях, то - "Не верю!" © Покажите хотя б одно решение...

[Edvart]

Покажите хотя б одно решение... 

Неа...не покажу.
Потому как Ваши комменты в предыдущем посте не разделяю по принципиальным основаниям (исхожу из норм ГПК, а не из ваших утверждений).
А посему не хочу давать вам лишний повод для иных возможно допустимых вами злоупотреблений, если вы считаете вами вышесказанное своим незаблуждением.

Добавлено немного позже:

Если он не просил суд направлять корреспонденцию на а/я - то всё правильно...

Неправильно, что и подтвердила кассация. Было указано "адрес : бомж, адрес для извещения : а\я"

[Alderamin]

Edvart

Покажите хотя б одно решение...  wink.gif

Неа...не покажу.

Да я и не рассчитывал, что покажете... Это ведь уже не первая история от Вас, не имеющая каких-либо доказательств...

Потому как Ваши комменты в предыдущем посте не разделяю по принципиальным основаниям (исхожу из норм ГПК, а не из ваших утверждений).
А посему не хочу давать вам лишний повод для иных возможно допустимых вами злоупотреблений, если вы считаете вами вышесказанное своим незаблуждением.

Отмазка из разряда тех, про которые обычно говорят "гнилая"...

Если он не просил суд направлять корреспонденцию на а/я - то всё правильно...

Неправильно, что и подтвердила кассация. Было указано "адрес : бомж, адрес для извещения : а\я"

Я, вообще-то, говорил про решение кассации...

Сообщение отредактировал Bistrov Den: 06 October 2010 - 14:43

[Эскулап]

Злые мы все тут, почему-то. Чуть не по нашему - сразу "бред", "глупость".
По-моему, на то он и есть и профессиональный ресурс, чтобы менее опытные юристы учились у более опытных. В том числе - на необычных примерах. А непредставление решения в студию может быть обусловлено и отсутствием сканера у автора - поэтому не нужно требовать от него невозможного.

Дополню практику:
Повестки адресуются несуществующему юр. лицу (не являющемуся ЛУД).
Несмотря на отметку почты на конверте: "адресат не значится", СОЮ признает ответчика надлежаще извещенным.
Получение повестки другим юридическим лицом также признается надлежащим извещением ЛУД.
Надзорная инстанция по жалобе представителя (в которой он просил о направлении определений по его домашнему адресу) направляла копии определений по месту нахождения исполнительного оргна юр. лица (чтобы истек процессуальный срок).

Сообщение отредактировал Bistrov Den: 06 October 2010 - 14:43

[chigir*]

Извещения высылались по месту регистрации, по юридическому адресу работы (там реально другая фирма арендовала), суд направлял различные запросы, в общем, приложил все возможные усилия, чтобы найти ответчика, а потом вынес решение.
Я уже начал писать возражения к кассации, сброшу на форуме.

[Эскулап]

Я уже начал писать возражения к кассации, сброшу на форуме.

Уж лучше - кассационное определение вывесить.

[Alderamin]

chigir*

Извещения высылались по месту регистрации, по юридическому адресу работы (там реально другая фирма арендовала), суд направлял различные запросы, в общем, приложил все возможные усилия, чтобы найти ответчика, а потом вынес решение.
Я уже начал писать возражения к кассации, сброшу на форуме.

Если ЛУД извещался по месту регистрации - всё нормально... Не получил - его проблемы... Но если у него были сколько-нибудь уважительные причины (к примеру, всё лето жил на даче), то в этом случае вероятность отмены решения в кассации резко возрастает...

[Methodman]

chigir*

по официальному адресу ответчика

это что еще за официальность?

а вообще с опорой на ст. 116 ГПК расскажите, как повестки вручались?

Тоже не понимаю в чём сыр-бор ст. 116 ГПК

"Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку"

Также есть ст.ст. 117, 119, гл. 22.

Суды высылку извещения по адресу в исковом заявлении считают надлежащим извещением, но при этом также легко отменяют, если ответчик заявляет об отмене решения в связи с неизвещением оного.

Считаю вполне разумный компромис между требованием закона и объективной реальностью. Суды блюдут права ответчика - ст.35 ГПК и это правильно. Хотя и затягивает реализацию права истца на защиту своих нарушенных прав.

Опять же у истца есть возможностьб воспользоватья законом:

"Судебные повестки ... доставляются ... лицом, которому судья поручает их доставить."

"Лица, ... извещаются .. с использованием ... средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату."

Таких способов несколько и они достаточно просты.


Добавлено немного позже:

.. и ответчик не представит доказательств, что он не получал их по уважительным причинам, ...

....Лично я не вижу оснований для столь категоричных суждений...

Имхо, достаточно указать на отсутсвие доказательств вручения, ибо по вышеперечисленным норма требуется именно доказательства вручения повестки. Но в любом случае ничто не мешает указать и уважительные причины мешавшие получить их. То бишь банальное отсутствие в городе или плохая работа почты.

[chigir*]

Ответчик по адресу регистрации не проживает много лет, нужно снять в судебном порядке с регистрации.

[йцукен12]

Тогда нужно направлять повестки по последнему известному месту проживания, а можно и по месту регистрации, от куда должно прийти повестка с указанием "Прописан, но не проживает". Дополнительно притащите соседей, которые подтвердят факт не проживания, можно взять справку из местной почты, что письма на имя такого-то поступали, но никогда не вручались и справку из поликлиники, что на учете состоит, но не обращалась. Но если он потом объявится в кассации все равно отменят.

[chigir*]

Нужно было снять. Суд выиграл, вступило в силу, сняли.
Отменят...
ждем 18.10.2010.
Спасибо за безнадегу.
Ну что ж, будем потом воевать!

[Edvart]

Тогда нужно направлять повестки по последнему известному месту проживания, а можно и по месту регистрации, от куда должно прийти повестка с указанием "Прописан, но не проживает". Дополнительно притащите соседей, которые подтвердят факт не проживания, можно взять справку из местной почты, что письма на имя такого-то поступали, но никогда не вручались и справку из поликлиники, что на учете состоит, но не обращалась. Но если он потом объявится в кассации все равно отменят.

Информативная ссылка (не реклама же)
http://dg24.ru/servi...redstav/povest/

[Legal Person]

Хитрый участник-физик завел себе "абонентский ящик" и указывал его в качестве адреса

Если он не просил суд направлять корреспонденцию на а/я - то всё правильно...

Неправильно, что и подтвердила кассация. Было указано "адрес : бомж, адрес для извещения : а\я"

Я, вообще-то, говорил про решение кассации...

Полагаете, если ЛУД в каком-либо своем заявлении, адресованном суду, указал такой свой адрес (в виде а/я) как "адрес для извещения", то это еще не просьба (направлять корреспонденцию на а/я), обращенная к суду?

Без отдельного ходатайства (по которому должно быть вынесено определение) не обойтись?

Сообщение отредактировал Legal Person: 14 October 2010 - 18:29

[Alderamin]

Methodman

.. и ответчик не представит доказательств, что он не получал их по уважительным причинам, ...

....Лично я не вижу оснований для столь категоричных суждений...

Имхо, достаточно указать на отсутсвие доказательств вручения, ибо по вышеперечисленным норма требуется именно доказательства вручения повестки.

Недостаточно... Если ответчик намеренно уклоняется от получения повесток, то доказательств вручения не будет. И что теперь - дело никогда не будет рассмотрено? Или, если будет рассмотрено, каждый раз решение будет отменяться вышестоящим судом?

chigir*

Ответчик по адресу регистрации не проживает много лет, нужно снять в судебном порядке с регистрации.

В общем и целом - это его проблемы... Гражданин обязан становиться на регучет там, где он фактически проживает...

йцукен12

Тогда нужно направлять повестки по последнему известному месту проживания, а можно и по месту регистрации, от куда должно прийти повестка с указанием "Прописан, но не проживает".

Нет у почтальона полномочий выяснять, прописан или не прописан адресат, проживает или не проживает...

Edvart

Информативная ссылка (не реклама же)
http://dg24.ru/servi...redstav/povest/

Ндааа...

мы предлагаем вам поручить доставку [вручение] судебной повестки нашей компании.

Сколько стоит доставка [вручение] судебной повестки?

Стоимость такой услуги составляет:
    * доставка [вручение] судебной повестки на территории города Москвы — 10 000 рублей;
    * доставка [вручение] судебной повестки в ближнем Подмосковье — 15 000 рублей;
    * доставка [вручение] судебной повестки в Московской области — 20 000 рублей.

Когда вам случает обратиться в нашу компанию за услугой по доставке [вручению] судебной повестки?

В том случае, если вам некогда, неудобно, неприятно встречаться с корреспондентом, или он злостно уклоняется от получения повестки, обратитесь к нам. Мы с удовольствием выполним за вас эту работу.

Что включает в себя услуга по доставке [вручению] судебной повестки?

Для начала работы необходимо заключить договор. Это можно сделать в нашем офисе, а также мы можем приехать к вам. В момент подписания договора мы заберём у вас судебную повестку. Здесь хороо, если вы расскажете о всех известных вам препятствиях, которые могут возникнуть при доставке [вручении] судебной повестки.

Затем наши сотрудники разработают план доставки [вручения] судебной повестки, который мы согласуем с вами. И в ближайшее время мы приступим к реализации плана.

Мы либо вручим повестку под роспись, либо соберём доказательства, что субедная повестка вручена, но подпись лицо оставить отказалось (показания свидетелей, которые будут готовы подтвердить их под присягой, при необходимости: аудио-, видеозапись события).

Все результаты работы мы передадим вам и, если это потребуется, потвердим все свои действия в суде. Стоимость услуг включает в себя все дополнительные и накладные расходы.

Legal Person

Полагаете, если ЛУД в каком-либо своем заявлении, адресованном суду, указал такой свой адрес (в виде а/я) как "адрес для извещения", то это еще не просьба (направлять корреспонденцию на а/я), обращенная к суду?

Без отдельного ходатайства (по которому должно быть вынесено определение) не обойтись?

Я об этом вообще ничего не говорил...

[Edvart]

Ндааа...

Ну уже если только за фотокопирование материалов дел стали денег брать (где то тут на форуме тема есть про "удаленное ознакомление") то впору и за вручение повестки взимать плату. ЧистА "почтальонские услуги", а не то,что раньше под этим понималось.

[chigir*]

Друзья, как я говорю в суде, все это схоластика, но с удовольствием читаю ваши прения!
С уважением!

[nereklama]

Что включает в себя услуга по доставке [вручению] судебной повестки?

Для начала работы необходимо заключить договор

Действительно, децкий сад...
Это как если бы написать так:

Что включает в себя услуга по доставке [вручению] судебной повестки?
Заключение договора и оплата - это основные составляющие услуги по вручению повестки.