Сообщений в теме: 118

[PavelG]

Доброе время суток!
Ситуация: работник работал в конторке в течение 8 месяцев. Начиная с 4-го месяца, его начали "динамить" с зарплатой, за шестой, седьмой и восьмой месяцы работы вообще не заплатили. Работник уволился из конторки по истечении 8 месяцев. Сейчас он "висит" на исходе трехмесячного срока давности по ст.392 ТК, но его пока не пропустил.
Вопросы:
1. Вправе ли работник в одном иске, поданном в течение 3 мес. с даты увольнения, потребовать взыскания ЗП за все периоды (шестой, седьмой, восьмой месяцы работы)?
2. Не "отобьется" ли работодатель ссылкой на ст.392 ТК с точки зрения того, что за восьмой месяц - да, пожалуйста, а по остальным работник 3-месячный срок пропустил?

Заранее благодарен.

[Vesi]

это длящееся правонарушение

[Feniks55]

Доброе время суток!
Ситуация: работник работал в конторке в течение 8 месяцев. Начиная с 4-го месяца, его начали "динамить" с зарплатой, за шестой, седьмой и восьмой месяцы работы вообще не заплатили. Работник уволился из конторки по истечении 8 месяцев. Сейчас он "висит" на исходе трехмесячного срока давности по ст.392 ТК, но его пока не пропустил.
Вопросы:
1. Вправе ли работник в одном иске, поданном в течение 3 мес. с даты увольнения, потребовать взыскания ЗП за все периоды (шестой, седьмой, восьмой месяцы работы)?

Вправе. Также вправе потребовать взыскания компенсации по ст. 236 ТК за задержку заработной платы + индексацию суммы невыплаченной заработной платы.
55. При рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Если коллективным договором или трудовым договором определен размер процентов, подлежащий уплате работодателем в связи с задержкой выплаты заработной платы либо иных выплат, причитающихся работнику, суд исчисляет сумму денежной компенсации с учетом этого размера при условии, что он не ниже установленного статьей 236 Кодекса.

Начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов. ППВС № 2 от 17.03.2004г. о применении судами РФ ТК

2. Не "отобьется" ли работодатель ссылкой на ст.392 ТК с точки зрения того, что за восьмой месяц - да, пожалуйста, а по остальным работник 3-месячный срок пропустил?

Работодатель может заявить о пропуске срока, но решать это суду, который может принять решение в пользу работника или наоборот. Работник имеет право обжаловать решение суда.

Сообщение отредактировал Feniks55: 09 October 2010 - 08:45

[PavelG]

Спасибо за ответы! Больше всего, конечно, интересует, второй вопрос, с точки зрения "обороны от работодателя". Могу я толковать ст.392 ТК с учетом п.56 Пленума ВС таким образом: до увольнения нарушение в виде задержки ЗП было длящимся (оснований для применения срока давности нет), в итоге работник узнал о нарушении своих прав в день увольнения (ему не выплатили ничего), соответственно, со следующего дня пошел отсчет 3-месячного срока, при этом не имеет значения, за какие прошлые периоды он взыскивает ЗП в иске, поданном в течение этого срока. В чем уязвимость данной позиции?

[Pete]

PavelG

Вопросы:
1. Вправе ли работник в одном иске, поданном в течение 3 мес. с даты увольнения, потребовать взыскания ЗП за все периоды (шестой, седьмой, восьмой месяцы работы)?
2. Не "отобьется" ли работодатель ссылкой на ст.392 ТК с точки зрения того, что за восьмой месяц - да, пожалуйста, а по остальным работник 3-месячный срок пропустил?

Больше всего, конечно, интересует, второй вопрос, с точки зрения "обороны от работодателя". Могу я толковать ст.392 ТК с учетом п.56 Пленума ВС таким образом: до увольнения нарушение в виде задержки ЗП было длящимся (оснований для применения срока давности нет), в итоге работник узнал о нарушении своих прав в день увольнения (ему не выплатили ничего), соответственно, со следующего дня пошел отсчет 3-месячного срока, при этом не имеет значения, за какие прошлые периоды он взыскивает ЗП в иске, поданном в течение этого срока. В чем уязвимость данной позиции?

Общение на форуме, конечно, вещь полезная, но никогда не заменит живого юриста, тем более в суд собираетесь. Поговорку "скупой платит дважды" никто не отменял.

Сообщение отредактировал Pete: 10 October 2010 - 01:13

[PavelG]

Я сам юрист, но по специфике деятельности далек от трудового права, потому и спрашиваю у людей, у кого такая конкретная правовая ситуация могла быть. Единственный вопрос остался по ПРАКТИЧЕСКОМУ применению 3-месячного срока

[Santic]

PavelG
и что Вы хотите услышать?
Практически - приходите в суд и отбиваетесь (при наличии заявления о пропуске срока) понятием длящегося правонарушения. Оно во всех отраслях идентично))

[oleg-amg65]

Я сам юрист, но по специфике деятельности далек от трудового права, потому и спрашиваю у людей, у кого такая конкретная правовая ситуация могла быть. Единственный вопрос остался по ПРАКТИЧЕСКОМУ применению 3-месячного срока

У меня прошло 3 года с момента как я узнал о том что мне не выплатили з/п. В суде у работодателя 3-х месячный срок не прокатил. Судья прямо им сказала, что теперь если три месяца прошло, то вообще з/п не платить? и все.

[Абзац]

отбиваетесь (при наличии заявления о пропуске срока) понятием длящегося правонарушения. Оно во всех отраслях идентично))

Так вот исходя из межотраслевого понимания "длящегося правонарушения" не кажется ли, что позиция ВС ошибочна? Чем невыплата ЗП отличается от задолженности за поставленные товары? И какое имеет значение для истечения срока давности прекращение ТД?

[mooner]

Так вот исходя из межотраслевого понимания "длящегося правонарушения" не кажется ли, что позиция ВС ошибочна? Чем невыплата ЗП отличается от задолженности за поставленные товары? И какое имеет значение для истечения срока давности прекращение ТД?

Была отдельная обширная тема, где этот вопрос рассмотрели со всех сторон. Поищите, почитайте и будет Вам щасте...

А эту темку можно было бы и закрыть. Куда модераторы смотрят?

[Мусорок]

У меня прошло 3 года с момента как я узнал о том что мне не выплатили з/п. В суде у работодателя 3-х месячный срок не прокатил. Судья прямо им сказала, что теперь если три месяца прошло, то вообще з/п не платить? и все.

судья попалась очень специфичная
вообще, походу, не признает сроки давности

точно так же можно было сказать на заявление о пропуске срока исковой давности, что ну и что, что три года прошло, что теперь - и долг не платить
и ну ее нафик эту статью ГК про сроки давности, да и вообще весь этот ГК - нафик
несправедливый он

[profsvoboda]

Правомерно ли утверждение работодателя в случае обращения работника в суд о пропуске им срока для обращения в суд со ссылкой на ст.392 ТК и с аргументацией, что работник получал расчетки, если работник утверждает, что не знал о том, что ему начислена заработная плата не в полном объеме, ведь в расчетных листах не отражена сумма, не начисленная работнику. Речь идет о сверхурочных. И как в таком случае быть с ст.ст. 140, 237, 395 ТК?

Утверждение работодателя – ответчика по иску действующего работника о взыскании части заработной платы о возможном пропуске процессуального срока, определяемого ч.1 ст.392 ТК РФ, не правомерно как в случае претензий работника к денежным средствам, отраженным в его расчетном листке, так и в случае требований работника о перерасчете причитающейся ему зарплаты и выплате сумм, незаконно не указанных работодателем в расчетном листке.

Принцип неприменимости сроков исковой давности (ст.392 ТК) к делам о взыскании невыплаченной заработной платы действующему работнику, установлен Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (с изменениями от 28.12.2006): «56. При рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.»

Упоминание в п.56 названного Постановления о «начисленной» заработной плате не следует рассматривать в качестве императивной нормы, исключающей применение указанного принципа в случаях недобросовестных действий работодателя, не произведшего начисление части заработной платы и скрывшего это от работника, но лишь в качестве дополнительного акцентирования общего характера указанного принципа неприменимости сроков давности к делам о взыскании невыплаченной части зарплаты.

Такой вывод следует из норм ст. 395 ТК: «Удовлетворение денежных требований работника. При признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере», в системной связи с нормами ст.ст. 139, 140, 142, 236, 237 ТК и п.57 указанного Постановления, в которых отсутствует упоминание о «начисленной» заработной плате, но определяются права работника и обязанности работодателя по полной и своевременной выплате заработной платы, размер которой рассчитывается в соответствии с нормами ТК, включая нормы ст.ст.146 – 154, 164, 165 ТК РФ.

Обязанность работодателя извещать работника соответствующим расчетным листком о составных частях причитающейся ему зарплаты установлена ч.ч.1 и 2 ст.136 ТК: «При выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов».

Стороны трудовых отношений, то есть работодатель и работник, не могут дать оценку законности действий работодателя по не начислению части заработной платы, в связи с чем работник вправе обратиться за разъяснением в профсоюз, в органы прокуратуры или в Гострудинспекцию, обжаловать подобные действия (бездействие) работодателя в судебном порядке.

Таким образом, исходя из презумпции добросовестности работодателя, и даже абстрагируясь от установленного принципа неприменимости сроков исковой давности к делам о взыскании невыплаченной заработной платы действующему работнику, днями начала исчисления срока в целях ч.1 ст.392 ТК следует считать следующие. День, в который работник получил на руки заработную плату в размере меньшем, чем указано в расчетном листке «к выдаче»; день, в который работник получил от своего представителя – профсоюза, от органа прокуратуры или Гострудинспекции информацию о нарушении его прав в части полного начисления и выплаты заработной платы с учетом норм ст.ст.146 – 154, 164, 165 ТК РФ, других нормативных актов.

[Валентино]

Добрый день! Ситуация такая. Работодатель на протяжении всего периода работы без оснований не начислял и ,соответственно, не выплачивал некоторые суммы работнику (частично премии, полностью районный коэффициент, проценты за задержку оплаты отпуска). Работник продолжал работать, не обращаясь в суд за взысканием этих сумм. Спустя три года работы работник увольняется и решает пойти в суд, подает исковое в течение месяца после увольнения. С какого момента будет исчисляться начало срока обращения в суд в данном случае - с момента, когда работник узнал, что эти суммы ему не выплачивались (то есть срок обращения уже прошел), либо со дня окончательного расчета с работодателем (день увольнения)? В ТК указано, что в день увольнения работодатель обязан выплатить все причитающиеся работнику суммы. Относятся ли сюда и те суммы, которые работодатель годами не начислял в данном случае?
И еще. Если все-таки срок обращения будет признан пропущенным, может ли быть уважительной причиной пропуска нежелание работника идти на конфликт с работодателем в период своей работы у него, страх потерять работу? Или перечень причин указанных в Постановлении ВС (болезнь, командировка)является исчерпывающим?
Спасибо.

[rty]

Вопрос много раз поднимался. Реально дело складывается так, что суды больше трёх месяцев уже не присуждают. Так что трудно будет что-то сделать честным путём. Рекомендации мои следующие:
1. Раз срок начинает течь с момента, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то надо утверждать, что работодатель не выдавал расчёток:
Статья 136. Порядок, место и сроки выплаты заработной платы
При выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Если работодатель не выдавал расчётки под роспись, то как он докажет что человек ЗНАЛ о нарушениях его прав? По-моему логика железная. Таким образом перекидываем мяч на сторону работодателя – пусть уже он доказывает что он не виноват и выполнял все требования ТК

2. Существует Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".
В нём есть такое вот разъяснение:
56. При рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Но вы не вздумайте приводить его в таком виде – судьи русского языка не знают и заявят, что данный пункт действует только на НАЧИСЛЕННУЮ зарплату. По этому пишите примерно так:
В своём постановлении Пленум Верховного Суда РФ, разъясняя судам, о сроке обращения в суд в случае начисленной, но не выплаченной, заработной платы, указал, что в данном случае суды имеют дело с длящимся нарушением. Поясняя свою точку зрения, пленум указал, что раз обязанность работодателя по выплате работнику заработной платы в полном объеме сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, то обязанность выплаты задержанных сумм сохраняется тем более. То, что именно это хотел сказать Пленум, подтверждает толковый словарь русского языка, указывающий, что выражение ТЕМ БОЛЕЕ (найдите любой словарь – я привожу из энциклопедии Кирилла и Мефодия, но в Интернете находил словари конкретных авторов с тем же смыслом. Но лучше найдите в библиотеке печатный экземпляр словаря.):
Тем более — 1) частица, выражает усиление, выделение. Климат здесь вредный, тем более для ребёнка;
Просто усиливает и выделяет фразу, "задержанных сумм" по отношению к понятию "заработной платы", а не подменяет её. В противном случае, разъяснение пленума, было бы не мотивированно – не было бы понятно, почему же нарушение является длящимся.
Обратитесь к любому знатоку русского языка – вашему учителю русского языка, учителю ваших детей, родственников и т.д. – пусть даст полный анализ предложения – что за части речи, что они выражают, для чего применяются. Это наверняка поможет.

3. Если не поможет – обязательно обжаловать в Кассации.
4. Если не поможет обратиться в Конституционный Суд РФ с жалобой на нарушения следующих статей Конституции:
Статья 18
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Статья 19
1. Все равны перед законом и судом.
Статья 35
1. Право частной собственности охраняется законом.
2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Дело в том что во первых – существует неравенство перед судом – если есть трудовые отношения – 3 месяца, если нет (работает человек по гражданско-правовому договору) – три года. Да и сам работодатель может предъявить требования работнику в течении года. Заработная плата – это прежде всего частная собственность. И в данном случае человека лишают собственности и не позволяют даже обратиться в суд.
Есть ещё и Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод. В конституционном суде нужно и на неё сослаться.
Протокол N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод
Статья 1 Защита собственности
Каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Предыдущие положения не умаляют права государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов или других сборов или штрафов.
Дело в том, что в данный момент есть похожее решение против Греции – об уменьшенных сроках давности по отношению к другим:
Zouboulidis v. Greece N 36963/06
Заявитель не получил полной компенсации за неуплату надбавки в соответствующий период, поскольку национальные суды применили специальное положение законодательства о государственной службе, допускавшее исключения из норм гражданского и трудового законодательства и предоставлявшее определенные привилегии государству, включая давностные сроки от пяти до 20 лет. Двухлетний срок исковой давности представлял собой исключение из норм гражданского законодательства. Период, в течение которого государство могло требовать исполнения своих требований, от двух до 10 раз превышал срок исковой давности по требованиям против государства.
Заинтересованность государства в денежных средствах или стремление к безотлагательному урегулированию государственного долга не могут сами по себе рассматриваться в качестве публичного или общего интереса, оправдывающего вмешательство в индивидуальные права. Кроме того, не были представлены дополнительные доказательства того влияния, которое решение, благоприятное для требований иных лиц, находящихся в той же ситуации, что и заявитель, могло оказать на финансовую стабильность государства. Это тем более верно с учетом значительных различий между сроками исковой давности, применимыми к государству и заявителю в настоящем деле. Соответственно, основания публичного интереса, оправдывающие применение двухлетнего срока исковой давности к требованиям заявителя против государства, являются недостаточными. То же относится к определению начала начисления национальными судами штрафных процентов на причитающиеся суммы. В частности, суды по гражданским делам приняли за начало течения срока дату вручения государству уведомления об иске заявителя, тогда как согласно Гражданскому кодексу работодатель уведомляется и обязан уплачивать штрафные проценты с даты, когда наступает дата совершения указанных платежей. С учетом вышеизложенного абстрактная ссылка на интерес в безотлагательном урегулировании задолженности государства являлась недостаточным оправданием для преференциального подхода к государству при определении даты начала начисления штрафных процентов на причитающиеся суммы в связи с тем, что лицо исполняло государственную службу по частноправовому контракту. Применение национальными судами специальных положений относительно привилегий государства, таким образом, нарушило право заявителя на уважение его собственности и нарушило справедливое равновесие, которое должно было быть установлено между защитой собственности и требованиями общего интереса.
Постановление
По делу допущено нарушение требований статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции (принято единогласно).

5. Одновременно с Конституционным Судом – обратиться в Европейский Суд. Есть 6 месяцев после кассации в течении которых человек имеет права обратиться в Европейский Суд. Примудрость здесь одна – надо обжаловать именно нарушение Конвенции – в данном случае статья 1 протокола 1. Да и на статью 6 сослаться можно (для надёжности). Но это отдельная тема.
Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Статья 6 Право на справедливое судебное разбирательство
1. Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Судебное решение объявляется публично, однако пресса и публика могут не допускаться на судебные заседания в течение всего процесса или его части по соображениям морали, общественного порядка или национальной безопасности в демократическом обществе, а также когда того требуют интересы несовершеннолетних или для защиты частной жизни сторон, или - в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо - при особых обстоятельствах, когда гласность нарушала бы интересы правосудия.

Коротко – всё.

[profsvoboda]

С доказанными фактами, и просроченными сроками по З/П - в Инспекцию труда.

Только недавно по совету профессора В.И.Миронова истребовали просроченную З/П через Салехардскую инспекцию.
(правда сама выплата ещё не состоялась)

Ваше обращение в Государственную инспекцию труда в Ямало-Ненецком автономном округе рассмотрено. В отношении ООО «Мураиленковская транспортная компания» проведена проверка. Относительно вопросов, указанных в Вашем обращении сообщаем следующее.
В соответствии со ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы не менее чем в двойном размере. В соответствии с предоставленными работодателем расчетными листками на Ваше имя за период с ноября 2004 года по декабрь 2009 года установлен факт неправильной оплаты сверхурочной работы. Данная оплата производилась ежемесячно в размере 50 % от тарифной ставки за сверхурочно отработанное время, что является нарушением требований ст. 152 ТК РФ.
В ходе проведения проверки были изучены локальные нормативные документы, из которых установлено, что вопросы премирования обозначены в приложении № 6 к коллективному договору «Положение по оплате труда и премировании за основные результаты хозяйственной деятельности рабочих, руководителей, специалистов и служащих ООО «Муравленковская транспортная компания». Соответственно, наличие, размер и порядок выплаты премий устанавливает работодатель в локальных нормативных документах организации. В случае возникновения спора относительно размера премии рекомендуем Вам обратится в суд, так как данные вопросы разрешаются в судебном порядке.
Также при изучении коллективного договора и приложений к нему выяснено, что оплата питания при работе на месторождении не установлена.
В ходе изучения трудового договора и табелей учета рабочего времени, предоставленных работодателем работа Вами по графику и дежурства Вами на месторождении не установлены.
Что касается вопросов заниженной тарифной часовой ставки, указанных в Вашем обращении, то единая тарификационная сетка установлена для работников организаций финансируемых из различных бюджетов. Для организаций, которые не финансируются бюджетами, тарифная часовая ставка устанавливается работодателем.

На основании вышеизложенного сообщаем, ООО «Муравленковская транспортная компания» выдано предписание № 233-19 от 07.09.20ГО г., обязывающее произвести Вам перерасчет и оплату сверхурочной работы за период с 04 ноября 2004 года по 02 декабря 2009 года в соответствии с требованиями ст. 152 ТК РФ
Государственный инспектор труда
(по правовым вопросам) А.М. Самойлова

[Валентино]

Всем спасибо за ответы. Дело в том, что суд первой инстанции уже присудил мне эти суммы, отклонив заявление работодателя о пропуске исковой давности. Однако работодатель обжаловал решение в кассацию. В кассации судьи перенесли дату заседания на три недели, сославшись на необходимость доп. времени на изучение дела, НО НАСТОЯТЕЛЬНО РЕКОМЕНДОВАЛИ ответчику заключить со мной мировое. У кого-нибудь есть соображения, почему вдруг в кассации судьи настаивают на мировом и переносят на три недели заседание?
Ответчик на днях предложил мне мировое на условиях суммы присужденной первой инстанцией - с чего бы это?
Насчет исковой давности - сказать, что я не видела расчеток, уже не получится - я их прикладывала к исковому вместе с расчетом требований.
А что касается обращения в трудинспекцию, как советует профсвобода - может в Салехарде органы еще выполняют свои функции, а вот в Москве и МО - увы нет. Еще до увольнения я обратилась в ГТИ и прокуратуру сразу трех уровней (работодатель находится в МО, с офисом в Москве и обособленными подразделениями по всей стране, где я и работала): РФ, Москвы и Московской области. И что вы думаете? С тех пор прошел без малого год, в начала мне пришло около 10 писем о том, что мое заявление передается туда-то, потом обратно, потом снова туда, потом о том, что в связи с авралом мое заявление будет рассмотрено позднее, но мне предлагают пойти в суд (когда исковая давность уже точно прошла - спустя 3 месяца после увольнения). На этом корреспонденция закончилась. Самое интересное произошло уже в суде первой инстанции, куда Ответчик принес якобы акт проверки трудинспекции МО о том, что по моей жалобе нарушений не найдено. При этом в акте не указывается, какие документы они проверяли, проверка производилась без выезда к работодателю, я их извещения о результате проверки так и не получила. Суд в первой инстанции тем не менее заявленный мной нарушения нашел и вынес решение в мою пользу.
А вы говорите, иди в трудинспекцию. Если бы я обратилась в региональную ГТИ - по месту нахождения своего обособленного подразделения - думаю, что результат был бы тем же - из Москвы пришла бы соответствующая директива - хотя я могу ошибаться и не хочу никого обидеть - изложила выше одни факты.

[profsvoboda]

Я говорю об обращении в ГИТ именно после суда, когда будет отказано по иску в связи с пропуском срока, либо удовлетворено лишь по выплате за 3 последних месяца.

Это ОГРОМНАЯ разница, с тем чтобы идти сразу и только в ГИТ.

Мы туда ПЕРВОНАЧАЛЬНО не обращаемся, если нет других способов.

[Валентино]

Я говорю об обращении в ГИТ именно после суда, когда будет отказано по иску в связи с пропуском срока, либо удовлетворено лишь по выплате за 3 последних месяца.

Это ОГРОМНАЯ разница, с тем чтобы идти сразу и только в ГИТ.

Мы туда ПЕРВОНАЧАЛЬНО не обращаемся, если нет других способов.

Спасибо большое за совет. А если работодатель откажется выполнить предписание ГИТ, что с ним сделают - максимум оштрафуют на гораздо меньшие деньги или что пострашнее?

Сообщение отредактировал Валентино: 18 October 2010 - 19:07

[profsvoboda]

Суд с требованием обязать исполнять предписание ГИТ и компенсировать страдания от неисполнения ИМХО

[Валентино]

Суд с требованием обязать исполнять предписание ГИТ и компенсировать страдания от неисполнения ИМХО

Профсвобода, я, может быть, сейчас глупость спрошу, но что мешает ГИТ без суда установить все нарушения и обязать работодателя к выплате?

[profsvoboda]

чиновничье равнодушие и безконтрольность с безнаказанностью

[Валентино]

Кассация применила исковую давность - отказала в удовлетворении всех требований. Сказали что постановление ВС - источник норм права, носит обязательный характер, выше ТК - раз в постановлении ВС написано, что длящееся нарушения только в отношении начисленных сумм, значит все. А если они были не начислены, то они не причитаются (цитата).

[rty]

Валентино
А как вы формулировали свои требования? Так как я выше писал, или просто ссылались на 56 пункт ППВС?
Тему почитывайте - чуть позже выложу свои рассуждения с примером до чего дошли суды в своих (полные "отморозки") рассуждениях и своими рекомендациями.

Добавлено немного позже:
Нашёл одно из самых "отмороженных" решений по поводу срока обращения в суд:
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 июля 2010 г. г. Бодайбо Бодайбинский городской суд Иркутской области, в составе председательствующего судьи Исаковой Н.Н., при секретаре Калачевой Е.А.,
Истец Федорякина С.Г. в судебном заседании пояснила, что устроилась на работу в ОСБ (отделение Сбербанка) № 587 в июне 2008 года на должность архивариуса, знала о том, что на заработную плату насчитывался районный коэффициент 1,3 с момента трудоустройства, так как с приказом о приеме на работу была ознакомлена, где указан размер районного коэффициента, в связи с чем считает, что срок исковой давности обращения в суд ею пропущен по незнанию, что должен был ей начисляться районный коэффициент 1,7.
Судом установлено, что Федорякина С.Г. на основании трудового договора № 299 от 22.06.2009 г. и приказа № 173-к от 22.06.2009 г. Бодайбинского ОСБ № 587 была принята на должность архивариуса с окладом в размере 3800 рублей, северной надбавкой 50 %, районным коэффициентом 30%.
Как указано в п. 56 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О применении судами Трудового кодекса РФ" от 17.03.2004 № 2 при рассмотрении дела по иску о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы работника, трудовые отношения с которым не прекращены, надлежит учитывать то, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Следовательно, по смыслу закона, нарушение права работника на получение заработной платы в полном объеме, носит длящийся характер лишь в том случае, если такая заработная плата была начислена, но не выплачивалась работодателем и если трудовые отношения с работником не прекращены. Поскольку районный коэффициент в размере 1,7 работнику не начислялся, то невыплата районного коэффициента в указанном размере не свидетельствует о длящемся нарушении.
По смыслу положений ст. 392 ТК РФ, установленный трехмесячный срок для разрешения трудового спора начинает свое течение не только со дня, когда работник узнал о нарушении своего права, но и когда должен был узнать о таком нарушении. Во взаимосвязи с положениями ст. ст. 62, 84.1 ТК РФ, предусматривающими, что связанные с работой документы (приказы, справки о начисленной заработной плате, о начисленных и выплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и другие документы) выдаются по соответствующему заявлению работника, норма части 1 ст. 392 ТК РФ о начале течения срока давности предполагает активное поведение работника, направленное на защиту своих трудовых прав.
Изменение размера районного коэффициента, начисляемого к заработной плате, произошло с 01.01.2005 г., истица узнала о размере выплачиваемого ей районного коэффициента в размере 1,3, при трудоустройстве и ознакомлении с приказом о принятии на работу, то есть в 22.06.2009г.
Доводы истицы о том, что ею не пропущен срок обращения в суд за защитой своих прав, так как она не знала, что ей полагается районный коэффициент к заработной плате в размере 1,7, не могут быть признаны судом уважительными поскольку защита прав работника предполагает, прежде всего, его активное поведение.
Почему то мне кажется никто из заявителей дальше не пошёл – как то не принято у нас судебную практику формировать.
А так полный маразм – каждый работник должен быть академиком в правовых и бухгалтерских вопросах.

Самое интересное, что есть и такой вот документ:

ОБЗОР КАССАЦИОННОЙ И НАДЗОРНОЙ ПРАКТИКИ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ЗА ПЕРВОЕ ПОЛУГОДИЕ 2006 ГОДА

ПРАКТИКА РАССМОТРЕНИЯ ТРУДОВЫХ СПОРОВ

Поскольку обязанность работодателя по своевременной и в полном
объеме выплате работнику заработной платы сохраняется в течение
всего периода действия трудового договора, отказ в иске работнику,
трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании
недополученной заработной платы со ссылкой на пропуск
трехмесячного срока обращения в суд является незаконным.
Решением мирового судьи судебного участка N 115 в г. Талнахе
были частично удовлетворены исковые требования П., в его пользу с
ГУП "В." были взысканы денежные суммы в счет оплаты труда за
сверхурочную работу, компенсации морального вреда.
Апелляционным решением Талнахской постоянной сессии Норильского
городского суда решение мирового судьи отменено, в удовлетворении
исковых требований П. отказано.
Отменяя решение мирового судьи, апелляционная инстанция
указала, что истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в
суд.
Однако судом апелляционной инстанции не учтено, что трудовые
отношения между истцом и ответчиком не прекращены, заявленные П.
требования касаются оплаты его труда.
Поскольку обязанность работодателя по своевременной и в полном
объеме выплате работнику заработной платы сохраняется в течение
всего периода действия трудового договора, т.е. отношения по
оплате труда являются длящимися, отказ в удовлетворении исковых
требований со ссылкой на пропуск срока для обращения в суд
является незаконным.
В связи с существенным нарушением норм материального права
постановлением президиума краевого суда от 11.04.2006
апелляционное решение отменено, дело передано на новое
апелляционное рассмотрение.


Советую вам подать жалобу в Европейский Суд по правам человека. Ничего особенного здесь нет – отправите жалобу (на русском языке), получите письмо с номером досье и жди. Если ваши права реально нарушены – власти сами примут шаги для мирового соглашения. Дело в том, что если вашу жалобу посчитают предварительно приемлемой, то её перешлют правительству РФ (вы, ведь жалуетесь на государства, которое нарушило ваши права) – оно же должно знать о жалобе, чтоб представить свои доводы. Чаще всего, в случае явного нарушения, государство старается дело до суда не доводить и выполняет все требования заявителя. В вашем деле оно может так поступить т.к. в случае проигрыша в Европейском Суде, ему придётся принять меры для изменения трёхмесячного срока. Да и если дело станет достоянием общественности – народ повалит в Европейский суд, и эти дела уже будут рассматриваться в ускоренном порядке и пачками. Всё это грозит дополнительными расходами бюджета. Государству выгодней договориться с вами, решить дело без особой огласки, чем платить всем за три года и более.
Дальше писать?

[Валентино]

Да, не останавливайтесь, пожалуйста. Я пока нахожусь в состоянии шока, но я обязательно выйду из него и изучу то, что Вы написали.

[rty]

Валентино

Я пока нахожусь в состоянии шока

Это после жизни в нашем государстве? Видимо телевизор не смотрите. Для начала в трудинспекцию жалобу напишите - не знаю какая она у вас, но для неё срока давности нет. А с Европейским Судом, у вас судя по всему шансы есть - многое схоже с недавнем делом Zouboulidis v. Greece N 36963/06 от 25.06.2009 . Тот то же выиграл первый суд и проиграл второй. И доводы их суда схожи с доводами нашего Конституционного суда - быстрее урегулировать спор. Только там общий срок исковой давности 5 лет, а для трудовых отношений с государством - два года. У нас общие 3 года, а по трудовым - три месяца - уж очень большая разница.