|
||
Не стесняйтесь задавать вопросы. Это уталяет жажду любопытства, рождает новые мысли, помогает творить. Ольга Анина
|

Владение и его защита
#1
Отправлено 26 November 2010 - 01:04
#2
Отправлено 26 November 2010 - 02:04
Цитата
Антон Алексаныч не отследил, что уже 16 лет, как критическим является возраст в 14, а не 15 лет?Интересно: почему владение по ст.210 проекта может защищаться несовершеннолетними, достигшими возраста 15 лет?


Виноват, сначала на Евгений Алексеича поклеп навел

Сообщение отредактировал Smertch: 26 November 2010 - 13:26
#3
Отправлено 26 November 2010 - 12:58
т.е. если я завявил виндикационный иск, я не считаюсь утратившим владение?
муйня какая то
Добавлено немного позже:
в ч.1 ст.209 владение- фактическое господство, в ч.2 - правомочие
Добавлено немного позже:
"Если объект владения изъят уполномоченным государственным органом, последний не считается его владельцем"
а кто является?
#4
Отправлено 26 November 2010 - 13:00
Цитата
логично предположить, что государствоа кто является?
#5
Отправлено 26 November 2010 - 13:02
Добавлено немного позже:
РОСТЭК-Орск
Цитата
мне кажется что владение хотят оставить за собственником??логично предположить, что государство
#6
Отправлено 26 November 2010 - 13:05
Цитата
нет, полагаю, если воспользовался именно защитой владения (номера статей еще не выучил)т.е. если я завявил виндикационный иск, я не считаюсь утратившим владение?
Цитата
никто"Если объект владения изъят уполномоченным государственным органом, последний не считается его владельцем"
а кто является?
Добавлено немного позже:
Да, владение, полагаю, достойно отдельной темы.
#7
Отправлено 26 November 2010 - 13:21
новый иск?
Добавлено немного позже:
Smertch
Цитата
вроде всегда было что виндик это иск невладеющего к владеющему? а тут выходит владеющего к кому?нет, полагаю, если воспользовался именно защитой владения
Добавлено немного позже:
Требование о защите владения подлежит удовлетворению судом, если будет установлено, что владелец лишился объекта владения помимо своей воли, т.е. в результате самоуправства другого лица
а если вещь изъята госорганом правомерно -помимо воли но не самоуправство, владение не защищается? ну и других случаев лишения владения помимо самоуправства много
Добавлено немного позже:
или тут имеется в виду что иск по 216 - это совершенно новый тип иска, не виндик и не негаторный
#8
Отправлено 26 November 2010 - 13:22
Цитата
именно - это введение посессорной защитыили тут имеется в виду что иск по 216 - это совершенно новый тип иска, не виндик и не негаторный
#9
Отправлено 26 November 2010 - 14:17

#10
Отправлено 26 November 2010 - 15:59
проект второго раздела, вообще-то

#11
Отправлено 26 November 2010 - 16:20
Цитата
В порядке особого судопроизводства как установление юр.факта?именно - это введение посессорной защиты
#12
Отправлено 26 November 2010 - 16:24
Да, я уж посмотрел, целый раздел уже создали.
Ну так, в одно слово, пан, всё страшно? Нужно переучиваться заново?

#13
Отправлено 26 November 2010 - 16:55
Цитата
с чего бы вдруг?В порядке особого судопроизводства как установление юр.факта?
Прожектер
Цитата
не то страшно, что переучиваться, страшно то, что тяп-ляп сделаноНу так, в одно слово, пан, всё страшно? Нужно переучиваться заново?
#14
Отправлено 26 November 2010 - 17:00
Цитата
сэр, но там же электронный адрес для писем данстрашно то, что тяп-ляп сделано

#15
Отправлено 26 November 2010 - 17:08
Цитата
А как иначе защищать беститульное владение?с чего бы вдруг?
#16
Отправлено 26 November 2010 - 17:16
Цитата
все-таки предлагаемый институт предназначен в основной своей массе для титульного владения, имхоА как иначе защищать беститульное владение?
#17
Отправлено 26 November 2010 - 17:26
Цитата
сэр, но там же электронный адрес для писем дан

А что неплохая идея кстати...

#18
Отправлено 26 November 2010 - 17:39
Цитата
бузина в огороде и дядька в КиевеА как иначе защищать беститульное владение?
владельческий иск и ответчик по нему всегда есть
Stone
Цитата
для посессорной защиты, традиционно, титул просто иррелевантенвсе-таки предлагаемый институт предназначен в основной своей массе для титульного владения, имхо
#19
Отправлено 26 November 2010 - 18:41
Цитата
да, это верно. Я просто хотел ответить, что посессорная защита сама по себе никак не облегчает жизнь незаконному владельцу.для посессорной защиты, традиционно, титул просто иррелевантен
#20
Отправлено 26 November 2010 - 20:13
Цитата
то есть по таким искам бесполезно ссылаться в суде на наличине титула. Судья должен сказать - мне ваш титул до фонаря. ты докажи что год владеешьдля посессорной защиты, традиционно, титул просто иррелевантен
#21
Отправлено 26 November 2010 - 20:52
#22
Отправлено 26 November 2010 - 21:29
именно
#23
Отправлено 27 November 2010 - 01:21
Цитата
6. Незаконный владелец может использовать предусмотренные настоящей статьей способы защиты вещных прав в отношении лиц, которые не могут сослаться в обоснование законности своего владения на основания, указанные в пункте 1 статьи 212 Кодекса.
Цитата
Ну, не то чтобы только теперь. Теперь об этом только вспомнили, а придумано это было еще Квинтом Публицием в 67 г. до н.э. Осталось только ввести в современный текст фикцию истечения приобретательной давности и признать назаконного владельца квиритским собственникомнезаконный владелец может теперь требовать признания своего права незаконного владения

#24
Отправлено 27 November 2010 - 01:33
Цитата
не...ну нормально даже... только сегодня перечитывал Дождева по этому вопросу))Осталось только ввести в современный текст фикцию истечения приобретательной давности
#25
Отправлено 27 November 2010 - 02:16
Цитата
а тоне...ну нормально даже...

Сообщение отредактировал aslan: 27 November 2010 - 02:17
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных