Сообщений в теме: 177

[Galov]

Интересно: почему владение по ст.210 проекта может защищаться несовершеннолетними, достигшими возраста 15 лет?

[Smertch]

Galov

Интересно: почему владение по ст.210 проекта может защищаться несовершеннолетними, достигшими возраста 15 лет?

Антон Алексаныч не отследил, что уже 16 лет, как критическим является возраст в 14, а не 15 лет? Очень похоже на то

Виноват, сначала на Евгений Алексеича поклеп навел

Сообщение отредактировал Smertch: 26 November 2010 - 13:26

[vlan]

"В целях защиты владения нарушенное владение не считается утраченным, если лицо в установленном порядке воспользовалось защитой владения."
т.е. если я завявил виндикационный иск, я не считаюсь утратившим владение?
муйня какая то

Добавлено немного позже:
в ч.1 ст.209 владение- фактическое господство, в ч.2 - правомочие

Добавлено немного позже:
"Если объект владения изъят уполномоченным государственным органом, последний не считается его владельцем"
а кто является?

[РОСТЭК-Орск]

vlan

а кто является?

логично предположить, что государство

[vlan]

"В случаях, предусмотренных законом, к защите владения могут прибегать лица, не являющиеся владельцами" это кто например? это явно не бывшая 305

Добавлено немного позже:
РОСТЭК-Орск

логично предположить, что государство

мне кажется что владение хотят оставить за собственником??

[Smertch]

vlan

т.е. если я завявил виндикационный иск, я не считаюсь утратившим владение?

нет, полагаю, если воспользовался именно защитой владения (номера статей еще не выучил)

"Если объект владения изъят уполномоченным государственным органом, последний не считается его владельцем"
а кто является?

никто


Добавлено немного позже:
Да, владение, полагаю, достойно отдельной темы.

[vlan]

Факты приобретения или утраты владения могут быть установлены судом.
новый иск?

Добавлено немного позже:
Smertch

нет, полагаю, если воспользовался именно защитой владения

вроде всегда было что виндик это иск невладеющего к владеющему? а тут выходит владеющего к кому?

Добавлено немного позже:
Требование о защите владения подлежит удовлетворению судом, если будет установлено, что владелец лишился объекта владения помимо своей воли, т.е. в результате самоуправства другого лица
а если вещь изъята госорганом правомерно -помимо воли но не самоуправство, владение не защищается? ну и других случаев лишения владения помимо самоуправства много

Добавлено немного позже:
или тут имеется в виду что иск по 216 - это совершенно новый тип иска, не виндик и не негаторный

[Smertch]

vlan

или тут имеется в виду что иск по 216 - это совершенно новый тип иска, не виндик и не негаторный

именно - это введение посессорной защиты

[Субъект 2]

Чего вообще происходит? Где поссесорная защита? Чего вы тут обсуждаете-то?

[Smertch]

Прожектер
проект второго раздела, вообще-то

[Rijir]

Smertch

именно - это введение посессорной защиты

В порядке особого судопроизводства как установление юр.факта?

[Субъект 2]

Smertch
Да, я уж посмотрел, целый раздел уже создали.
Ну так, в одно слово, пан, всё страшно? Нужно переучиваться заново?

[Smertch]

Rijir

В порядке особого судопроизводства как установление юр.факта?

с чего бы вдруг?


Прожектер

Ну так, в одно слово, пан, всё страшно? Нужно переучиваться заново? 

не то страшно, что переучиваться, страшно то, что тяп-ляп сделано

[Tony V]

Smertch

страшно то, что тяп-ляп сделано

сэр, но там же электронный адрес для писем дан

[Rijir]

Smertch

с чего бы вдруг?

А как иначе защищать беститульное владение?

[Stone]

А как иначе защищать беститульное владение?

все-таки предлагаемый институт предназначен в основной своей массе для титульного владения, имхо

[Капитан очевидность]

сэр, но там же электронный адрес для писем дан

Вы предлагаете на юрклубе переписать кодекс заново?

А что неплохая идея кстати...

[Smertch]

Rijir

А как иначе защищать беститульное владение?

бузина в огороде и дядька в Киеве
владельческий иск и ответчик по нему всегда есть

Stone

все-таки предлагаемый институт предназначен в основной своей массе для титульного владения, имхо

для посессорной защиты, традиционно, титул просто иррелевантен

[Stone]

Smertch

для посессорной защиты, традиционно, титул просто иррелевантен

да, это верно. Я просто хотел ответить, что посессорная защита сама по себе никак не облегчает жизнь незаконному владельцу.

[vlan]

для посессорной защиты, традиционно, титул просто иррелевантен

то есть по таким искам бесполезно ссылаться в суде на наличине титула. Судья должен сказать - мне ваш титул до фонаря. ты докажи что год владеешь

[vlan]

п.6 ст.227 - незаконный владелец может теперь требовать признания своего права незаконного владения.

[Smertch]

vlan
именно

[aslan]

vlan

6. Незаконный владелец может использовать предусмотренные настоящей статьей способы защиты вещных прав в отношении лиц, которые не могут сослаться в обоснование законности своего владения на основания, указанные в пункте 1 статьи 212 Кодекса.

незаконный владелец может теперь требовать признания своего права незаконного владения

Ну, не то чтобы только теперь. Теперь об этом только вспомнили, а придумано это было еще Квинтом Публицием в 67 г. до н.э. Осталось только ввести в современный текст фикцию истечения приобретательной давности и признать назаконного владельца квиритским собственником

[advice]

aslan

Осталось только ввести в современный текст фикцию истечения приобретательной давности

не...ну нормально даже... только сегодня перечитывал Дождева по этому вопросу))

[aslan]

advice

не...ну нормально даже...

а то Мы обошли даже немцев - у них в явной форме Публицианова иска нет. Зато есть в Австрии (§ 372 ABGB), где незаконное владение названо предполагаемой (vermuteten) собственностью. Сответственно владельцу дают виндикацию и негаторный иск.

Сообщение отредактировал aslan: 27 November 2010 - 02:17