Сообщений в теме: 36

[Antoniani]

Уважаемые коллеги!
У меня возникла следующая ситуация, в которой хотелось бы узнать мнение как молодых адвокатов, так и опытных.
Клиент, с достаточно консервативными взглядами, обращается в юридическую фирму для представления его интересов в суде в качестве истца.
В фирме половина адвокатов - до 35 лет. Клиенту предлагают одного из них, которому +/- 30 лет.
Клиент дотошно расспрашивает его о судебной практике, так как хочет убедиться в достаточной компетенции, ввиду своего сомнения, основанного на возрасте адвоката. После этого клиент настоятельно просит предоставить ему более опытного адвоката, так как хочет получить адвоката с достаточной судебной практикой, чтобы минимизировать риск проигрыша дела. Все уверения в том, что предоставляемый адвокат вполне компетентен и имеет достаточно опыта и практики, не помогают переубедить клиента.
В связи с данной ситуацией у меня два вопроса:
к молодых адвокатам - часто ли вы сталкиваетесь с подобными ситуациями и как их решаете?
к опытным адвокатам - стоит ли пересматривать в умах людей сформировавшийся стереотип о качестве адвокатуры с точки зрения большой практики?

Буду благодарен за ваши мысли по данному вопросу.

[conquest]

Если я вижу , что мой клиент мне не доверяет, я предлагаю ему найти другого адвоката.

Сообщение отредактировал conquest: 28 January 2011 - 01:37

[Jazzanova]

+1
С другой стороны возраст и опыт коррелируют в разных направлениях. У одного спеца год работы может идти за три годы работы другого спеца.
В девелоперских компаниях продажей услуг занимаются одни люди (профессиональные продавцы и хорошие психологи), а производством товара совершенно другие (специалисты, эксперты).
Клиенту совершенно необязательно пересекаться со вторыми. Ему должны внушать доверие первые.
Подобная практика полезна и в других сферах, в том числе в сфере юридических услуг.

Сообщение отредактировал Jazzanova: 09 March 2011 - 00:39

[Valentin Sapiens]

'Jazzanova' сказал(а) 27 Янв 2011 - 19:01:

+1
С другой стороны возраст и опыт коррелируют в разных направлениях. У одного спеца год работы может идти за три годы работы другого спеца.
В девелоперских компаниях продажей услуг занимаются одни люди (профессиональные продавцы и хорошие психологи), а производством товара совершенно другие (специалисты, эксперты).
Клиенту совершенно необязательно пересекаться со вторыми. Ему должны внушать доверие первые.
Подобная практика полезна и в других сферах, в том числе в сфере юридических услуг.

Я кадато слышал про адвокатскую тайну и доверительные отношения между доверителем и адвокатом...
Щас нитак?

[Jazzanova]

так

[Valentin Sapiens]

'Jazzanova' сказал(а) 27 Янв 2011 - 19:01:

В девелоперских компаниях продажей услуг занимаются одни люди (профессиональные продавцы и хорошие психологи), а производством товара совершенно другие (специалисты, эксперты).
Клиенту совершенно необязательно пересекаться со вторыми. Ему должны внушать доверие первые.
Подобная практика полезна и в других сферах, в том числе в сфере юридических услуг.

Договариваешься и платишь сутенёру, но отдыхаешь таки с девушкой. Без неё никак...

'Jazzanova' сказал(а) 23 Ноя 2012 - 07:57:

так

Значит, адвокат сам должен стоять на панели.
Этим индивидуалка отличается от салона.
Юрфирма - это салон.

[KKTitan]

На мой взгляд, все зависит от уровня интелекта клиента и его способности разбираться в людях. Судить о специалисте исключительно исходя из возраста - бред. Но если при общении все-таки юрист не внушает доверия, лучше найти другого т.к. работа юриста (в суде) - разговорный жанр, так сказать, не можешь убедить клиента значит судью точно не убедишь!

[лисиченко]

'Valentin Sapiens' сказал(а) 23 Ноя 2012 - 15:46:

адвокат сам должен стоять на панели.

Это безусловно. Но и у адвоката может быть сутенер - оно не противоречит.

[Valentin Sapiens]

'лисиченко' сказал(а) 28 Ноя 2012 - 10:06:

у адвоката может быть сутенер

От сутенёра толк должон быть, как-то подгон жирных клиентов, безопасность...
А если сутенёр лишь вымогатель, создающий иллюзию защиты от ему подобных, то нафик, нафик...
Как-то так...

'KKTitan' сказал(а) 28 Ноя 2012 - 09:37:

На мой взгляд, все зависит от уровня интелекта клиента и его способности разбираться в людях. Судить о специалисте исключительно исходя из возраста - бред. Но если при общении все-таки юрист не внушает доверия, лучше найти другого т.к. работа юриста (в суде) - разговорный жанр, так сказать, не можешь убедить клиента значит судью точно не убедишь!

Это: Возьмите меня! Ну, возьмите меня!

[лисиченко]

'Valentin Sapiens' сказал(а) 28 Ноя 2012 - 17:14:

'лисиченко' сказал(а) 28 Ноя 2012 - 10:06:

у адвоката может быть сутенер

От сутенёра толк должон быть

Ну естественно.

[Valentin Sapiens]

'Mike833' сказал(а) 04 Дек 2012 - 07:57:

Самый лучший способ получения клиента это по рекомендации и сарафанное радио. Не играет роли ни возраст ни стаж. Играет роль практическое понимание закона и результат.

Это из древнего Рима или ранее?

[Valentin Sapiens]

'Mike833' сказал(а) 04 Дек 2012 - 09:05:

Valentin Sapiens сказал(а)

Это из древнего Рима или ранее?

ранее!

И ничего не меняется...

[Slovoidelo]

Antoniani сказал(а)

В связи с данной ситуацией у меня два вопроса: к молодых адвокатам - часто ли вы сталкиваетесь с подобными ситуациями и как их решаете? к опытным адвокатам - стоит ли пересматривать в умах людей сформировавшийся стереотип о качестве адвокатуры с точки зрения большой практики?

Нет не сталкивались. Наверное вы что-то неправильно объясняете клиенту и возникает чуство несоответствия.

[advice]

на заре своей деятельности, у меня были опасения, что люди пройдут мимо из-за моего возраста. однако же, добрая половина из них, напротив, склонялись к "молодости" по причине присущей последней энергичности, напору, желанию работать

[Ship]

Столкнулся тут с забавным мнением.

Ну как оно, звонок в процессе, нажимаю кнопочку, абоненту идет смс, мол, типа извините, я в суде, ответить не могу, перезвоню как освобожусь или вы мне...На автомате уже наловчился кнопки нажимать, кому надо-перезвонят...

Сижу в офисе, гарант пытаю на дело правое, внезапно влетают со свистом в дверной проем две большие двухметровые, с накачаными руками, но ни разу не знакомые мне тети, и чуть ли не душат в объятьях. реально спецназ и руки в гору,(потом выяснилось мама и доча, мясом торгуют на рынке, тут хошь не хочешь свининами тушами накачаешься) собираясь инстинктивно сигануть в окно, но слышу: - ну наконец-то Сергей Валентинович, мы встретились, как же долго мы вас искали...   

Фига се знакомство  теплое, чуть кондрат не обнял...

оно бывает, сделал дело доброе и забыл по жизни, для меня эпизод, а люди спустя годы при невзачайной встрече руку восторженно жмут, заставляют вспоминать, где мы, или по какому сарофанному радио пересекались. не особо уютно, но неотемлимо...

Беру их в работу, дело, помню не сложное было, и осторожно так спрашиваю, мол кто вам меня посоветовал? а вот тут они в прикол и говорят, не, никто, мы вас сами цельный месяц выбирали. по всем фирмах шарили. Там куда не позвонишь, грузить начинают. а вам наберешь, секретарша говорит, что вы постоянно в суде или сами на мобилу смску присылаете, а значится вы самый опытный спец и нам непременно нужный...

По началу, я пытался им сказать, что в нормальных конторах всегда сидит дежурный юрист на телефоне, но переубедить их было себе дороже и я изрек, мол мну, как Чак Норисс из к/ф Неудержимые, всегда работаю один, тем более, если хочешь сделать хорошо, делай это сам...

мда, интересное мнение по выбору юриста было у клиентов, моей жене тоже особо понравилось, поскольку я их познакомил и она у них на рынке пасется, теперь мясо со скидкой берет, мне стыдно подходить, мол, че я  халявщик что-ли. а она мне: а мне вот не стыдно, я таких продавцов тоже, так долго искала...

[nereklama]

Не понял сути)

[Ευγένιος Ακρίτας]

KKTitan сказал(а) 28 Ноя 2012 - 09:37:

Но если при общении все-таки юрист не внушает доверия, лучше найти другого т.к. работа юриста (в суде) - разговорный жанр, так сказать, не можешь убедить клиента значит судью точно не убедишь!

Не соглашусь.

Во-первых, юрист в жизни может быть ботаном, а в судах выигрывать дела. Потому что судебное заседание - это прежде всего игра (если речь не идет об ангажированном суде). Достаточно хорошо разбираться в правилах, иметь азарт и уметь в нее выигрывать (безотносительно к предмету спора). В жизни ботана можно перебить, напугать, задавить авторитетом, в суде это сделать не позволят:каждый говорит в свою очередь и т.п.

Во-вторых, позиция юриста может убедить суд и совершенно не убедить клиента. Юрист должен уметь разговаривать на одном языке прежде всего с судьей.

И наоборот, ты можешь внушить доверие клиенту, но совершенно не убедить судью, а потом развести руками и сказать: "Ну вот такой у нас суд!".

Поэтому лучше, когда клиенту продают услуги специально обученные люди, а исполнителем является профи.

[KUB]

В суде ботана можно запутать вопросам, например.

[trudovik]

Складывается впечатление по тому, что многие пишут...  не как коллеги... а как дилетанты...

 

что за чушь юрист должен уметь красиво разговаривать, чтобы убедить судью...

 

наверное, разговорами убеждать будут бабушки с подъезда...

 

юрист должен быть стратегом и тактиком... самое главное понимать по каким вариантам может развиваться события на основании законодательства и практики... какие возможности у судьи слить дело... какие контраргументы и варианты отступления имеются у оппонента...

 

и уже анализируя и понимая вышеперечисленное, применять необходимые аргументы и доказательства...  а вопросы можно и по бумажке прочесть...

а что это за разговоры.... ботана можно запутать или что-то в этом духе... ты же не подъезде... оплеух не надаешь...

 

и прения не должны длиться часами... в уголовных делах мои выступления составляют от 5 до 60 минут... в гражданских 5-15 минут.... остальное никто слушать не будет... это же не дело Веры Засулич, епт )))

Сообщение отредактировал trudovik: 29 July 2016 - 14:01

[Horatio Nelson]

trudovik сказал(а) 29 Июл 2016 - 03:49:

в гражданских 5-15 минут.

а в гражданских есть прения? 

[Community]

конечно

 

Статья 190. Судебные прения

[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 15] [Статья 190]

1. Судебные прения состоят из речей лиц, участвующих в деле, их представителей. В судебных прениях первым выступает истец, его представитель, затем - ответчик, его представитель.

[Horatio Nelson]

Это был сарказм. Прения в гражданском процессе обычно длятся минуту и сводятся к повторению уже сказанного.

[Community]

вам и 10 секунд будет много

[Valentin Sapiens]

qwerty))) сказал(а) 31 Июл 2016 - 15:00:

 

trudovik сказал(а) 29 Июл 2016 - 03:49:

в гражданских 5-15 минут.

а в гражданских есть прения? 

 

А в других? 

[KUB]

самое интересное это когда одни говорят очень долго и проигрывают, а другие говорят два или три слова и выигрывают.