Сообщений в теме: 69

[Melting Ice]

Собственно, инфоповод:
http://base.consulta...se=LAW;n=111358

при беглом просмотре обнаружено следующее:
1.Когда мы утверждали внутри компании типовые формы договоров, их было 12(!). Тут решили, что обойдутся 4-мя.
2. п. 6 всех типовых форм - возникает вопрос: зачем вообще тогда производить какой-то там осмотр, если обязанность осуществить фактическое присоединение не привязывается к его результатам? То есть если там проволочка от ввода в дом к точке присоединения идет, все равно должны рубильник включить?
3.П. 13 - если точка присоединения стоит, например, в 10 метрах от границы участка, то границу балансовой прин-ти и экспл. ответственности что, маркером по проводу прочертить?

Какие еще есть мнения по поводу этого творчества антимонопольной службы?

[kad]

Вот это сотворили, так сотворили
1. А где же оговорка, что 550руб. до 15кВт в случае подключения по одному источнику электроснабжения, свыше 15кВт и до 100кВт тоже самое.
2. Выполнить мероприятия в течен. 6 месяцев. Лично у нас пока рекорд 10 месяцев по прокладке КЛ-0,4кВ от ТП до ж.д. я имею ввиду при соблюдении всех требований градостр. и земельного кодекса). Сколько писем по этому поводу не писали в ФАС, Прокуратуру, что это требование противоречит другим норм.актам РФ - все бестолку.
3. А разработка проектной документации Заявителем ?
4. А выполнение мероприятий по энергосбережению ?

[JIS]

Какие еще есть мнения по поводу этого творчества антимонопольной службы?

Это только начало, но в принципе все положения основных направлений совершенствования законодательства о подключении к электрическим сетям реализовали. За исключением реализации права всех потребителей, а не только индивидуальных проектников выбирать вносить плату или выполнять мероприятия по присоединению самим, но это хоть коряво но в ст. 26 35-ФЗ есть, только как обычному "ставочнику" вычленить из ставки платы инвест. составляющую нормативка не говорит)))
А что касается типовых договоров самое главное, чтобы в менявшихся ранее условиях в зависимости от категории, стояли прочерки, но пока не садился проверять всем ли подойдут 4 формы...

kad,
хм, то есть противоречия между текстом правил и типовухи есть?
Тогда вопрос о коллизии надо решать ибо условия типовухи есть норма.
Другой вопрос какая норма общая какая специальная. ИМХО условия правил - спец норма.

[Vladimir MX]

Выпадают 2 категории:

1. Физики до 15 но для целей, не связанных с бытовыми нуждами

2. Физики свыше 15

Для них, получается, типового договора нет, как хотим, так и заключаем?

Хотя на практике выделить первую категорию практически невозможно, если сам физик не признает предпринимательский характер деятельности или сдуру не представит какой-нибудь подтверждающий это документ, но на самом-то деле она есть (мы неофициально знаем про СТО в гараже, столярные мастерские, цветочные магазины, которые формально - жилые дома и нежилые, но вспомогательно-бытовые строения).

Сообщение отредактировал Vladimir MX: 14 March 2011 - 10:25

[JIS]

Vladimir MX,
Согласен +1
Физик который не завил что он бытовик до 15 - человек экстараординарных способностей либо лохопед, ему типовой договор не нужен, для него только особенный))))
То же с физиками после 15 и до 100, это явно из ситуации необычные люди, которым просто некуда потратить деньги поэтому им рассрочки и льготы не нужны к таким подход особый.
Ну а физик более 100 это и подавно особенная категория и типовые формы для обычных смертных не к чему.

[Vladimir MX]

Опять же вопрос который сильно волнует в этой связи - "оформить в соответствии с типовым договором" - это как? Буква-в-букву переписать, заполнив только пробелы, или можно дополнять своими условиями? Захочу я, к примеру, дополнить пункт 20 обязательным претензионным порядком разрешения споров, это что, теперь нельзя?

Сообщение отредактировал Vladimir MX: 14 March 2011 - 13:54

[Sur&Adj]

* задумчиво
Что-то мне подсказывает, что наступает (почти наступила) полная ж..а для сетевиков..

Сообщение отредактировал Sur&Adj: 14 March 2011 - 15:06

[JIS]

Sur&Adj ,
Хватит вздыхать тем более по неправовому. И раньше проблемы были, но ведь выживают сетевики.

[Melting Ice]

Если спокойно подумать, ничего апокалиптического не случилось, разве что существующий маразм усилился, перейдя из правил в типовые формы. Как не было в правилах про то, что делать с заявителями по категориям надежности, кроме 3-й, так и нет. Как была коллизия с точкой присоединения и границами РБП и ЭО, так и осталась. Как был срок 6 месяцев нереальным... и так далее.

Опять же вопрос который сильно волнует в этой связи - "оформить в соответствии с типовым договором" - это как? Буква-в-букву переписать, заполнив только пробелы, или можно дополнять своими условиями?

Думается, что "оформить в соответствии" - значит "не в противоречии". Лично я готова в антимонопольной и в суде при необходимости доказывать, что СО может, исходя из такой формулировки, включать условия в договор, не противоречащие существующему гражданскому законодательству.

По поводу необходимости подготовки проектов - это мы уже устали доказывать, пусть не делают и горят к чертовой матери.Тем более, после той формулировки, которая существует в типовых формах по поводу осмотра, сетевикам, наверное, вообще надо умывать руки по поводу безопасности. Ну и по поводу договора энергоснабжения - неучтенка становится тогда полностью проблемой сбыта.

[Sur&Adj]

2. п. 6 всех типовых форм - возникает вопрос: зачем вообще тогда производить какой-то там осмотр, если обязанность осуществить фактическое присоединение не привязывается к его результатам? То есть если там проволочка от ввода в дом к точке присоединения идет, все равно должны рубильник включить?

наверное, если всё соответствует ПУЭ, то - да

3.П. 13 - если точка присоединения стоит, например, в 10 метрах от границы участка, то границу балансовой прин-ти и экспл. ответственности что, маркером по проводу прочертить?

у меня в акте разграничения красным карандашиком начирикано почти по столбу..

[Serega77]

Выпадают 2 категории:

1. Физики до 15 но для целей, не связанных с бытовыми нуждами

2. Физики свыше 15

Для них, получается, типового договора нет, как хотим, так и заключаем?

Ну раньше их можно было по договорам до 750 кВа, а теперь есть какая-то оговорка в изменениях в п. 15 "В целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, суммарная присоединенная мощность которых не превышает 750 кВА (за исключением случаев, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта, а также случаев, связанных с осуществлением технологического присоединения по индивидуальному проекту)", видимо можно разработать свой договор.

[Melting Ice]

В довершение всего коллегия ВАС отмочила про точку присоединения и где она должна располагаться.
http://base.consulta...8E8F1E01614EE2E

(Определение ВАС РФ от 04.03.2011 N ВАС-16008/10 по делу N А53-4325/2010)
Суть определения в том, что 25 от границы участка ,это оказывается ВНУТРЬ границы. А снаружи точка вообще не может быть. Эпик фейл. Упали, что ли.
Причем ссылку на это определения сняла с форума для заявителей. Так что они в курсе . Держитесь.

По поводу типовых форм:
Встречались на прошлой недели с местным УФАСом. Те все при счастье.Тем не менее, утвердили меня в мнении, что "направить в соответствии с типовой формой", - значит, не в противоречии, а физикам свыше 15, свыше 750 и индивидуальный проект можно формы свои применять. Обратила их внимание на 2 явные ошибки в 3 и 4 типовой форме: в разделе об олате упоминаются 2 неких акта, которые больше вообще нигде не фигурируют. Причем к их оформлению привязываются платежи. Так что есть основания полагать, что и эти типовые формы скоро изменятся.

Сообщение отредактировал Melting Ice: 23 March 2011 - 12:38

[JIS]

Ну теперь вопрос с протяженными объектами окончательно закрыт, позиция Центрального ФАС засилена.
Только вот вопрос, допустим само здание дальше 25 метров, допустимо ли будет заявителя грузить созданием рядом со зданием распредустройств на расстоянии в пределах 25 метров в глубь. Ведь в противном случае, вообще все вплоть до объекта тянуть и прокладывать.
Ссыль на форум заявителей скиньте

[Melting Ice]

Ну теперь вопрос с протяженными объектами окончательно закрыт, позиция Центрального ФАС засилена.
Только вот вопрос, допустим само здание дальше 25 метров, допустимо ли будет заявителя грузить созданием рядом со зданием распредустройств на расстоянии в пределах 25 метров в глубь. Ведь в противном случае, вообще все вплоть до объекта тянуть и прокладывать.
Ссыль на форум заявителей скиньте

Тоже об этом подумала. И еще о том, как быть с отводом земли "в глубине" участка, принадлежащего заявителю, и с охранными зонами по ЛЭП,если на нем все строить должна СО. Но вот коллегия, видимо, не подумала.
http://www.forumhouse.ru, правовые вопросы - инфраструктура - электроснабжение
Слабонервным и обидчивым читать не рекомендуется)))Пытаться что-то объяснять там тоже не советую:начальник как-то влез там с комментариями, так экскрементов вылилось на 4 страницы.

[Serega77]

По поводу разъяснения зак-ва ВАСом хочется сказать лишь одно, ну хоть бы специалиста что-ли бы привлекли. Хотя может на ранних стадиях привлекали. Чего уж юристы будут трактовать фактически технические понятия или нормативы.
Ндааааа, уроды одно слово.
Единственное по поводу строительства на участке заявителя не понял. а с какой стати? ПТП же говорят до границ ЗУ СО все делает, в границах Заявитель.

[JIS]

Serega77,
Эт на случай если точку не сможешь дать на границе.
Например твое подходящее РУ или линия для отпайки не на границе, мощность у заявителя небольшая грузить его распред сетью с ТП не нужно.
Тут либо плюешь и заходишь в границы его участка, либо выдумываешь на границе что-то, куда свою линию потребитель присобачит либо куда вы свою заведете.

[просто прохожий]

Обратила их внимание на 2 явные ошибки в 3 и 4 типовой форме: в разделе об олате упоминаются 2 неких акта, которые больше вообще нигде не фигурируют. Причем к их оформлению привязываются платежи. Так что есть основания полагать, что и эти типовые формы скоро изменятся.

дык привязка оплаты к актам была и до принятия типовых форм (п.16.2 и 16.4 правил)

[Melting Ice]

Так понятно, что были. В договоре-то их не появилось. Ну, их в принципе, просто не делали и не будут делать, наверное.


Границы рбп и эо должны проходить по точке присоединения, это же логичнее всего. Такая условная вещь, как граница земельного участка, для линейного объекта не имеет никакого физического выражения. Забор, разве что, стоять будет. Беда в том, что если у них точка и граница где-нибудь на участке или на доме, они ж потом не пускают электриков, если что.Тут недавно в области весь поселок вырубило из-за ТП-шки, которая стояла на частном участке за забором. Так хозяйка на электриков собак спускала. Только с милицией зайти получилось.

[Serega77]

Так понятно, что были. В договоре-то их не появилось. Ну, их в принципе, просто не делали и не будут делать, наверное.


Границы рбп и эо должны проходить по точке присоединения, это же логичнее всего. Такая условная вещь, как граница земельного участка, для линейного объекта не имеет никакого физического выражения. Забор, разве что, стоять будет. Беда в том, что если у них точка и граница где-нибудь на участке или на доме, они ж потом не пускают электриков, если что.Тут недавно в области весь поселок вырубило из-за ТП-шки, которая стояла на частном участке за забором. Так хозяйка на электриков собак спускала. Только с милицией зайти получилось.

Абсолютно согласен по границам, чтобы не нарушать баланс интересов сторон и законы о неприкосновенности жилища и т.д. Один из выходов установка счетчиков с которых можно дистанционно снимать показания.

Еще раз про строительство на участке заявителя, фактически все его обязательства выражаются в покупке СИПа :-)), вобщем пусть покупает 4 метра, а 3 докупит сетевая :-))), шутка конечно, но все же.

[Melting Ice]

Абсолютно согласен по границам, чтобы не нарушать баланс интересов сторон и законы о неприкосновенности жилища и т.д. Один из выходов установка счетчиков с которых можно дистанционно снимать показания.

Ага, только счетчики с дистанционным съемом стоят дорого, и заявители не хотят их за свой счет вешать. Поэтому теперь трясут ВАСовским определением и требуют вешать на доме и за счет СО хоть какие счетчики.

[Нафнаф]

Абсолютно согласен по границам, чтобы не нарушать баланс интересов сторон и законы о неприкосновенности жилища и т.д. Один из выходов установка счетчиков с которых можно дистанционно снимать показания.

Ага, только счетчики с дистанционным съемом стоят дорого, и заявители не хотят их за свой счет вешать. Поэтому теперь трясут ВАСовским определением и требуют вешать на доме и за счет СО хоть какие счетчики.

сорри, не могу вспомнить Васовское определение про то что сетевая вешает счетчик за свой счет... ссылку скиньте пожалуйста

[Melting Ice]

сорри, не могу вспомнить Васовское определение про то что сетевая вешает счетчик за свой счет... ссылку скиньте пожалуйста

Трясут вышеприведенным определением. Логика их в том, что по этому постановлению за границей дома/участка, заявитель ничего делать не обязан, поэтому все счетчики - за счет СО.Проще говоря - вам надо - вы и вешайте.
И вообще, любое указание конкретного типа счетчику в ТУ расценивают как навязывание обязательств и нарушение, соответственно, Правил.
Не знаю, что по этому поводу антимонопольщики думают, но наверное, особенно учитывая, что ФАС-овское информационное письмо с определением, что такое навязывание, отозвали, не думаю, что они будут придираться к таким вещам. Так что Serega77 прав, для СО лишние 25 метров СИПа погоды не делают, при условии дистанционного съема показаний и права прохода на участок для обслуживания линии. Прохода и проезда техники. Тяжелой и большой)))

[Vladimir MX]

И вообще, любое указание конкретного типа счетчику в ТУ расценивают как навязывание обязательств и нарушение, соответственно, Правил.
Не знаю, что по этому поводу антимонопольщики думают, но наверное, особенно учитывая, что ФАС-овское информационное письмо с определением, что такое навязывание, отозвали, не думаю, что они будут придираться к таким вещам.

На практике по своему делу знаю, что по этому поводу думают антимонопольщики (Кемеровское УФАС). Включение в договор конкретной модели прибора, как они сначала говорили - навязывание. Мы им на основании инф.письма - навязывания не было, потому что по первой просьбе заявителя из договора это условие убрали. Они тогда - ну ладно, не навязывание, но "включение в договор невыгодного для потребителя и ограничивающего конкуренцию условия" (почти дословно).
По первой части я думаю отобьемся. Пусть оно невыгодное, но оно же исключено, так что навязывания нет, а попытка обойти отсутствие факта навязывания и отсутствие нарушения подпункта 3 пункта 1 статьи 10 Закона "о защите конкуренции" путем указания, что это все равно злоупотребление, ущемляющее права и интересы заявителя, но иное, я думаю не должно пройти. Иначе зачем бы нужна была такая формулировка как навязывание - значит, само по себе включение невыгодного условия, без его навязывания, законодатель злоупотреблением не считает. Кроме того, у нас заявитель написал пояснения, что его интересы не ущемлены.
А вот второе - это самое неприятное и похоже ответ на ваш вопрос. Они, как я понял, считают, что указание конкретного прибора ограничивает конкуренцию, поскольку теоретически в этой точке можно установить любой прибор с заданными характеристиками, а значит, страдают компании, поставляющие другие приборы.

Сообщение отредактировал Vladimir MX: 28 March 2011 - 10:50

[JIS]

Vladimir MX,
"Кроме того, у нас заявитель написал пояснения, что его интересы не ущемлены."
За такое недавно курганцы заявителя штрафанули, чтобы прекратить практику сливания дел, заявителями получившими что надо. Говорят помогло)))

[kad]

И вообще, любое указание конкретного типа счетчику в ТУ расценивают как навязывание обязательств и нарушение, соответственно, Правил.
Не знаю, что по этому поводу антимонопольщики думают, но наверное, особенно учитывая, что ФАС-овское информационное письмо с определением, что такое навязывание, отозвали, не думаю, что они будут придираться к таким вещам.

Пару лет назад нам ФАСовцы дали предписание, что не имеете права в ТУ прописывать конкретный тип счетчика, мы их спросили, а что если мы будем писать, что рекомендуемый тип такой-то, но если Заявитель выберет другой, то он должен работать с телемеханикой СО и передавать показания при помощи (ВОЛС, WI-FI, Canopy) на,что они ответили так можете, вот так и работаем и претензий больше не у кого не было.